*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

moncton dijo:

el otro dia lei una explicacion muy buena de la situacion actual en el Reino Unido

La intencion del ala dura del partido Tory no era solo salir de la UE, sino buscar la destruccion de la misma y sustituirla por una asociacion meramente comercial donde los Britanicos fuesen los que mandan.

De ahi los sloganes "la UE esta a punto de implosionar", "italia sera la siguiente y despues grecia, Hungria y Polonia"

De ahi las declaraciones "sera la negociacion mas facil del mundo" y "el dia que salgamos, tendremos 40 acuerdos firmados" (se referian a acuerdos individuales con paises europeos"

Este era el sueño humedo de los euroescepticos, "divide and conquer", una vez mas, meter cizaña en contra de franceses y alemanes, esperar que Holanda, Portugal y luxemburgo los apoyasen (y quizas Irlanda, asustada) y desde una posicion de fuerza quedarse con lo lucrativo de la union y cargarse el resto

Y para sorpresa de todos, el brexit ha unido al resto de paises, y aniquilado cualquier movimiento similar en el resto del continente, ni los griegos apoyan a Syriza, que eran los mas criticos. Por primera vez en 250 años, el establishment britanico ha fracasado en su politica europea.

Y encima han desperdiciado 3 años intentando seguir esa politica, la May viajando a algunos paises, sus ministros haciendo declaraciones explosivas, todos a meter cizaña... y el resultado es que se encuentran a menos de 4 meses de que se venza el plazo de la segunda prorroga y todavia no se aclaran si quieren Brexit duro, o brexit blando, prorrogar el parlamento, elecciones anticipadas, nuevo referendum o pretender negociar un nuevo acuerdo de salida.

Hacer clic para expandir...

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

vinavil dijo:

"Do you know what's in paragraph 5c?" "No" @AfNeil challenges Boris Johnson on the detail of how the UK would trade with the EU after #Brexit The Andrew Neil Interviews: Watch in full at 7pm on @BBCOne #BBCOurNextPM [tap to expand] https://t.co/Vi5EqKlFAg pic.twitter.com/wEl81N4maG

— BBC Politics Ver en X

Hacer clic para expandir...

• Ya hace mucho tiempo dije que Boris es vago y no se informa detalladamente.
• Esta son elecciones para ser el líder del partido Conservador, no son unas oposiciones para entrar en el WTO como funcionario.

vinavil dijo:

"Do you know what's in paragraph 5c?" "No" @AfNeil challenges Boris Johnson on the detail of how the UK would trade with the EU after #Brexit The Andrew Neil Interviews: Watch in full at 7pm on @BBCOne #BBCOurNextPM [tap to expand] https://t.co/Vi5EqKlFAg pic.twitter.com/wEl81N4maG

— BBC Politics Ver en X

Hacer clic para expandir...

moncton dijo:

Boris Johnson es un vendedor, de esos que van por los pueblos o salen por la tele y tienen el discurso aprendido de memoria, soltando las mismas consignas en todos lados

Pero cuando le preguntas algo que se sale del guion, no tiene ni idea

Hasta el presidente del WTO ha dicho que de articulo 24 para seguir comerciando libremente nada

Hacer clic para expandir...

CeGato dijo:

Buenas tardes.

Me gustaría centrar la cuestión y ceñirme a los hechos.

Los británicos insistían en ser miembros de lo que entonces se llamaba Mercado Común. Los pesos pesados de entonces eran Alemania (media Alemania, la República Federal de Alemania o Alemania Occidental, la otra mitad era rehén de la URSS, la República Popular, luego vendría la reunificación, hace 4 días) y Francia. Alemania no sé, pero Francia, o más concretamente De Gaulle, se oponía(n) al ingreso de los británicos. Estos insistieron y fueron finalmente admitidos, con un 70% de síes en los votos emitidos, en 1973.

Hasta entonces, el Mercado Común había tenido un éxito económico envidiable, mientras que la economía británica languidecía. Entonces los británicos se propusieron formar parte del grupo con el fin de sacar provecho de su nueva situación pero ciertamente jamás aceptaron perder un ápice de su soberanía. Y nunca lo hicieron.

Ahora ocurre que algunos británicos están convencidos de que su pertenencia a la U E puede suponer pérdidas de soberanía y no quieren eso de ninguna manera. Otros, por contra, creen que eso les hará perder oportunidades en el terreno económico y eso lesionaría sus intereses y / o a toda la economía británica.

Hace más de 3 años los votantes del Reino Unido decidieron salir de la U E. El Parlamento dijo O K y comenzó inmediatamente a poner toda clase de excusas para seguir perteneciendo a la U E, haciendo de manera muy evidente exactamente lo contrario de lo prometido.

Si recapitulamos veremos que los británicos, como nación, han venido haciendo siempre lo que han querido.
Entraron cuando quisieron y como quisieron.
Cuando creyeron que en cuestión de política agrícola salían perdiendo, reclamaron su 'cheque', y lo consiguieron (Thatcher).
Cuando se han convencido de que no les conviene seguir en la U E, han votado salir. Y si no han ansioso ya (y quizás ya no lo hagan), no será porque la U E se lo impida.

Y es que en esta historia la U E no ha jugado ningún papel, no ha sido capaz de sacar adelante ninguna iniciativa. Es cierto que tenemos una excusa: somos demasiados miembros y hemos cedido demasiada poca soberanía para ser eficaces. Nuestra única esperanza es que, tras el abrupto abandono del R U, la cohesión europea aumente y podamos ejercer un peso significativo en la escena internacional, abandonando la 'tutela' de los EE UU.

Mientras tanto esperamos que nuestros amigos británicos tomen una decisión. La verdad es que, aunque hay algún forero británico que presume de democracia, no creo que tenga mucha razón para ello, cuando el 'establisment' y quienes lo cabalgan no cumplen con el brexit prometido.

Amigos británicos, por favor, váyanse ya: ustedes lo desean y nosotros lo necesitamos.

Hacer clic para expandir...

Pat dijo:

Has tocado el tema de “Soberanía” pero de forma contradictoria:

SI comparas el “Mercado Común” de 1973 con la Unión Europea de 2019 verás que no hay el más mínimo parecido. Ha habido una continua reducción del Veto y a fecha de hoy es casi inexistente, las decisiones se toman por “Mayoría”.
Un vistazo al € y lo que la UE debe hacer para asegurar la supervivencia del € dejará claro que mañana o habrá grandes entregas de soberanía o el € se colapsará.
La zona € será un bloque homogéneo dentro de la UE, y este bloque dominará la agenda legislativa y regulativa y efectivamente la UE estará al servicio de la zona € y sus intereses.

Un país como el UK, fuera del €, el ejército de la UE y Schengen simplemente será irrelevante y no podría defender sus intereses dentro de la UE.

Usted mismo está encantado que el UK salga de la UE precisamente porque sabes que la UE debe unirse más y entregar más soberanía a Bruselas y con el UK dentro de la UE esto es imposible. Me alegro que apoyas mi posición que Brexit siempre era inevitable y necesaria.

Donde fallas es cuando dices el UK ha hecho lo que quiera, no es cierto, la inercia unificadora de la UE nunca encontró un eco favorable entre los votantes Británicos y estos nunca han apoyado entregar más soberanía a Bruselas.
Brexit era inevitable a partir del momento que la UE decidió crear el €.

Hacer clic para expandir...

CeGato dijo:

Digámoslo claramente: los británicos, en relación con la UE, sólo han mirado por sus intereses económicos, los demás siempre hemos querido construir eso que llaman casa común europea. Ustedes los británicos parecen escandalizarse con la idea. No es que estén fuera del continente, es que parecen de otro planeta. Creo que somos muy diferentes, mucho más de lo que podría parecer, así que estamos condenados a no entendernos. En realidad, aunque temo entrar en polémica sobre esto último, toda la actividad de UK en Europa ha estado destinada a desmantelar el proyecto de la unión europea, lo que convenía a los intereses de EE UU. Insisto en que los sucesivos gobiernos de su majestad siguieron un guión que se desarrolló según lo previsto: sí, hicieron lo que habían ido a hacer. Y de paso mejoraron su economía. Los continentales tenían su proyecto de construir su casa común, pero vd se pregunta por qué no dedicaban todos sus esfuerzos a contentar a UK, que siempre remaba en dirección contraria.
No me molesta especialmente, pero le sugeriría que, al menos cuando se dirige a mí, cuide su tono de viejo profesor indicando al alumno en qué acierta y en qué se equivoca. No hable 'ex cathedra'. Para haber gozado de una educación británica a veces noto que en su trato 'manca finezza'.

Hacer clic para expandir...

Pat dijo:

Ah, así según usted, mientras el UK ha formado parte de la UE, solo ha mirado para sus intereses…… pues qué mal lo han hecho!
España que es tan solidaria y quien nunca mira para sus intereses nunca ha sido contribuyente neto a la UE mientras el UK quien egoístamente solo ha mirado sus intereses es el país quien más ha contribuido NETO a la UE después de Alemania…. Solo puedo decir, menos mal que el UK no era más generoso y solidario…
Por otra parte, el UK aceptó que el resto de la UE creara el €, a pesar de saber que esto ponía fecha de caducidad a la permanencia del UK en la UE.

Donde realmente desviarías es con el papel de USA y la UE. Si realmente habías estudiado la historia de la UE y no seguido vuestros prejuicios habrás sabido que USA ha siempre apoyado la UE, el único presidente de USA que no es pro UE es Trump.
Mira la autobiografía de Jean Monnet (Jean Omer Marie Gabriel Monnet)

Los Estados Unidos de Europa han comenzado

Aquí en Ebook por 5€ (en el Francés original)
Les États-Unis d'Europe ont commencé: La Communauté européenne du charbon et de l'acier. Discours et allocutions, 1952-1954 (French Edition) eBook: Jean Monnet: Amazon.es: Tienda Kindle

9788499200675: Memorias (Spanish Edition) - AbeBooks - Jean Monnet: 8499200672

Monnet creó lazos con USA y estos lazos le abrieron las puertas a los diferentes presidentes de USA cuando él buscaba el apoyo de estos para su proyecto de Federalizar Europa. Casi todos los presidentes de USA apoyaban a Monnet y su visión para Europa desde Truman hasta Barack Obama. Sin el apoyo activo de Truman, Eisenhower y sobre todo Kennedy la UE nunca habría visto la luz del día.

Esto lo decía Monnet en 1943
“"No habrá paz en Europa, si los Estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional (...) Los países de Europa son demasiado pequeños para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables. Esto supone que los Estados de Europa se agrupen en una Federación o "entidad europea" que los convierta en una unidad económica común.””

En 1952 casi consiguió lo que más quería, el control de las fuerzas armadas de Europa (sin el UK), pero los franceses vetaron el proyecto. Quizás ahora entiendas por qué encuentro de ignorantes culpar al UK por los rechazos a crear los “Estados Unidos de Europa”. Ahora sin el UK solo tendrías vosotros mismos como culpables si fracasa el proyecto USE. Naturalmente no soy tan inocente, echarás la culpa a los guasones Británicos, USA o una conspiración Chino/Ruso antes de mirar el verdadero culpable, vosotros mismos

Comunidad Europea de Defensa - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

CeGato dijo:

UK fue invitado a unirse al grupo de países fundadores del Mercado Común, pero prefirió no unirse porque pensó que no le convenía y que su economía iría mejor si se quedaba fuera. Luego vio que a esos países unidos les había ido realmente muy bien e insistió en entrar hasta que lo consiguió. Puras razones de ventaja económica. No pasa nada, es natural, todos los países tienen sus intereses y son egoístas por naturaleza. Después de entrar la economía británica mejoró, pero los británicos nunca dejaron de intentar cambiarlo todo para que les fuera mejor a ellos. Los demás países aceptaron que las ventajas de la nueva comunidad de naciones llevaban aparejada la pérdida pogre de soberanía. Pero aunque los estados perdían soberanía los ciudadanos, como europeos, no tenían por qué perderla. A mí me da igual que algo se decida en Bruselas, y no en Madrid, si las decisiones son las correctas y los belgas no salen beneficiados por ello a costa de los españoles. Se supone que las reglas de juego garantizan eso.
O sea, todos somos interesados y egoístas, pero los continentales aceptamos transferir soberanía y creemos en una unión de naciones y los británicos no. Los únicos que son contrarios a los intereses comunes son los británicos. No parecen ser ustedes unos compañeros leales con el resto de su equipo, lamento decirlo. Y le recomiendo que lo asuma y lo reconozca. Enfadarse no le va a servir, los hechos no van a cambiar.
Dice usted que su país no ha sacado suficiente provecho. Desde mi punto de vista eso expresa abiertamente codicia y me preocupa la soltura y la espontaneidad con la que lo dice.

Permítame que le relate una anécdota que viví personalmente. Año 1968. Un grupo de niños, vecinos, fuimos a la Feria de Atracciones local. Como resultado de nuestra habilidad derribando monigotes de felpa con bowling de trapo, acumulamos suficiente puntuación para lograr el premio mínimo, un coco. Con la impaciencia lógica de esos años, uno tras otro fuimos abriendo los cocos, nos bebimos como pudimos su jugo y comenzamos a comernos la carne. Uno de nosotros era el niño rico del barrio, al que habitualmente no frecuentábamos. Era el último de una serie de siete hermanos, las primeras seis todas chicas, él había sido malcriado por toda la familia y estaba acostumbrado a que se le concedieran todos los caprichos. Eso explica su actitud cuando vio que de todos los cocos solo el suyo estaba podrido: exigió insistentemente que uno de nosotros le cambiara su coco podrido. Nosotros nos quedamos estupefactos. Él no podía creer que nadie se lo quisiera cambiar. No volvimos a salir con él.

Los países ricos de Europa son contribuyentes netos. Sí. ¿Es un acto de pura generosidad y de altruismo infinito? No. Es un acto cargado de visión política y de fe en la casa común europea, bueno para todos los miembros. Y tiene una dimensión pragmática palpable: los franceses y alemanes pueden considerarse, con razón, co-propietarios de las autovías que los pueden llevar de Berlín o París a Marbella sin pagar un duro. Esto es así. España o ha dejado o está a punto de dejar de ser receptor de esas ayudas, porque nuestra economía ha mejorado. Pero esto es así para todos los miembros del grupo, cada uno aporta o recibe según su grado de desarrollo. ¿Quieren ser receptores? Tendrán que empobrecerse. Ya verán si les conviene.

Respecto al papel de los EE UU en este asunto, tengo mis dudas. Les agrada la idea de tratar con un interlocutor en vez de con 27, pero no creo que les guste la idea de que cuaje una nueva potencia con influencia internacional: perderían poder y no quieren soltar las riendas.

Pero incluso si fuera cierto que los americanos apoyan a unión europea, siempre estarán ustedes saboteando la unión desde dentro. Si de verdad quisieran irse, ya lo habrían hecho.

Hacer clic para expandir...