*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Una investigación de Channel 4 News revela cómo el grupo pro-Brexit de Arron Banks falsificó una grabación de forasteros cruzando el canal de la mancha, la difundió en Facebook y dos días antes del referéndum hizo eco el Daily Mail.


Hay subtitulos auto generados en inglés.

Revealed: How Leave .EU faked migrant footage
 
Lo siento, no me vale

Eso es lo que decia la Theresa May cuando le preguntaban "Brexit means brexit" o "red, blue and white brexit", eso son esloganes de campaña pero no una base para negociacion

Brexit en su acepcion mas pura es duro por definicion, pero claro, eso no lo quiere ni el Rees Mogg, porque un brexit duro a las bravas y los aviones britanicos no despegan, los camiones no circulan y el pais se paraliza en tres dias.

Ahora, a partir de ahi, que brexit quieren? depende de las lineas rojas del reino unido y de la union europea. Que quieren seguir vendiendo a la EU? a cumplir toda la normativa sin chistar. Que piensan que el comercio con USA puede reemplaazar al europeo? entonces podran cambiar legislacion

Lo que decidan en los proximos 6 meses va a marcar el pais por los proximos 50 años esto no es solo una negociacion comercial, potencialmente puede cambiar la posicion del reino unido para siempre, desde luego la reunificacion de irlanda puede convertirse en realidad y tambien un segundo referendum en escocia. Pocas bromas con esto

Y en esas estamos, como NADIE planifico NADA y no tienen ni idea de hacia donde tirar, el parlamento duda
La mejor descripción la diste tú hace tiempo en este hilo.

Los políticos británicos no están dispuestos a renunciar a un tren de vida de viajes a las Bermudas, hoteles de lujo, enchufar al descendiente para que le regalen el título en Oxford y para que le nombren consejero en una corporación donde cobrará un buen sueldo... Ellos adoran su estilo de vida. Y los tipos que manejan el dinero ya les han dicho que no quieren brexit. Por tanto todo lo que hagan irá encaminado a que no ocurra el brexit, a retrat y a adulterarlo.

Los políticos británicos no se oponen al brexit porque sea un desastre sin pies ni cabeza que hará que el país se divida y paralice. Se oponen al brexit porque será el fin de su estilo de vida. Y por ahí sí que no están dispuestos a pasar.
 
Una investigación de Channel 4 News revela cómo el grupo pro-Brexit de Arron Banks falsificó una grabación de forasteros cruzando el canal de la mancha, la difundió en Facebook y dos días antes del referéndum hizo eco el Daily Mail.


Hay subtitulos auto generados en inglés.

Revealed: How Leave .EU faked migrant footage

Irrelevante,

Fake news de campaña electoral. Muy común hoy en día.

Cuando cancelar a la antibrexit en plena campaña, se suspendió y los antibrexit montaron una sesión de duelo tan vergonzosa y lacrimógena para llevar el agua a su molino, que no me extraña que les hubiera perjudicado.

Las campañas electorales hoy en día están llenas de fake news y golpes de efecto en todos los bandos. Eso es sólo un ejemplo.
 
  • La diferencia entre salir y quedarse era un 4%
  • Si 634751 personas hubieran pasado a la otra banda el resultado hubiera sido quedarse
  • Un 73% no votaron a salir
  • Dos de los cuatro países no querían salir
No hay la mayoría aplastante que te crees que hay, por lo tanto si hay un Brexit tiene que ser un Brexit suave. Como el parlamento es soberano le corresponde debatir el tipo de Brexit y hasta tirarlo para atrás si está en contra de los intereses del RU.

Estas mintiendo descaradamente ; dices “Un 73% no votaron a salir”, críos de menos de 18 años no tiene el voto.


Pero lo peor es que sigues sin entender el alcance de lo que ha pasado con el referéndum:
  • Antes del referéndum se había ratificado los tratados del EU con mayorías mínimas en el parlamento que en ningún caso legaron al 50% del voto . Incluso si el UK se queda en el EU, Ya es imposible que el UK ratifica mas entregas de poder al EU en el futuro.
  • A votar a favor del referéndum El UK voto en contra del Status quo, el “Status Quo” en si mismo vale muchos % de votos. Por esto, cuando el UK esta fuera del EU, el Status quo nos mantendrá fuera .
  • EN ninguna momento NADIE en el UK había o ha hecho propaganda a favor de quedarse dentro del EU por lo que es; siempre se ha hablado del EU en términos de MERCADO UNICA y siempre se ha justificado quedarse en el EU justificándose se que asi somos parte del mercado unica. Esto es el mayor engaño y mentira perpetuado a los votantes de todos los tiempos. Absolutamente todas las pegas al Brexit se pueden resolver quedándose en el mercado única.
  • Se ha roto para siempre el mito que los Euroescépticos somos una minoría irrelevante a quien se puede ignorar: La verdad es que incluso si había ganado el opción “Quedarse” 52/48 el UK nunca habrá podido ratificar nuevos tratados del EU dado que nunca habrá una mayoría para entregar mas soberanía o dinero al EU.

Se ha terminado, no hay ( nunca ha habido) una mayoría o ni si quiere una minoría significativo a favor de formar parte del EU y sus futura inevitable Unión Federal; esto implica una inevitable separación Británica del proyecto Europea.



En cuanto a “Que tipo de Brexit se debe efectuar” el Parlamento Británico se ha mostrado incapaz de consensuar lo.
un referéndum sobre que tipo de Brexit se debe INTENTAR negociar con el EU será lo mas sensato. Obviamente aquel nuevo referéndum deber tener lugar una vez fuera del EU asi no tenemos la distracción de los remainers intentando secuestrar la democracia para revocarlo.
 
Irrelevante,

Fake news de campaña electoral. Muy común hoy en día.

Cuando cancelar a la antibrexit en plena campaña, se suspendió y los antibrexit montaron una sesión de duelo tan vergonzosa y lacrimógena para llevar el agua a su molino, que no me extraña que les hubiera perjudicado.

Las campañas electorales hoy en día están llenas de fake news y golpes de efecto en todos los bandos. Eso es sólo un ejemplo.

Sorprendente. Se bombardea con datos falsos (fake news) a la gente que tiene que decidir el destino de su país, se dedica a ello cerros de dinero de oscura procedencia. La respuesta —una vez descubierto el embeleco— a tamaña engaña es "bah, es muy común hoy día". Ni petición de responsabilidades ni cuestionamiento del resultado. Y si lo cuestiona alguien le llaman antidemócrata, hay que respetar la voz (confundida) del pueblo (engañado). Repito: sorprendente.
Mientras, Farage y sus hedge funds asociados todavía están contando el dinero que les llovió con la jugada del día del referéndum. Todo un patriota a lo Lord Dyson.

Pobre UK, en manos de gente a la que lo que menos le importa es el UK.
 
Sorprendente. Se bombardea con datos falsos (fake news) a la gente que tiene que decidir el destino de su país, se dedica a ello cerros de dinero de oscura procedencia. La respuesta —una vez descubierto el embeleco— a tamaña engaña es "bah, es muy común hoy día". Ni petición de responsabilidades ni cuestionamiento del resultado. Y si lo cuestiona alguien le llaman antidemócrata, hay que respetar la voz (confundida) del pueblo (engañado). Repito: sorprendente.
Mientras, Farage y sus hedge funds asociados todavía están contando el dinero que les llovió con la jugada del día del referéndum. Todo un patriota a lo Lord Dyson.

Pobre UK, en manos de gente a la que lo que menos le importa es el UK.

Es parte del juego político. Si vas a referéndum, asumes lo que salga.

Los pro UE también dicen mentiras o verdades sin contrastar o a medias. Sin contar con la propaganda gratuita de años y años de los gobiernos.

El problema real es que mucha gente dentro de la UE está harta de la UE, y como la cosa salga a referéndum en un país grande (Francia o Alemania), se puede ir todo al traste.

Las imágenes de los forasteros esperando entrar el UK son ciertas.

Pero claro, las imágenes lacrimógenas de los medios cuando se encuentran un cadáver de un forastero en una playa para justificar más presupuesto e inmi gración, pues también lo son. Son formas de apelar a la sensibilidad de la población, oportunas. También los cadáveres pueden ser de látex y ser una manipulación.

Con todo, las campañas electorales se basan en eso hoy en día, y no por ello se invalidan los resultados.

Es algo a lo que tenemos que acostumbrarnos: la prensa ya no puede controlar el discurso político, ni mucho menos articularlo. Su tiempo ha pasado. Ahora vuelven los mentideros de la Corte, que no necesariamente manipulan peor la información que la prensa tradicional.

Lo que desde luego no se puede hacer es invalidar un referéndum por una noticia manipulada (como si no hubiera otras), cuyo impacto es imposible de contrastar.

Porque para eso sería mejor no hacer referéndums y ya está.

Con todo, el Parlamento Británico aprobó el Brexit por mayoría.

Pero si hablamos de intereses, la mayor concentración de intereses, pijos y ladrones de guante blanco se da entre los antibrexit. La City y los londinenses pro. Esos son los que están maniobrando para evitar que el Brexit ocurra. A esos les ha importado poco el desmantelamiento de la economía industrial de UK en favor de la financiera: todo para la city y a los demás que les den, y a vivir de subsidios. Esos son los pro UE que llevan décadas hablando maravillas de lo bonito que es todo mientras los demás se tienen que comer la competencia por la inmi gración descontrolada desde la UE y se van a los benefits porque se cierra la industria. Mientras que los de la city compran a sus descendientes con el Erasmus.
 
Última edición:
Estas mintiendo descaradamente ; dices “Un 73% no votaron a salir”, críos de menos de 18 años no tiene el voto.


Pero lo peor es que sigues sin entender el alcance de lo que ha pasado con el referéndum:
  • Antes del referéndum se había ratificado los tratados del EU con mayorías mínimas en el parlamento que en ningún caso legaron al 50% del voto . Incluso si el UK se queda en el EU, Ya es imposible que el UK ratifica mas entregas de poder al EU en el futuro.
  • A votar a favor del referéndum El UK voto en contra del Status quo, el “Status Quo” en si mismo vale muchos % de votos. Por esto, cuando el UK esta fuera del EU, el Status quo nos mantendrá fuera .
  • EN ninguna momento NADIE en el UK había o ha hecho propaganda a favor de quedarse dentro del EU por lo que es; siempre se ha hablado del EU en términos de MERCADO UNICA y siempre se ha justificado quedarse en el EU justificándose se que asi somos parte del mercado unica. Esto es el mayor engaño y mentira perpetuado a los votantes de todos los tiempos. Absolutamente todas las pegas al Brexit se pueden resolver quedándose en el mercado única.
  • Se ha roto para siempre el mito que los Euroescépticos somos una minoría irrelevante a quien se puede ignorar: La verdad es que incluso si había ganado el opción “Quedarse” 52/48 el UK nunca habrá podido ratificar nuevos tratados del EU dado que nunca habrá una mayoría para entregar mas soberanía o dinero al EU.

Se ha terminado, no hay ( nunca ha habido) una mayoría o ni si quiere una minoría significativo a favor de formar parte del EU y sus futura inevitable Unión Federal; esto implica una inevitable separación Británica del proyecto Europea.



En cuanto a “Que tipo de Brexit se debe efectuar” el Parlamento Británico se ha mostrado incapaz de consensuar lo.
un referéndum sobre que tipo de Brexit se debe INTENTAR negociar con el EU será lo mas sensato. Obviamente aquel nuevo referéndum deber tener lugar una vez fuera del EU asi no tenemos la distracción de los remainers intentando secuestrar la democracia para revocarlo.

Del electorado. Por dios Pat, del electorado. Todo el mundo sabe que era un 35% del electorado para quedarse, un 37% para salir y un 28% abstención. No hay nada que debatir, no hay mentiras, solo son datos. Si no estás de acuerdo que 100% - 37% = 73%, apaga y vámonos.

(mensaje citado en revisión)

Tendrás que poner algunos ejemplos con enlaces y tal.

(mensaje citado en revisión)

No sé como fruta el status quo sin tomar en cuenta el 28% de abstención que, en el caso que haya otro referéndum, estará más motivado para votar (a favor o en contra, es discutible, pero el 28% estará más motivado).

(mensaje citado en revisión)

Explícaselo a los 1,2 millones de britanicos residentes en la UE que su derecho de libre circulación no vale ni nunca ha valido nada.

(mensaje citado en revisión)

Los euroescépticos están divididos entre algo como cinco posibilidades (salir a las bravas, Canadá, mercado común, mercado común + unión aduanera, Noruega) y no todos los euroescépticos son eurófobos ni identifican con Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg, Nigel Farrage, Gerard Batten y demás fauna.

(mensaje citado en revisión)

Hazme un favor, aprende otra palabra que significa 'inevitable', el pobre Cerventes no merece esto.

(mensaje citado en revisión)

Como he dicho antes, el electorado tampoco es capaz.

(mensaje citado en revisión)

Tiene que utilizar el acuerdo de salida ya negociada y de hecho es suficientemente flexible precisamente porque el RU no sabía lo que quiere.

(mensaje citado en revisión)

Todos los sondeos desde Octubre del año pasado dicen que ya no mayoría para una salida.
 
Irrelevante,

Fake news de campaña electoral. Muy común hoy en día.

Cuando cancelar a la antibrexit en plena campaña, se suspendió y los antibrexit montaron una sesión de duelo tan vergonzosa y lacrimógena para llevar el agua a su molino, que no me extraña que les hubiera perjudicado.

Las campañas electorales hoy en día están llenas de fake news y golpes de efecto en todos los bandos. Eso es sólo un ejemplo.

La democracia es más que echar el papelito a la urna, si la población no está bien informada, deja de ser una democracia y se convierte en una parodia como Turquía o Corea del Norte.

TED: Facebook's role in Brexit -- and the threat to democracy

Subtítulos en inglés, subtítulos en español seguramente llegarán dentro de poco.
 
Es parte del juego político. Si vas a referéndum, asumes lo que salga.

Los pro UE también dicen mentiras o verdades sin contrastar o a medias. Sin contar con la propaganda gratuita de años y años de los gobiernos.

El problema real es que mucha gente dentro de la UE está harta de la UE, y como la cosa salga a referéndum en un país grande (Francia o Alemania), se puede ir todo al traste.

Las imágenes de los forasteros esperando entrar el UK son ciertas.

Pero claro, las imágenes lacrimógenas de los medios cuando se encuentran un cadáver de un forastero en una playa para justificar más presupuesto e inmi gración, pues también lo son. Son formas de apelar a la sensibilidad de la población, oportunas. También los cadáveres pueden ser de látex y ser una manipulación.

Con todo, las campañas electorales se basan en eso hoy en día, y no por ello se invalidan los resultados.

Es algo a lo que tenemos que acostumbrarnos: la prensa ya no puede controlar el discurso político, ni mucho menos articularlo. Su tiempo ha pasado. Ahora vuelven los mentideros de la Corte, que no necesariamente manipulan peor la información que la prensa tradicional.

Lo que desde luego no se puede hacer es invalidar un referéndum por una noticia manipulada (como si no hubiera otras), cuyo impacto es imposible de contrastar.

Porque para eso sería mejor no hacer referéndums y ya está.

Con todo, el Parlamento Británico aprobó el Brexit por mayoría.

Pero si hablamos de intereses, la mayor concentración de intereses, pijos y ladrones de guante blanco se da entre los antibrexit. La City y los londinenses pro. Esos son los que están maniobrando para evitar que el Brexit ocurra. A esos les ha importado poco el desmantelamiento de la economía industrial de UK en favor de la financiera: todo para la city y a los demás que les den, y a vivir de subsidios. Esos son los pro UE que llevan décadas hablando maravillas de lo bonito que es todo mientras los demás se tienen que comer la competencia por la inmi gración descontrolada desde la UE y se van a los benefits porque se cierra la industria. Mientras que los de la city compran a sus descendientes con el Erasmus.

Te acaban de demonstrar en el video que a) son falsas y b) ni eran forasteros.

Es que ni vivimos en la misma realidad, ¿como podemos debatir si ni estamos de acuerdo de que tonalidad es el cielo?
 
reconocer a los ciudadanos la soberanía de la democracia implica reconocerles la responsabilidad y la capacidad de determinar por sí mismos qué cosa es verdad y qué cosa no lo es, ¿no?

es que, si tiene que venir un planificador a determinar qué cosa es verdad y qué no lo es, terminas eliminando a VOX, o al PCE, del debate electoral, por decisión del planificador, y entonces es una democracia sesgada

por tanto, creo que no estoy de acuerdo con los que acusáis al que, en vuestra opinión, ha mentido, y no al ciudadano, que no ha sabido ejercer su soberanía, porque estáis defendiendo al planificador que elimina a VOX del debate electoral, en honor a una supuesta verdad

los españoles seguís con mentalidad paternalista, no podéis ser democráticos
 
Última edición:
Del electorado. Por dios Pat, del electorado. Todo el mundo sabe que era un 35% del electorado para quedarse, un 37% para salir y un 28% abstención. No hay nada que debatir, no hay mentiras, solo son datos. Si no estás de acuerdo que 100% - 37% = 73%, apaga y vámonos.



Tendrás que poner algunos ejemplos con enlaces y tal.



No sé como fruta el status quo sin tomar en cuenta el 28% de abstención que, en el caso que haya otro referéndum, estará más motivado para votar (a favor o en contra, es discutible, pero el 28% estará más motivado).



Explícaselo a los 1,2 millones de britanicos residentes en la UE que su derecho de libre circulación no vale ni nunca ha valido nada.



Los euroescépticos están divididos entre algo como cinco posibilidades (salir a las bravas, Canadá, mercado común, mercado común + unión aduanera, Noruega) y no todos los euroescépticos son eurófobos ni identifican con Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg, Nigel Farrage, Gerard Batten y demás fauna.



Hazme un favor, aprende otra palabra que significa 'inevitable', el pobre Cerventes no merece esto.



Como he dicho antes, el electorado tampoco es capaz.



Tiene que utilizar el acuerdo de salida ya negociada y de hecho es suficientemente flexible precisamente porque el RU no sabía lo que quiere.



Todos los sondeos desde Octubre del año pasado dicen que ya no mayoría para una salida.

Efectivamente
Apaga y Vamonos….

100% - 37% = 63% ...............NO 73% como has dicho repetido veces.



PD

Un 28% de abstención implica que esta 28% les de igual la cuestión y aceptaran la decisión de la mayoría.
Además, si realmente quieres que sea una mayoría del población y no una mayoría de votantes quien decide;
Volvemos a votar con vuestros condiciones + de 50% de posible votantes para ratificar los siguientes tratados.
  • Tratado de Maastricht
  • Tratado de Nice
  • Tratado de Lisboa..
La verdad es que nunca se atrevió preguntar a los votantes que ratifican los distintas tratados del EU porque se sabia que el publico no quiera entregar mas soberanía a Bruselas, ni si quiere por una simple mayoría, mucho menos por una mayoría de todos los posible votantes.
 
Última edición:
La democracia es más que echar el papelito a la urna, si la población no está bien informada, deja de ser una democracia y se convierte en una parodia como Turquía o Corea del Norte.

TED: Facebook's role in Brexit -- and the threat to democracy

Subtítulos en inglés, subtítulos en español seguramente llegarán dentro de poco.

Dices “si la población no está bien informada”, deja de ser una democracia
Todos los dictadores usan la misma excusa o variantes muy parecidos para justificar mantenerse en el poder, eg “ el pueblo es ignorante y deben ser guiado”

Citas de Franco
"Ahora se habla de democracia. Nosotros, los españoles, ya la hemos conocido. Y no nos dio resultado. Cuando otros van hacia la democracia, nosotros ya estamos de vuelta. Estamos dispuestos a sentarnos en la meta y esperar a que los otros regresen también."
---------
Estábamos al borde del abismo, pero hemos dado un paso hacia adelante."
Nota: Declaración de Franco tras la derrota de los Republicanos.
-----------
 
Aquí un articulo en ingles (traducido por deepl.com), toca Brexit, la clase política y su relación disfuncional con el.

Link al original

Brexit: a task too far

Fue en diciembre de 1962 cuando el decano Acheson señaló que Gran Bretaña había perdido un imperio y aún no había encontrado un papel. Sin embargo, poco más de un año antes, en julio de 1961, el gabinete británico ya había aceptado unirse a la CEE, marcando un cambio en la estrategia nacional que finalmente definiría el nuevo papel de Gran Bretaña como miembro activo de la Comunidad Europea. Por lo tanto, mientras hablaba, Acheson estaba desfasado.

Revisando la confusión actual en la política británica, y la demostrable incapacidad del gobierno para tomar decisiones racionales acerca de dejar lo que ahora es la Unión Europea, se podría argumentar que la decisión original de 1961, de presentar una solicitud de adhesión, fue la última vez que un gobierno británico tomó una decisión racional.

En sus propios términos, fue mucho más que una decisión de unirse a una organización de tratados. Fue, en efecto, un reconocimiento por parte del gobierno de que ya no teníamos la capacidad de manejar nuestros propios asuntos - o la voluntad de hacerlo.

Tras el pogre desmantelamiento del imperio y nuestra humillación en Suez, uno de los puntos decisivos en la creación de la Unión Europea, nuestras élites políticas habían perdido la voluntad de gobernar y habían decidido ceder la responsabilidad a Bruselas.

Pero estoy llegando a la conclusión de que la pérdida de voluntad se produjo mucho antes, posiblemente en la época de la Huelga General de 1926, pero junto con la emergencia del Partido Laborista como una poderosa fuerza política que representa a la clase obrera.

En mi tesis, nuestra élite gobernante nunca aceptó la idea de compartir el poder con los ""great unwashed"(Los descamisados de F Gonzales). La escritura estaba en el muro antes de la Segunda Guerra Mundial, y la necesidad de sobornar a la población con promesas de un estado de bienestar y un servicio nacional de salud, para mantenerlos en la lucha contra Alemania, subrayó cuánto poder se había perdido.

De hecho, estas iniciativas sociales fueron llevadas a cabo por los laboristas, mientras que Winston Churchill se concentró en ganar la guerra. Irónicamente, incluso en 1940, cuando las cosas se veían más zainas para el Reino Unido, había gente de alto nivel en el gobierno británico trabajando en los planes para una Europa liberada.

Perversamente, no había nada como la misma intensidad de planificación para un Reino Unido de posguerra. Churchill en realidad prohibió la discusión en el Gabinete de lo que se conocía como "objetivos de guerra", exigiendo que el enfoque se centrara enteramente en ganar la guerra. Sólo entonces estaba preparado para hablar de paz. El efecto de ello fue que Europa estaba mejor preparada para la paz que el Reino Unido.

El deslizamiento de tierra de los laboristas en 1945 (los laboristas ganaron las elecciones por mayoria absoluta) ilustró aún más cuánto poder se estaba escapando de las manos de la aristocracia. Al no estar acostumbradas a que la plebe tenga voz en el gobierno, las élites siempre se sintieron incómodas con la idea de la democracia. Y cuando surgió el concepto de una CEE supranacional, ésta sirvió como la última medida de defensa, poniendo al gobierno fuera del alcance del pueblo.

Ahora, la relación está tan bien establecida que existe una enorme circunscripción que realmente piensa que Bruselas hace un mejor trabajo que los gobiernos nacionales. No quiere autogobierno. Y esa circunscripción incluye a muchas de las personas que tendrían que gobernar cuando dejemos la UE. Por lo tanto, es lógico que nunca se entusiasmen por elaborar un plan para hacer algo que no quieren hacer.

Detrás de esto se esconde un rasgo nacional que parece impulsar gran parte de nuestro comportamiento político. Esta es la tendencia hacia la negatividad, donde la primera respuesta a cualquier iniciativa política es rechazarla. Como nación, hemos perdido toda idea del propósito nacional, y no queremos ser perturbados por ideas que nos obligan a salir de nuestra zona de confort. Nos hemos convertido en una nación extremadamente egoísta, donde no existe el concepto del bien nacional.

Como resultado, nos hemos vuelto ingobernables excepto, perversamente, por un cuerpo distante, insensible y autocrático. Bruselas puede gobernarnos porque invoca un sentimiento de impotencia, por lo que el otro rasgo de carácter se impone, una sumisión ovina a la autoridad. Cuando se trata de empujar, hacemos mansamente lo que se nos dice.

Pero entonces, si alguna vez hemos de gobernarnos a nosotros mismos, debemos tener alguna idea de lo que queremos ser como nación, y cómo hacerlo. Si no nos podemos molestar en definir tales temas, deja de importar mucho quién nos gobierna. Después de todo, no importa qué tipos de destornilladores hay en la caja de herramientas cuando no hay planes de usar ninguna herramienta.

Hasta aquí una tesis que argumenta esencialmente que nuestras élites están contentas con la idea de un gobierno remoto e irresponsable en Bruselas. Esto, para ellos, es preferible a que el pueblo determine su propio destino. También encierra uno de los secretos más poderosos del gobierno: que el proceso de gobernabilidad, en su mayor parte, es intensamente aburrido, mientras que al mismo tiempo exige una gran habilidad y un tiempo interminable.

Si Bruselas no hace otra cosa, libera a nuestros políticos del tedio de hacer muchas de nuestras leyes, y asume gran parte de la carga rutinaria de la administración, dejándolos con tiempo en sus manos para el teatro de la política y las tareas que todo lo consumen de ser reelegidos. No puede haber escapado a la atención de nuestros fruta que, fuera de la UE, tendrán que volver a trabajar para ganarse la vida.

Lo mismo ocurre con los medios de comunicación. Hubo una época en que los periódicos nacionales empleaban corresponsales especializados, que en realidad eran especialistas, en temas aburridos como el gobierno local y la agricultura. Los mejores conocían realmente sus temas y podían escribir con autoridad, informando el debate e identificando los verdaderos motivos del gobierno.

Ahora que gran parte de esta actividad se ha trasladado a Bruselas, se convierte en "asuntos exteriores". Las noticias sobre los últimos acontecimientos en la agricultura y la pesca compiten por el espacio con los acontecimientos en Zimbabwe o China, escritos por corresponsales aburridos que tienen poco conocimiento de los temas que tienen que cubrir, que tratan con editores desinteresados que quieren episodios de telenovelas en lugar de detalles de cómo somos gobernados.

En resumen, la UE es la opción soñada del establecimiento. Aísla al gobierno del pueblo, lo aísla de la interferencia, y lo neutraliza como sujeto, liberando al nexo político-mediático de la responsabilidad de tratar con él.

No puede sorprender, por lo tanto, que el gobierno no tenga un plan para Brexit. En tan sólo cincuenta años, el alcance y la complejidad del gobierno se han multiplicado de manera asombrosa, pero las clases políticas se han librado del trauma de tener que mantenerse al día. Bruselas ha asumido la carga sin problemas, hasta el punto de que pocos políticos tienen ahora otra cosa que la más vaga idea de lo que realmente hace.

Pedir a esos mismos políticos que presenten ideas sobre cómo sustituir a Bruselas les exigiría en primer lugar que se pusieran al día sobre los acontecimientos de la última mitad de siglo y que aprendieran algo de lo que se hace y cómo funcionan las cosas. Incluso sin la presión del tiempo, sería una tarea enorme. Es algo para lo que la mayoría de los fruta están muy mal equipados.

En realidad, las actividades de Bruselas también abarcan áreas en las que hay poco interés público. Y lo que a menudo caracteriza a los euroescépticos no es lo mucho que saben de lo que hace la UE, sino lo poco que saben. Todo lo que saben, y todo lo que necesitan saber, es cuánto odian a Bruselas y quieren que les devolvamos nuestra "soberanía", sin tener la menor idea de lo que eso implica.

Quienes exigen que el Parlamento apruebe nuestras propias leyes no tienen ni la más mínima idea de qué leyes se hacen o se necesitan, y no muestran ningún interés en averiguarlo. Y eso vale para ambos lados de la línea divisoria, con el eurófilo Roy Jenkins declarando una vez que evitó los detalles de la integración europea y se centró sólo en las grandes líneas.

En otro nivel, Bruselas ha servido de barrera -o filtro- entre nuestra legislatura nacional y el proceso de globalización. Tratamos con Bruselas, y Bruselas trata con los organismos globales, tan silenciosa y eficazmente que gran parte de la gobernanza global que cada vez domina más nuestras vidas sigue siendo totalmente invisible a nivel nacional.

Así, al tratar las implicaciones de Brexit, nuestros fruta no sólo tienen que hacer un curso intensivo sobre el funcionamiento de Bruselas, sino que tienen que aprender sobre la multiplicidad de organismos globales que definen nuestra legislación y nuestras relaciones exteriores, y sobre el funcionamiento, a menudo opaco, de sus diversos sistemas.

En cuanto a los medios de comunicación, si Bruselas es un libro cerrado, las posibilidades de que los periodistas se pongan al día sobre el papel de las instituciones globales son casi nulas. Se retiran detrás de un muro de silencio y fingen que el problema no existe.

Y todo esto simplemente refuerza una tesis más amplia de que lo que yo llamo el "establecimiento de información" no está a la altura de las circunstancias. Ya sean los políticos, los medios de comunicación, los académicos o los grupos de reflexión, las asociaciones profesionales o los especialistas del sector, ninguno de ellos se ha cubierto de gloria. Su comprensión de las cuestiones, incluso en esta fase del procedimiento, sigue siendo lamentable.

Brexit, para todos estos grupos, a la manera del puente de Arnhem, es una tarea demasiado larga. Pedimos a nuestra institución que haga algo que está más allá de sus capacidades, una tarea para la que no tiene ningún deseo o incentivo de asumir.
 
Última edición:
Efectivamente
Apaga y Vamonos….

100% - 37% = 63% ...............NO 73% como has dicho repetido veces.



PD

Un 28% de abstención implica que esta 28% les de igual la cuestión y aceptaran la decisión de la mayoría.
Además, si realmente quieres que sea una mayoría del población y no una mayoría de votantes quien decide;
Volvemos a votar con vuestros condiciones + de 50% de posible votantes para ratificar los siguientes tratados.
  • Tratado de Maastricht
  • Tratado de Nice
  • Tratado de Lisboa..
La verdad es que nunca se atrevió preguntar a los votantes que ratifican los distintas tratados del EU porque se sabia que el publico no quiera entregar mas soberanía a Bruselas, ni si quiere por una simple mayoría, mucho menos por una mayoría de todos los posible votantes.

Vaya metida de pata, tierra tragame. ¿Podemos fingir que pusé 63%?
 
Farage's Brexit Party Leapfrogs Tories To Lead European Election Polls

(imagen visible para usuarios registrados)
el 'proceso' se está enquistando, me recuerda a Qatarlunya. el heart-beat de la calle dice brexit, pero lady may va pidiendo prorrogas. al final los ingleses se van a volver (más) locos de lo que ya están.
 
Farage's Brexit Party Leapfrogs Tories To Lead European Election Polls

(imagen visible para usuarios registrados)

el partido de Farage “Brexit” no hace mas que subir . según el ultimo encuesta son
27% para Farage y su Brexit Pary

Brexit Party leading in EU Parliament polls | YouGov

(imagen visible para usuarios registrados)

y esto es habiendo creado y presentado el partido hace 1 semana

PD

sumando los partidos NOMINALMENTE pro Brexit

27% Brexit Party

7% UKIP

15% Conservadores

22% Laboristas

TOTAL Son 71 % a favor de Brexit

--------------------------

Sumando los partidos en favor de quedarse

10% Verdes

9% Lib Dems

6% Change UK

4% SNP

TOTAL 29% a favor de quedarse

---------------------
 
Última edición:
meanwhile, los medios pogre a nivel 99.

facebook baneando grupos - allegedly - far-right- por el bien común, claro.

ahora, nadie tiene cigot a meterle una multa a fVckbook por filtrar passwords - a cambio de que? - a organismos de dudosa procedencia...
 
El cigot de la serpiente empieza a eclosionar, qué sorpresa para los Brexiteers, quién lo iba a imaginar...

La policía investiga como “incidente extremista violento” la gloria de una periodista en unos disturbios en Irlanda del Norte

Lyra McKee, una periodista de 29 años, murió en la noche de este jueves durante unos disturbios en Derry, un municipio de unos 90.000 habitantes de Irlanda del Norte situado cerca de la frontera con Irlanda, en un caso que la policía norirlandesa está investigando como un "incidente extremista violento". "Puedo confirmar que después de un intercambio de disparos (...) una mujer de 29 años resultó perecid", escribió en Twitter el comisario adjunto de la policía de Irlanda del Norte, Mark Hamilton. "Tratamos este evento como un incidente extremista violento", añadió.


De acuerdo con la agencia literaria Janklow & Nesbit, Lyra McKee nació el Belfast y había escrito de forma abundante sobre el conflicto irlandés. En enero, publicó un mensaje en Twitter en el que criticaba ásperamente la violencia en Londonderry —el nombre oficial del municipio— durante las noches. "Es una completa locura", lamentaba. Otra periodista, Leona O'Neill, afirmó en Twitter que vio una mujer herida caer junto a un vehículo en medio de los disturbios. "Yo estaba junto a esta joven mujer cuando cayó junto a un automóvil de la policía en Creggan. Pedí una ambulancia, pero la policía la puso en la parte trasera de su vehículo y la llevó a un hospital, donde murió. Tenía 29 años. Esto me revuelve el estómago", escribió.


Los agentes de policía fueron atacados con disparos y explosivos molotov durante una operación de seguridad en el área de Creggan, donde se estaban registrando los disturbios. La propia O'Neill escribió en Twitter que había vehículos incendiados en los disturbios y que se lanzaron "decenas" de explosivos molotov contra los camiones de la policía. "No hay absolutamente ninguna excusa para atacar [a los agentes]", escribió la cuenta oficial de Twitter de la Federación de Policías de Irlanda del Norte. Y añadió: "Ellos protegen esa comunidad y no están ahí por comodidad personal. Tal comportamiento debería ser firmemente condenado".
 
Irlanda del Norte. Parece que vuelve el IRA:

Muere una periodista en Irlanda del Norte y apuntan a que pudo ser el Nuevo IRA

¿Están comenzando a cumplirse los peores temores de los europeístas?


Propaganda pro EU trabajando duro para demonizar Brexit…….
Hacemos historia, 1año antes del referéndum habiaunincidente paracido a el de ayer , no habia perecid pero habia un serio intento , disparando a la policia .

Aquí la lista de los atentados desde 2013 hasta la fecha

2013
23 February: Two alleged New IRA members in Cork were prevented from carrying out the assassination of a drug dealer after the van they were traveling in was stopped and searched by Gardaí, who discovered two loaded handguns and balaclavas.[191]
3 March: The New IRA were blamed for an attempted mortar attack on a Derry police station. The PSNI stopped a van containing four mortars and the roof partly removed to allow the mortars to be fired. Two men were arrested at the scene, including the van driver and a motorcyclist trinc the van, while another man was arrested shortly after.[192][193]
6 March: The New IRA were blamed for shooting Peter Butterly dead in Gormanston, County Meath allegedly retaliation for the killing of RIRA member Alan Ryan.[194]
8 October: The New IRA shot Kevin Kearney dead in North Belfast, claiming he was a drug dealer. His body was found in a lake in Alexandra Park.[195]
22 October: The New IRA claimed responsibility for throwing a pipe bomb at a PSNI vehicle in the Bogside area of Derry.[196] The trinc night, another pipe bomb was thrown at a PSNI vehicle in Newtownabbey.[197]
8 November: A booby-trap bomb was found under the car of a former RUC/PSNI officer in Tullycarnet, Belfast.[198]
20 November: The New IRA claimed responsibility for an attempted proxy bombing in Derry. A masked gunman placed a bomb on a bus, which had no passengers, and told the driver to drive to Strand Road PSNI base. However, the driver abandoned the bus and the bomb was made safe.[199]
5-6 December: A convoy of three PSNI vehicles was hit by automatic gunfire on Crumlin Road, Belfast. The attackers had fired from a makeshift platform on Herbert Street.[200] The trinc night, a PSNI landrover was hit by gunfire on Suffolk Road.[201]




2014
11-13 February: The New IRA claimed responsibility for sending letter bombs to British Army recruitment offices in Oxford, Reading, Slough, Brighton, Aldershot, Canterbury and Chatham.[202]
6-7 March: The New IRA claimed responsibility for sending two letter bombs to senior prison staff at Maghaberry Prison. It claimed that republican prisoners there were suffering degrading treatment.[203] The letters were intercepted at sorting offices.
14 March: A PSNI landrover was hit by a horizontal mortar on Falls Road, Belfast. The mortar launcher was attached to railings at Belfast City Cemetery and detonated by command wire. A civilian car was also hit by debris, but there were no injuries. The RIRA claimed responsibility.[204][205]
29 May: A large firebomb exploded in the reception of the Everglades Hotel in Derry, causing extensive damage. It had been left by a masked man who gave a forty-minute warning. The hotel had hosted a PSNI recruitment event and was due to host another.[206][207][208][209][210]
30 July: A PSNI landrover was struck by gunfire in the Bogside area of Derry.[211]
7 October: A pipe bomb was thrown at a PSNI mobile patrol on Crumlin Road, North Belfast. It failed to explode and was made safe by ATOs, who described it as highly sophisticated.[212]
14-23 October: There were two attempts to kill PSNI officers with booby-trap bombs; one in the Ballyarnett area of Derry and another in the Ballycolman area of Strabane.[213][214]
2 November: A PSNI armoured jeep was hit by a horizontal mortar in the Creggan area of Derry. A rear door was blown off and a passing car was damaged, but there were no injuries. The RIRA said it had fired an "EFP mortar-style device triggered by a command wire".[215] In the security operation that trinc, youths attacked the PSNI with stones and petrol bombs.[216]
16 November: A PSNI armoured land rover was attacked with a homemade rocket-propelled grenade (RPG) launcher on Crumlin Road, North Belfast. A man appeared from the Ardoyne estate and fired the handheld launcher at the vehicle from 60 feet away. The warhead pierced the land rover's outer shell but bounced off heavier armour before exploding. The officers inside suffered shock but no injuries.[217]




2015
21 April: A bomb was thrown at a PSNI land rover in the New Lodge area of North Belfast. It exploded in mid-air, damaging a nearby car.[218] The New IRA claimed responsibility.[219]
27 April: A bomb exploded outside the offices of the Probation Board at Crawford Square in Derry, trinc a telephoned warning. The blast damaged the building and nearby vehicles.[220] The New IRA claimed responsibility and said it also planted an "anti-personnel device" nearby, targeting members of the security forces.[219]
3 May: Two small bombs partially exploded at the perimeter fence of a British Army Reserve base (Caw Camp) in Derry.[221]
18 June: The New IRA was blamed for planting a booby-trap bomb under the car of a married couple, both of whom are PSNI officers, in Eglinton. It was found and defused by the security forces.[222]
14 August: A firebomb exploded in the back of a post van parked inside Palace Barracks, Holywood, a British military base which is home to MI5 in Northern Ireland. The firebomb destroyed the van and set nearby vehicles and garages on fire.[223]
26 November: A PSNI vehicle was riddled with automatic gunfire, fired from an AK-47, on Rossnareen Avenue, West Belfast. Several rounds shattered the bulletproof glass but failed to peine it. The New IRA claimed responsibility.[224]
25 December: The group fired shots at police in north Belfast.[225]


2016
Early March: The group declared that all incivil were legitimate targets after member, Vincent Ryan, was shot dead. They called the killing "a declaration of war".[226]
4 March: A prison officer (Adrian Ismay) died from a heart attack in a hospital on 4 March 2016. He had received serious wounds trinc a booby-trap bomb detonated under his van on Hillsborough Drive, East Belfast 11 days earlier. The wounds he received from the bombing were directly responsible for the heart attack that killed him. The 'New' IRA claimed responsibility and said it was a response to the alleged mistreatment of republican prisoners at Maghaberry Prison. It added that the officer was targeted because he trained prison officers at Maghaberry. Christopher Robinson of Dunmurry was charged.[227][228]
April: Explosives linked to the New IRA were found in Dublin and several people were questioned by police.[229] Michael McGibbon was shot three times in the leg in a "punishment shooting". He later died from his injuries. The New IRA stated that the intention was not to kill him.[230]
11 May: The terrorist threat level in Great Britain was raised to "substantial" by Home Secretary Theresa May and MI5 because of the threat posed by the group.[231]
June: A five-man New IRA hit team were in Dublin's north inner city looking for two leading gangsters after one of their associates was shot dead in a gangland feud. Sources said the squad from the North spent several days and nights looking for their targets.[232]
7 December: In Cork City at 5pm former leader of the RIRA southern command, Aidan "The Beast" O'Driscoll, was shot and killed in the street by two masked gunmen. O'Driscoll had been shot in the leg in June 2013 in what the New IRA claimed was a punishment-style shooting for "unrepublican conduct" before he had stepped-down from command in 2012.[233] September 2016 4 men including prominent New IRA members Damien Duffy and Luke O'Neill are remanded into custody after police find an EFP containing semtex in Lurgan County Armagh

2017
23 January: The New IRA attempted to kill a police officer in north Belfast using an AK-47. He was hit multiple times in the arm at a petrol station on Crumlin road, Ardoyne.[234]
22 February: A bomb exploded in the driveway of a PSNI officer's home as a bomb squad was trying to make it safe. The bomb was thought to have fallen off the officer's vehicle. Nobody was injured.[235]
21 March: A roadside bomb exploded as an armoured PSNI vehicle passed in Strabane. There were no injuries but the PSNI claimed the police officers were very lucky to escape.[236] The new IRA claimed responsibility for the attack.[237]
22 April: A bomb was left outside the gates of a school after the bomber(s) suspected they were being watched. The New IRA is suspected.[238]
2 June: The Gardai Siochana found 6 kg (13.2 lb) of Semtex in Dublin city believed to belong to the group. Two men were arrested.[239]



2018
20 July: The New IRA claimed responsibility for gun and bomb attacks at police during the riots in Derry.[240]


2019
19 January: The group bombed a courthouse in Derry.[241]
20 January: A van was hijacked by masked men in Derry, a package was placed into the back and the driver was instructed to park the vehicle in the city centre. The van was later abandoned in a housing estate and homes were evacuated. In a separate incident in the city a Royal Mail van was stolen and abandoned. Authorities blamed the incidents on the New IRA.[242]
5 March: At around 12:00 pm three explosive devices were found in packages that were found in Jiffy bags at Waterloo station and City airport in London as well as a separate package found nearby Heathrow airport.[243] It is suspected that the New IRA is behind the attack because of several postage stamps on all of the packages that can be traced to Irish post offices. MI5 warned that the possibility of Republicans being behind the suspicious packages as "possible." On 12 March 2019, it was reported that a group stylising themselves as the IRA claimed to be behind the explosive devices.[244]
 
Vaya. No estaba yo al tanto de que la cosa sigue caliente. Esas noticias no me han llegado hasta ahora. Mi impresión era que la violencia extremista violento en Irlanda era cosa del pasado, pero lo cierto es que el conflicto persiste. Los acuerdos de paz no fueron ese éxito que nos vendieron.
 
Vaya. No estaba yo al tanto de que la cosa sigue caliente. Esas noticias no me han llegado hasta ahora. Mi impresión era que la violencia extremista violento en Irlanda era cosa del pasado, pero lo cierto es que el conflicto persiste. Los acuerdos de paz no fueron ese éxito que nos vendieron.
Sí lo fueron, pero es verdad que en Belfast se nota la tensión en ciertos barrios, tanto católicos como protestantes.
 
Vaya. No estaba yo al tanto de que la cosa sigue caliente. Esas noticias no me han llegado hasta ahora. Mi impresión era que la violencia extremista violento en Irlanda era cosa del pasado, pero lo cierto es que el conflicto persiste. Los acuerdos de paz no fueron ese éxito que nos vendieron.


No hay bombas ni tiroteos, pero la "violencia de baja intensidad" sigue, caricia, amenazas, gente que se tiene que ir del pueblo....

Lo que hizo el gobierno britanico es meter pasta por un tubo, paguitas para todos

Y muchos paramilitares se dedican ahora al crimen organizado, sobre todo trafico de drojas

Cuando yo vivia en belfast, en los informativos locales si que salian estas cosas, pero raramente llegaban a londres
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.043
Mensajes
58.462.943
Miembros
191.090
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver