Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Deja eso; ¿no ves que no hay ninguna base para que el Reino Unido siga formando parte de la UE? Las relaciones entre el Reino Unido y la UE 27 están totalmente rotas.Donde están los brexiters?
Huyendo. El Reino Unido ha caído en la zanja de Johnson. Hasta Letonia, país con dificultades, que tiene al 33 % de su población limpiando retretes en Londres, ha dicho a Londres que votará lo que ordene Berlín.
Ni siquiera los gobiernos húngaro, polaco o austriaco le harán al Reino Unido el favor.
El día 19, si Johnson no ha pedido una extensión, un Juzgado de Edimburgo lo obligará. Y si dice No, el 22 tendremos a un PM acusado de desacato a una real ley.
Y al Partido tory fracturado en dos.
De un lado Johnson y su grupo de brexiters y del otro los ex tories moderados.
Conclusión: 250 MPs leales a Johnson.
Y 380 MPs dispuestos a hundir su carrera.
Si el Reino Unido saliera de la UE sin Acuerdo, ninguno de esos 380 MPs dará el OK a unas elecciones anticipadas.
Corbyn se hará con el poder. Solo necesita una mayoría simple de un voto.
La UE ha dicho que dará al Reino Unido una extensión hasta junio de 2020 para facilitar un II Referéndum. Enero de 2020 es muy pronto. Al Pat le da un soponcio.
Resumiendo: Johnson pide una extensión de tres meses. La UE concede 9.
Se evita el hard Brexit.
La oposición sorprende no dando su OK a elecciones anticipadas.
En cambio la oposición interpone una moción de censura. Johnson es defenestrado. Corbyn se pone al frente de un gobierno de Unidad Nacional.
Y su primera medida será convocar un II Referéndum el 23 de junio de 2020.
Otra opción: Johnson NO pide una extensión. El 19 de octubre Johnson es encausado. El 22 la Oposición interpone una moción de censura. Tumba al gobierno.
Y Corbyn encabeza un gobierno de Unidad Nacional.
Pide una extensión. La UE se reúne de urgencia en reunión extraordinaria y concede la prórroga hasta junio de 2022 para convocar un II Referéndum.
Otra opción: Johnson revoca el Art 50.
El Brexit ha sido derrotado. Pero al menos Johnson salva al Partido tory del cisma.
De paso neutraliza a Farage.
Evita que Corbyn se convierta en PM.
Evita el inicio de los procesos de Independencia y Reunificación de Escocia e Irlanda del Norte.
La libra sube. Y la UE respira tranquila.
El Reino Unido ha vuelto al redil.
Da igual las fantasías que montas sobre improbables combinaciones políticas; revocar el Brexit es simplemente imposible. Imagínate por un solo momento el resultado de revocar el Brexit: la inmediata desaparición del partido Conservador, el hundimiento del partido Laborista, y un auge del partido de Farage, que no quepa duda; el partido Conservador no podrá sobrevivir si se revoca el Brexit. Sin Brexit, al final habrá un Gobierno o el partido de la oposición con Farage al frente y solo será cuestión de tiempo que la alternancia normal les deje en el poder.
Al Reino Unido no le interesa la incertidumbre que estas extensiones implican, y tampoco le interesa a la UE.
(mensaje citado en revisión)
Si un Juez firma la orden de extensión de Brexit y vota a favor en el consejo de Ministros, esto abre una can of worms, una lata de gusanos.
Esto abre un precedente muy peligroso para los países de la UE.
Primero, la UE habrá subvertido el consejo de ministros de la UE descualificando la decisión y voluntad del ministro (Boris). Esto deja abierta la posibilidad de que la decisión de la UE de ignorar la decisión y voluntad del premier británico en el consejo de ministros sea cuestionada en el tribunal de Justicia de la UE y que la decisión de la UE sea declarada ilegal, con daños y perjuicios billonarios a pagar por la UE.
No puedo imaginar a la UE tomando este riesgo; para la UE será mejor notificar que los 27 no tienen intención de extender el Brexit que dejarse expuesta a que su decisión sea declarada ilegal.
Por segunda: ¿por qué no se lo puede volver a hacer, ignorar un veto de un país de la UE en el consejo de ministros, por ejemplo con Hungría?
No me sorprende que los tribunales de Escocia no quieran pronunciarse; si son sensatos lo devolverán a los políticos diciendo que o echan al premier o aceptan sus decisiones.
¿Dejarlo? Estás de broma.
El clapham no disfrutaba tanto desde que Trump envió tres portaaviones a Corea del Norte y terminó humillado en retirada. Reconoce que habéis sido derrotados.
Da igual si el Reino Unido es un peligro para la UE. Eso es irrelevante. Este hilo va del Brexit.
Todo lo que no sea el Reino Unido saliendo de la UE por las buenas o por las malas es una derrota total para el Brexitismo.
Johnson ladra pero la UE, el Parlamento y las Cortes del Reino Unido le han puesto el cubreboca.
Él puede amenazar con hundir la isla en el mar. Bluff.
Johnson es un cadáver político.
La UE ha dicho que NO. El backstop no se toca. El 19 se reúne el Parlamento en emergencia. Si Johnson no ha pedido una extensión para esa fecha (19), el día 22 la Corte de Edimburgo enviará la carta por su cuenta y la UE, que ya estará reunida de urgencia, extenderá el plazo de salida hasta junio de 2020. Game over.
Luego, asegurada la extensión, lo más lógico sería NO concederle a Johnson la revancha, o sea elecciones.
La UE sabe que si Johnson gana las elecciones y el Parlamento se renueva con MPs brexiters, seguiremos en las mismas.
En junio Johnson volverá a decir que NO y tendremos No Deal.
Lo único que puede evitar esto es que Corbyn sea PM de un gobierno de Unidad Nacional y convoque un Referéndum de permanencia o salida con Acuerdo.
¿Es democrático? Sí.
Porque el sistema político en el Reino Unido es parlamentario. El MP que tenga mayoría para gobernar se convierte en PM.
Si el Referéndum sale Remain, pues se revoca el Art 50.
Si luego arde Troya, eso ya es otro cuento, pero la UE habrá ganado al menos varios años de calma.
Por cierto... en este escenario el comisario británico será un eurofilo.
La UE podrá aprobar sus presupuestos sin interferencia británica.
Los 3,5 millones de europeos seguirán en el Reino Unido trabajando como si nada.
Y el partido del Brexit terminará como el Frente Nacional de Le Pen o el Vox español: en nada.
Reconocer que he sido derrotado:
No, el Reino Unido saldrá de la UE, esto es inevitable, no hay nadie que pueda explicar cómo puede funcionar la UE con el Reino Unido dentro habiendo el pueblo británico votado salir.
La única cuestión es si habrá acuerdo o no.
moncton
Será en Octubre
¿El Reino Unido saldrá de la UE? NO.
El pueblo, bueno... el 1/3 del censo electoral votó LEAVE, pero eso es irrelevante.
El clapham cree que el voto directo está sobrevalorado y es un error.
Los griegos antiguos no permitían que los ignorantes, los alcohólicos y […] pudieran votar. Y a eso le llamaban democracia. El pueblo votó LEAVE, pero también votó por sus MPs circunscripción por circunscripción.
Como el pueblo no puede legislar, lo hace el Parlamento en su nombre.
Esto es legal. El pueblo no hace las leyes, eso es competencia del Parlamento.
Y si el Parlamento dice que no hay Brexit, pues no hay Brexit.
Si este Parlamento se equivoca, bueno, dentro de 3 años otros MPs serán elegidos, pero todavía no estamos en 2022.
El Pat no entiende que el No Deal no es una opción. Nunca lo fue.
El Reino Unido solo tiene dos salidas: renunciar a Irlanda del Norte o renunciar al Brexit. Los brexiters no son realistas.
Ningún país de la UE puede abandonar la UE, esto está escrito a machamartillo.
El Reino Unido nunca tuvo opciones.
Si hay que revocar el Art 50 se revoca, pero el Reino Unido no sale de la UE.
Luego podemos, perdón, podéis hablar de si el Reino Unido boicotea o quema banderas.
Eso es irrelevante. Cuando se pierde el momentum se pierde la guerra.
La UE puede lidiar con nacionalismos crónicos y beligerantes.
Además, el clapham duda que el Reino Unido, si se queda, boicotee a la UE, porque eso solo puede hacerlo si los tories gobiernan con mayoría absoluta de brexiters.
Si el Reino Unido perjudica a la UE, el Parlamento perjudica al gobierno. El nacionalismo inglés terminará como el nacionalismo vasco.
Si te ha gustado este post, zankea a su autor con un zuculento zank.
Yo ya no sé qué pensar, pero hace tiempo que he visto los paralelismos entre el Brexit y el independentismo catalán.
El haberse acobardado el 1-O ha provocado el fin del independentismo al menos durante una generación; como dices, han perdido momento y están liados con peleas internas, ya no tendrán otra oportunidad.
Y el Brexit es lo mismo: el partido tory está sostenido con alambres y la única solución que ve Boris es salir aunque sea a las bravas y que después caiga lo que caiga, hechos consumados y después dejar que la ambición de los candidatos les impida dejar el partido.
¿Y si no hay Brexit? Un tercio de los fruta o se van al partido de Farage o pierden el escaño.
El problema es que si fuerza mucho la partida, los moderados del partido conservador se le van a los lib dems.
visaman
principe de los bichitoes
Bueno, clapham y mocton, todo lo que argumentáis está bien argumentado y parece más que correcto, pero... NO HABÉIS TENIDO EN CUENTA EL FACTOR MAGUFO... en las profundidades de este foro, en la sección de temas magufos, se estudió el Brexit mediante la astrología y se concluyó en que será un Brexit duro a las bravas.
Hasta las estrellas están en vuestra contra.
Hasta las estrellas están en vuestra contra.
Si Johnson no pide una extensión, un juez de Edimburgo la pedirá en su nombre y la UE tiene lista la respuesta: OUI.
La UE sabe que Johnson no tiene poder.
Un PM sin mayoría es nada.
Hechos consumados. Bueno, si el Juez de Edimburgo hace su trabajo, o sea hacer cumplir una ley refrendada en el Parlamento, entonces no habrá Brexit (por ahora).
5 ministros y al menos 50 MPs contrarios al No Deal han amenazado con dejar el Partido si este insiste en el No Deal.
El clapham pregunta:
¿Por qué debería la Oposición ir a elecciones si la Oposición tiene mayoría?
Johnson quiere sustituir a un Parlamento anti-Brexit por un Parlamento anti-UE.
El problema es que solo habrá elecciones cuando la Oposición quiera.
El clapham no descarta una moción de censura de última hora.
Corbyn PM. Supongamos que la UE le comunica al Reino Unido que es muy tarde,
que los 27 países de la Unión no pueden reunirse por compromisos internacionales y que no pueden ofrecer una extensión.
Entonces solo queda: revocar o No Brexit.
Los tories rebeldes saben que el Partido tory no les convocará. Así que, para qué fingir amor por un partido que te rechaza.
La revocación del Brexit provocará un terremoto político. Pero mientras Corbyn tenga mayoría podrá gobernar.
La UE ya no se corta. Incluso ya está dando ultimátums al Reino Unido: acepta el backstop
o No Deal. ¿Va la UE de farol?
No. Porque la UE sabe que no habrá Brexit; incluso el Reino Unido lo sabe, por eso los mercados están tranquilos.
Ya lo dijo Goldman Sachs: No Brexit y olé.
Ni un mísero zank.
Sigues sin entenderlo.
Si la UE puede decidir ignorar sus propios estatutos y aceptar que un Juez reemplaza a un primer ministro, esto será lo mismo que un golpe de estado de la UE sobre todo el consejo de ministros de la UE.
La decisión de aceptar que un Juez o cualquier quien no es el Jefe de Gobierno puede reemplazar a un premier Ministro nacional en el consejo de ministros será una decisión ilegal por parte de la UE.
Miremos lo fríamente.
Boris es el premier del Reino Unido y es el único con derecho a voz y voto en el consejo de ministros; al igual que Pedro Sánchez, a pesar de que Pedro solo es y ha sido Premier en Funciones.
Bruselas no puede aceptar que otra persona que no está específicamente permitida por los tratados de la UE pida y vote una extensión, como Bruselas no puede aceptar que un Juez de Cataluña desautorice a Pedro Sánchez.
Si un Juez firma la extensión, ¿quién será el interlocutor de la UE para futuras decisiones, por ejemplo los presupuestos Europeos? ¿Va a votar un Juez Británico los presupuestos?
Solo hay 3 opciones que la UE puede aceptar sin adentrarse en un campo de minas legal.
- que Boris extienda el Brexit
- que el parlamento Británico vote una moción de no confianza, eche a Boris y nombre otro premier.
- La Reina va en representación del Reino Unido
The European Council - Consilium
Members of the European Council
The members of the European Council are the heads of state or government of the 28 EU member states, the European Council President and the President of the European Commission.
Última edición:
(mensaje citado en revisión)
Me temo que Bruselas no tiene ganas de hacerlo, a pesar de que el 66% de una encuesta en Alemania quiere que no se extienda el Brexit.
Además, según Clapham2, la UE estaría dispuesta a romper sus tratados fundacionales para extender el Brexit en contra de la voz y voto del representante legal del Reino Unido en el consejo de Ministros.
Hay otra opción (anti-Brexit) que el clapham no ha mencionado.
Sería un acto de crueldad inhumana y una canallada contra Johnson.
Supongamos que el día 22 Johnson no ha pedido una extensión. Un Juez de Edimburgo enviará la carta a Bruselas y abortará el Brexit. La UE ofrecerá una extensión laaaaarga para organizar un II Referéndum.
Como Johnson se negó a cumplir la ley, el Fiscal General del Reino iniciará un proceso penal en contra.
Abortado el Brexit y con mayoría, la oposición aprueba una ley que obligue al gobierno antes de X fecha a organizar un Referéndum.
La ley es aprobada, pasa a la Cámara de los Lores y luego firma real.
Johnson se niega... sigue demandando elecciones. Se repite la acción judicial.
Un Juez decide actuar en nombre del gobierno y convocar el Referéndum. Con el Partido tory fracturado y dinero ilimitado from Bruselas, saldrá el Remain.
Y el Reino Unido se quedará en la UE.
Un segundo referéndum:
Ahí estamos en una situación muy complicado;
el parlamento puede votar que hay un referéndum; pero hay dos problemas: para efectuar este referéndum se deberá
- Aprovisionar fundos, el coste y los fundos para un referéndum deben estar presentado al parlamento; esto es competencia exclusiva de un ministro del Gobierno.
- Una cosa es que el parlamento pide un referéndum, otro es crear una “Ley del referéndum”. Un ley de referéndum debe fijar la pregunta, esto a su vez debe estar ratificado como una pregunta que cumple las normas Británica por el comisión electoral 3 meses como mínimo, no 3 días. esto es sin contar el tiempo si hay que celebrar juicios para que un Juez dictamina si la pregunta es legal y no una trampa que excluye parte del electorado, los jueces les encanta opinar sobre estos cuestiones…..lo mas probable es que los jueces no permitirán una pregunta trampa y se deberá repetir la misma pregunta que el anterior referéndum.
- Puede se que habrá una enmienda al ley del referéndum que fija que para quedarse en el EU se debe conseguir mas votos de lo que se consiguió “salir” en el otro referéndum. Y esto será una enmienda lógica.
Última edición:
(mensaje citado en revisión)
Yo no considero nada que luego siempre fallo. Como mucho comentar que de los 3 estados (permanencia, prórroga o bréxit) la más cómoda para la UE es la prórroga. No cuento al Deal de May aunque nunca se sabe.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-