Medios: Boooommmm frank cuesta confiesa que su vida es una mentira

Frank Cuesta confiesa en vídeo que su vida fue una mentira​

Frank Cuesta, el presentador que durante quince años se construyó un personaje de veterinario y experto en reptiles en televisión, ha publicado un vídeo en el que reconoce que su vida ha sido una mentira. Lo hace sin abogado que lo arrope, con las gafas de cerca puestas y un tono que, más que arrepentimiento, destila hastío. La confesión no es un acto de contrición: es un ajuste de cuentas. Y como todo ajuste de cuentas, deja un reguero de damnificados, cómplices y cuentas pendientes.

El vídeo no es una disculpa: es una rendición

Lo primero que llama la atención del vídeo no es lo que dice, sino cómo lo dice. Cuesta lee un texto que, según él mismo ha reconocido después, le fue entregado por terceros con la promesa de que retirarían cierta información comprometedora. Hay quien ve ahí un chantaje; hay quien ve una estratagema más del personaje. En cualquier caso, el resultado es el mismo: un hombre que durante años vendió una imagen de naturalista curtido en la selva se desnuda —literalmente, en una de las secuencias— y admite que nunca fue veterinario, que no es experto en serpientes y que los animales que mostraba no eran rescatados, sino comprados.

La lista de confesiones es minuciosa. No tiene cáncer, aunque llevaba años tratándose de una mielodisplasia, que es un trastorno de la médula ósea y no un cáncer en sentido estricto. Nunca ha rescatado animales. Han muerto animales por negligencia. Y su antiguo colaborador tenía razón en sus acusaciones. Cada punto desmonta una capa del personaje. El problema es que, al quitar todas las capas, no queda nada debajo.

La reacción: del «ya lo decíamos» al «esto es un chantaje»

La comunidad que siguió el asunto se dividió en tres corrientes. La primera, mayoritaria, es la del ajuste de cuentas: quienes llevaban años señalando que aquello no cuadraba ahora recogen el fruto con una mezcla de satisfacción y desprecio. «El primer paso es reconocerlo», resume uno. Otro lo compara con un payaso que despierta. La segunda corriente pone el foco en los cómplices: si esto era falso, ¿quién lo sostuvo? ¿Qué cadenas, qué productoras, qué patrocinadores miraron hacia otro lado durante quince años? La tercera corriente, más incómoda, sostiene que Cuesta está siendo extorsionado y que el vídeo es una confesión forzada. Quienes defienden esta tesis se agarran a un detalle: el texto está mal traducido del inglés, con errores que delatan una redacción apresurada. Y a otro más: un abogado no recomienda reconocer hechos así de buenas a primeras.

El negocio del personaje: quince años de chiringuito

Más allá del morbo, lo que queda es una pregunta económica. ¿Cómo se sostiene durante quince años un personaje construido sobre una mentira? La respuesta está en el modelo: televisión, santuario, donaciones, patrocinios, campañas. Un ecosistema que convierte la imagen del experto en un activo. El santuario de reptiles, presentado como obra de conservación, funcionaba también como plató y como escaparate. Los animales no se rescataban: se compraban. Eso reduce el coste de producción y garantiza el suministro de imágenes. El negocio del rescate animal, cuando se convierte en espectáculo, tiene una economía propia que no depende de la selva, sino de la audiencia.

Hay quien sostiene que Cuesta se ha buscado enemigos poderosos con sus opiniones políticas y que eso explica la filtración. Es una hipótesis plausible, pero no exculpa. Una mentira sostenida durante quince años no se cae por una filtración: se cae porque estaba podrida por dentro. La filtración solo acelera el derrumbe.

¿Qué pasa ahora con el santuario y con los animales?

La confesión abre una incógnita sobre el futuro del santuario y de los animales que alberga. Si los ejemplares fueron comprados y no rescatados, su estatus legal y sanitario queda en el aire. Las autoridades tailandesas podrían revisar los permisos. Los patrocinadores, que hasta ahora miraban hacia otro lado, tienen un problema de imagen. Y los donantes, que creyeron financiar una obra de conservación, descubren que financiaban un plató.

---

La confesión de Cuesta deja un reguero de preguntas sin respuesta. La principal: si esto era falso, ¿cuántos otros personajes de la televisión viven de una mentira parecida? La respuesta, probablemente, no la tendremos nunca. Porque el negocio del personaje no consiste en decir la verdad, sino en decir lo que la audiencia quiere oír. Y eso, en televisión, sigue siendo rentable.