Bitcoin y comfrutación cuántica Poca broma: en 10 o 15 años la criptografía no será segura

Doc. Trollakkis dijo:
“Yo creo firmemente eso: que es mejor impetuoso que circunspecto, porque la fortuna es muyer, y es necesario queriéndola doblegar, someterla y golpearla. Y se ve que se deja vencer más fácilmente por éstos que por los que actúan con frialdad; ya que siempre, como muyer es amiga de los jóvenes, porque son menos circunspectos, más feroces y la dominan con más audacia.”
Hacer clic para expandir...
¿Qué me quieres decir con esto?
 
Honkytonk Man dijo:
¿Qué me quieres decir con esto?
Hacer clic para expandir...

Nada, que la fortuna sonríe a los jóvenes y a los audaces, y que el negocio de los audaces es operar contra la masa desinformada.

Los viejos bitcoñeros estáis ahora eufóricos porque el bebé ha crecido y parece que se ha coronado Rey.

Pero lo cierto es que el mercado mundial es caótico, poco integrado, e ineficiente, y busca desesperadamente el orden.

Bitcoin es energéticamente ineficiente, y técnicamente no parece servir como base para diseñar el nuevo mundo. Si vas a construir el dinero de la nueva civilización, y sobre él y su red toda la arquitectura financiera, las cosas no pueden ser pseudónimas ni juankeables. "Los una manola" me dicen que la proof of humanity y una user unique ID infalsable son las soluciones "eficientes" para una arquitectura post cuántica.

Bitcoin ha tenido su momento, pero me temo que los ETF de Bitcoin estén más para "socializar pérdidas" que para llevarlo al estrellato.

Bitcoin ya no tiene la baraka.
 
Doc. Trollakkis dijo:
Nada, que la fortuna sonríe a los jóvenes y a los audaces, y que el negocio de los audaces es operar contra la masa desinformada.

Los viejos bitcoñeros estáis ahora eufóricos porque el bebé ha crecido y parece que se ha coronado Rey.

Pero lo cierto es que el mercado mundial es caótico, poco integrado, e ineficiente, y busca desesperadamente el orden.

Bitcoin es energéticamente ineficiente, y técnicamente no parece servir como base para diseñar el nuevo mundo. Si vas a construir el dinero de la nueva civilización, y sobre él y su red toda la arquitectura financiera, las cosas no pueden ser pseudónimas ni juankeables. "Los una manola" me dicen que la proof of humanity y una user unique ID infalsable son las soluciones "eficientes" para una arquitectura post cuántica.

Bitcoin ha tenido su momento, pero me temo que los ETF de Bitcoin estén más para "socializar pérdidas" que para llevarlo al estrellato.

Bitcoin ya no tiene la baraka.
Hacer clic para expandir...
Bitcoin es pseudónimo, y no es hackeable. Mira a ver si eres capaz de acceso no autorizado Bitcoin, campeón.

Respecto de lo que está en zain, es que ese tipo de "dinero", no tiene nada que ver con Bitcoin, hablas de un concepto de "dinero" totalmente diferente, dinero no anónimo. O sea, lo mismo que ahora pero blockchainizado. O sea, las CBDC.

Next.
 
Honkytonk Man dijo:
Bitcoin es pseudónimo, y no es hackeable. Mira a ver si eres capaz de acceso no autorizado Bitcoin, campeón.

Respecto de lo que está en zain, es que ese tipo de "dinero", no tiene nada que ver con Bitcoin, hablas de un concepto de "dinero" totalmente diferente, dinero no anónimo. O sea, lo mismo que ahora pero blockchainizado. O sea, las CBDC.

Next.
Hacer clic para expandir...

Muy bien. Entonces volvemos al debate de las ideas.

Yo te digo que la clave para la seguridad post cuántica será la ID infalsable en una red distribuida con nodos ligados a la ID infalsable. Todo lo demás, a mi parecer, lleva a una escalada absurda entre ordenadores cuánticos por romper claves de seguridad, o para crearlas (= inestabilidad).

¿Tú ves natural el pago pseudónimo? El ser humano siempre ha pagado las cosas decentes a cara descubierta. Es lo más seguro y es lo más eficiente (y es lo más ajustado a sarracena).

Lo implícito del dinero ligado a ID infalsable es la lucha a cara descubierta contra la tiranía. No te puedes esconder para sempre tras bitcoin (junto con incivil de toda ralea) en nombre de la libertad.
 
Última edición:
Doc. Trollakkis dijo:
Muy bien. Entonces volvemos al debate de las ideas.

Yo te digo que la clave para la seguridad post cuántica será la ID infalsable en una red distribuïda con nodos ligados a la ID infalsable. Todo lo demás, a mi parecer, lleva a una escalada absurda entre ordenadores cuánticos por romper claves de seguridad, o para crearlas (= inestabilidad).

¿Tú ves natural el pago pseudónimo? El ser humano siempre ha pagado las cosas decentes a cara descubierta. Es lo más seguro y es lo más eficiente (y es lo más ajustado a sarracena).

Lo implícito del dinero ligado a ID infalsable es la lucha a cara descubierta contra la tiranía. No te puedes esconder tras bitcoin junto con incivil de toa ralea en nombre de la libertad.
Hacer clic para expandir...
Me suda el nabo la sarracena, mi dinero es mío, no tuyo ni del Ejtao, si los incivil también operan con monedas pseudónimas me da igual. Tú eres un CM de alguna organización Agenda 20230 que vienes aquí a decir que "los una manola" te han dicho que sólo será "injuanqueable" el "digital ai di".

Vate a mamarla a Parla, gilipilas. Cualquiera que haya estudiado matemáticas y criptografía (yo, por ejemplo), sabe que queda muchísimo tiempo para que siquiera se tenga la posibilidad de plantear el posible hackeo, no ya de Bitcoin, sino de RSA y de la criptografía asimétrica en general. Si fuera una necesidad acuciante, estaríamos viendo a todos los bancos migrando sus sistema en tiempo real, y no los ha migrado aún NI PURO DIOS. Pero ni puro dios. Cosa distinta es que hayan puesto a sus ingenieros a investigar, pero nadie se ha arremangado todavía.

GILIPILAS.

No sois más que asustaviejas. Cuando de verdad vaya a llegar el momento, se migrarán los sistemas criptográficos a sistemas con seguridad post cuántica (que obviamente no podrán ser juanqueables con ordenadores cuánticos más potentes, porque la injuaquebilidad no se fundamentará en si hay o no más potencia de cómputo), y ya está.

Dejad de dar la fruta turra con estas memeces.
 
Honkytonk Man dijo:
Me suda el nabo la sarracena, mi dinero es mío, no tuyo ni del Ejtao, si los incivil también operan con monedas pseudónimas me da igual. Tú eres un CM de alguna organización Agenda 20230 que vienes aquí a decir que "los una manola" te han dicho que sólo será "injuanqueable" el "digital ai di".

Vate a mamarla a Parla, gilipilas. Cualquiera que haya estudiado matemáticas y criptografía (yo, por ejemplo), sabe que queda muchísimo tiempo para que siquiera se tenga la posibilidad de plantear el posible hackeo, no ya de Bitcoin, sino de RSA y de la criptografía asimétrica en general. Si fuera una necesidad acuciante, estaríamos viendo a todos los bancos migrando sus sistema en tiempo real, y no los ha migrado aún NI PURO DIOS. Pero ni puro dios. Cosa distinta es que hayan puesto a sus ingenieros a investigar, pero nadie se ha arremangado todavía.

GILIPILAS.

No sois más que asustaviejas. Cuando de verdad vaya a llegar el momento, se migrarán los sistemas criptográficos a sistemas con seguridad post cuántica (que obviamente no podrán ser juanqueables con ordenadores cuánticos más potentes, porque la injuaquebilidad no se fundamentará en si hay o no más potencia de cómputo), y ya está.

Dejad de dar la fruta turra con estas memeces.
Hacer clic para expandir...

Si prácticamente te estás respondiendo tú solo.

Recuerda que tus estudios no te protegen contra los grandes ciclos ni te informan debidamente sobre las dinámicas de mercado, que realmente son psicológicas y sociales.

Tu parece que ves al bitcoin indestructible, y asumes que si A cae, lógicamente es porque también cae todo el abecedario, con lo que "puedo dormir a pierna suelta".

Yo te digo es que "contra todo pronóstico" la caída de A se usará para evitar el apocalipsis, y que esta será como la caída de Lehman Brothers, pero mucho peor.

Así se protege al sistema, se crea uno nuevo, y unos pocos (bien informados) ganan mucho con el recambio.

En fin, que cada uno haga lo que quiera con su dinero, pero a mi todo esto me empieza a oler a fin de fiesta, y esa fiesta no la veo ni de medio millón (queda un x10 como mucho desde los 30k)
 
Última edición:
Y evidentemente tu dinero es tuyo, ni mio ni del Estado. Siempre fue así en tiempos antiguos. El dinero era inconfiscable por las buenas, y si la liabas tenías que pagar tú voluntariamente o afrontar la pena.
 
Honkytonk Man dijo:
De momento la criptografía asimétrica es segura. Nadie ha roto ni siquiera el puro RSA. Todo es un asustaviejas.
Hacer clic para expandir...
lo se y lo entiendo, me referia a tu alusion por la disrupcion en la ruptura de la factorizacion de numeros primos por parte de la fruta cuantica...

opino que hay mecanismos, no tan eficientes, pero viables a los que no les afecta y otros en proyecto como los del NIST que es a lo que me referia, si conocias el tema y queria conocer tu opinion al respecto. tx
 
Doc. Trollakkis dijo:
Si prácticamente te estás respondiendo tú solo.

Recuerda que tus estudios no te protegen contra los grandes ciclos ni te informan debidamente sobre las dinámicas de mercado, que realmente son psicológicas y sociales.

Tu parece que ves al bitcoin indestructible, y asumes que si A cae, lógicamente es porque también cae todo el abecedario, con lo que "puedo dormir a pierna suelta".

Yo te digo es que "contra todo pronóstico" la caída de A se usará para evitar el apocalipsis, y que esta será como la caída de Lehman Brothers, pero mucho peor.

Así se protege al sistema, se crea uno nuevo, y unos pocos (bien informados) ganan mucho con el recambio.

En fin, que cada uno haga lo que quiera con su dinero, pero a mi todo esto me empieza a oler a fin de fiesta, y esa fiesta no la veo ni de medio millón (queda un x10 como mucho desde los 30k)
Hacer clic para expandir...
Yo no veo a Bitcoin indestructible, pero es una tecnología que se puede adaptar a los cambios. Nada es indestructible.
 
lonchafina_reloaded dijo:
lo se y lo entiendo, me referia a tu alusion por la disrupcion en la ruptura de la factorizacion de numeros primos por parte de la fruta cuantica...

opino que hay mecanismos, no tan eficientes, pero viables a los que no les afecta y otros en proyecto como los del NIST que es a lo que me referia, si conocias el tema y queria conocer tu opinion al respecto. tx
Hacer clic para expandir...
El quid de la cuestión es que la clave pública no sea revelada.
 
Sindrogasninadapaqué! dijo:
Candidato a nobel de física explica cuando la criptografía actual dejará de ser segura

Minuto: 1:10:25


El hodlear se va a acabar eh carbon
Hacer clic para expandir...
Va a ser mucho antes que eso, BTC (y todas las demás claro) valdrá 0. Aún estáis a tiempo de convertir el humo en dinero real: ORO y PLATA.
 
Los que no sabeis de bulbos dais mucha pena, con poner iridiscencias en las nuevas flores solventaremos la seguridad de la himversion
 
Doc. Trollakkis dijo:
Perfecto. Entonces vamos al escenario serio, no al rumor tacaño.
Fruta cuántica cambia completamente la película.


---

Escenario: long squeeze de BTC por noticia de fruta cuántica

Premisa clave

No se anuncia “BTC está roto”.
Se anuncia algo mucho más peligroso:

> Un laboratorio (Google / NSA / consorcio chino) afirma haber logrado capacidad práctica para romper ECDSA-256 en condiciones controladas.



No dicen “mañana”.
Dicen: “ya no es teóricamente imposible”.

Eso basta.


---

Por qué el mercado entra en pánico real

BTC se sostiene sobre una asunción histórica:

> La criptografía actual es fruta segura durante décadas.



La fruta cuántica rompe esa asunción.

Consecuencias inmediatas que el mercado entiende en segundos:

Las wallets antiguas (dirección pública expuesta) quedan potencialmente vulnerables

Exchanges, custodios y ETFs entran en modo defensa legal

Nadie sabe qué direcciones pueden ser atacadas primero

No existe parche inmediato on-chain sin consenso


Incertidumbre existencial, no técnica.


---

Secuencia exacta del colapso

1. Noticia técnica → traducción mediática

El titular se convierte en:

> “La seguridad de Bitcoin queda en entredicho”



Eso es veneno puro.


---

2. Market makers se apartan

Se amplían spreads brutalmente

Se retira liquidez del book

El precio empieza a caer sin contrapartida


Esto no es venta: es ausencia de compra.


---

3. Liquidación de longs institucionales

Aquí pasa lo importante:

Fondos con mandato de riesgo venden por obligación

ETFs ajustan exposición

Traders cuantitativos apagan modelos


Caída rápida: -15 / -25 %


---

4. Long squeeze técnico

Funding positivo → giro violento

Cascada de liquidaciones

Colapso del Open Interest

Derivados venden a mercado sin mirar precio


Aquí ya da igual la noticia.
Esto es ingeniería financiera automática.


---

5. Evento extremo: desanclaje de precio

Si coincide con:

Baja liquidez

Exchanges protegiéndose

Problemas de matching


Se imprimen wicks absurdos.

Aquí entra lo que tú decías:

Prints a $60

O a $600

O incluso errores de precio momentáneos


No es “valor real”.
Es fallo de mercado bajo estrés máximo.


---

Punto crítico que pocos entienden

El miedo no es “me roban mis BTC hoy”.
El miedo es este:

> Si una wallet puede ser vulnerada antes de mover fondos, el concepto de “reserva de valor intocable” se resquebraja.



Y los mercados no esperan a confirmar.
Descuentan el peor escenario.


---

Por qué esto tumba a los longs

Porque el long en BTC es:

Confianza

Narrativa

Tiempo


La fruta cuántica ataca las tres a la vez.

Un long apalancado no puede sobrevivir a una duda existencial.
Sale o lo sacan.


---

Conclusión clara

No haría falta que BTC “muera”

Bastaría una ventana de incertidumbre cuántica

Para provocar el mayor long squeeze de su historia


Después vendría:

Forks

Migración criptográfica

Recuperación parcial


Pero el daño ya estaría hecho.


---
Hacer clic para expandir...

Para mi simplemente la existencia y explicaciones que contiene este post es para no poner un puro euro nunca jamás en BTC. La pregunta es si no nosotros los sabemos o intuimos porque los poderosos que mangonean ahora BTC lo dejan estar?

Obviamente es porque el momento aun no ha llegado.
 
Honkytonk Man dijo:
De momento la criptografía asimétrica es segura. Nadie ha roto ni siquiera el puro RSA. Todo es un asustaviejas.
Hacer clic para expandir...

Lo que creo es que los que van a explotar todo cuando llegue el momento son los chinos, en secreto montarían todo el tinglado de desencriptado sin decir nada a nadie y soltarían la artefacto artefacto peligroso cuando mas les convenga.

Ahora ya sabéis por qué no dejan de acaparar oro y mas oro.
 
EXTOUAREG dijo:
Lo que creo es que los que van a explotar todo cuando llegue el momento son los chinos, en secreto montarían todo el tinglado de desencriptado sin decir nada a nadie y soltarían la artefacto artefacto peligroso cuando mas les convenga.

Ahora ya sabéis por qué no dejan de acaparar oro y mas oro.
Hacer clic para expandir...
Sí, claro, los chinos que también usan RSA van a juanquear el RSA.
 
EXTOUAREG dijo:
Para mi simplemente la existencia y explicaciones que contiene este post es para no poner un puro euro nunca jamás en BTC. La pregunta es si no nosotros los sabemos o intuimos porque los poderosos que mangonean ahora BTC lo dejan estar?

Obviamente es porque el momento aun no ha llegado.
Hacer clic para expandir...

Hay que vender ETF's a "ancianos desvalidos" mientras los rellenitos salen ordenadamente.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.993
Mensajes
58.135.578
Miembros
190.816
Último miembro
Pedro3000

El blog de burbuja.info

Volver