AYUDA, estoy teniendo una crisis de fe: dudo de pilinguin como líder, de Rusia como potencia mundial y de la efectividad de las FFAA rusas.

¿Se puede perder una guerra que se daba por ganada en tres días?​

Seis meses después del inicio de la operación especial, la pregunta ya no es cuándo caerá Kiev, sino si Moscú conservará lo que tomó en la primera semana. El hundimiento del crucero Moskva, la expulsión de la isla de las Serpientes, el goteo de reveses en Járkov y Lyman y la posterior pérdida de Jersón han convertido una certeza en una duda razonable. Lo que empezó siendo un ejercicio de fe —Rusia es una potencia mundial, su ejército es el mejor de Eurasia— ha derivado en una crisis de fe que ya no se disimula con consignas. Y no la plantean los adversarios. La plantean los simpatizantes.

¿Dónde empezaron las dudas sobre el ejército ruso?​

Los primeros síntomas no llegaron del frente terrestre. El hundimiento del crucero Moskva fue el primer golpe a la vitola de potencia naval, y la salida de la isla de las Serpientes confirmó que el dominio del mar Negro no estaba garantizado. A partir de ahí, cada parte de victoria se leía con desconfianza. No es la lectura de la oposición: es la confesión de quien apoyaba la operación sin reservas.

El relato oficial se agrietó por otro lado. Se esperaba que el este rusófono de Ucrania recibiera a los invasores como libertadores. Treinta años de independencia habían hecho el trabajo contrario. El resultado, a la vista de los datos que se manejan, es un ejército invasor empantanado y obligado a combatir a una población que no se rinde —ni siquiera la que habla ruso en casa—.

Los HIMARS y el alcance que rompió la retaguardia​

La llegada de los sistemas de lanzamiento HIMARS cambió la ecuación. Según el análisis que circulaba, la artillería de precisión habría destruido miles de toneladas de munición rusa y habría obligado a dispersar depósitos, nudos logísticos y puestos de mando. Hay quien va más lejos y sostiene que estos sistemas son imparables para las defensas antiaéreas desplegadas y que su alcance ha crecido hasta hacer inútil la protección del espacio aéreo.

El punto crítico llegó con los ataques sobre Crimea, considerada territorio ruso. Ahí dejó de hablarse de una finta de Kiev para empezar a hablarse de derrota. La pregunta que sobrevuela es incómoda: si la retaguardia no está protegida, ¿qué protegen exactamente las defensas antiaéreas?

¿Por qué no avanza la ofensiva en el Donbass?​

Las fortificaciones del Donbass llevan ocho años construyéndose. No son trincheras improvisadas, sino un sistema defensivo escalonado que hay que desmontar posición por posición y que consume tiempo, hombres y munición. Eso explica —no justifica— un ritmo de avance que muchos consideran indigno de un gran ejército. La predicción más optimista que circulaba situaba el derrumbe de esas defensas a final de mes; la más prudente, mucho más allá.

Las ganancias territoriales en Donetsk y Lugansk quedan lejos de las expectativas. Frente a eso, hay quien recuerda que Ucrania podría haber negociado un estado federal y que, si pierde, lo perderá todo: la parte industrial del este, el acceso al mar de Azov y, de paso, la ilusión de que la OTAN iba a entrar a defenderla.

El error de cálculo sobre la nación ucraniana​

Durante años se sostuvo desde Moscú que Ucrania era un invento administrativo. La invasión ha producido justo lo contrario: un nacionalismo ucraniano reforzado y una hostilidad hacia Rusia que recorre toda su frontera occidental. Lituania, Letonia, Estonia, Polonia o Rumanía aparecen en el recuento de vecinos que no miran a Moscú con simpatía. Es el coste no contabilizado de la operación.

Jersón, Lyman y el desgaste de la propaganda​

La pérdida de Jersón y los reveses en Lyman han hecho lo que no consiguió el frente: dividir a los convencidos. En un lado quedan los que sostienen que Rusia no puede permitirse perder, porque su derrota abriría la puerta a un escenario continental peor. En el otro, los que reconocen el desastre. «Esto es un churro y el ridículo ha sido tremendo», resume una de las posturas, antes de repartir culpas entre la planificación y la falta de visión de la cúpula.

La refriega no es ideológica, es de fe. A unos, la caída de una ciudad les provoca un problema teológico. A otros, un ajuste de cuentas con la propaganda que les vendió la victoria rápida.

El gas ruso y la baza europea que se agota​

En el trasfondo aparece el arma que Moscú creía decisiva. Varios países europeos han acordado pagar el gas ruso en rublos y Hungría sigue comprando, pero la amenaza real es la contraria: que Europa encuentre proveedores alternativos y el gas deje de ser palanca. Ahí está, para una parte del análisis, el riesgo a medio plazo. No en el mapa del Donbass.

¿Hay bandos en esta guerra?​

Una corriente minoritaria desmonta el marco entero. Si no hay bandos y los conflictos son negocios con víctimas de por medio, la crisis de fe sería un error de planteamiento: no se puede perder la fe en algo que nunca fue una causa. Es la salida más cómoda y la menos verificable de todas.

La coartada que no devuelve Jersón​

Queda el consuelo favorito de los últimos meses: la culpa no es del soldado, que hizo lo que pudo, sino de quien planificó mal desde el principio. Reconforta. No devuelve Jersón.