Aprueban impuesto sobre ganancias no realizadas en el parlamento holandés
- Autor del tema bushiburbujito
- Fecha de inicio
Penitentes
Madmaxista
- Desde
- 10 Nov 2024
- Mensajes
- 7.696
- Fruta
- 16.385
Eso va a sacar muchas viviendas al mercao y al alquiler, tendríais que estar contentos.
Aumentará la OFERTA.
Aumentará la OFERTA.
Si dejan el inmobiliario al lado eso me huele a honeypot, evidentemente muchos canalizarán hacia ahí el ahorro, y después vendrá el golpe de gracia, permitir la okupación, congelar alquileres, mirar hacia otro lado si no pagan las mensualidades...lo mismo que en España.
FilibustHero
Será en Octubre
- Desde
- 16 Sep 2011
- Mensajes
- 19.206
- Fruta
- 53.828
Pero la revalorización no realizada de los pisos ¿tambén se grava? porque ya puestos ...
Intuitiva Feladora
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2020
- Mensajes
- 15.204
- Fruta
- 29.424
Cualquiera con un mínimo nivel de exito va a salir pitando de allí.
No. Los que invertimos en bolsa (empresas productivas) pagaríamos porque somos "loh ricoh". Los langostas neerlandeses que especulan con vivienda no, que esos "se lo han ganado" exprimiendo con alquileres sangrantes a los jóvenes y pidiendo más inmi...quilinos.
Pedro, calienta que sales
Aquí tienes un resumen del documento:
Votación en la Segunda Cámara de los Países Bajos — 12 de febrero de 2026
Proyecto de ley aprobado: Ley de Rendimiento Real Box 3 (Wet werkelijk rendement box 3), que reforma el impuesto sobre la renta para gravar los ingresos reales de activos y deudas en el "box 3" del sistema fiscal neerlandés, en lugar del sistema forfaitario actual.
Votación final: Aprobado con votos a favor de SP, GroenLinks-PvdA, D66, Volt, PvdD, CDA y VVD. En contra: 50PLUS, DENK, SGP, ChristenUnie, JA21, BBB, PVV, FVD y otros.
Enmienda aprobada: La de Inge van Dijk, que reduce el plazo de evaluación de la ley de 5 a 3 años, para poder corregir problemas de implementación a tiempo.
Enmiendas rechazadas principales:
- Tarifa pogre del 49,5% en box 3 (Stultiens/Dijk): proponía igualar la tributación del patrimonio con la del trabajo. Rechazada, solo apoyada por la izquierda.
- Eliminar la excepción para inmuebles (Stultiens/Teunissen): proponía aplicar el impuesto sobre plusvalías latentes también a bienes raíces, evitando una pérdida fiscal estimada de ~€42.000 millones en 30 años. Rechazada.
- Duplicar la exención libre de impuestos a €3.600 (Vermeer): para proteger a pequeños inversores. Rechazada.
- Compensación retroactiva de pérdidas (Hoogeveen): permitir compensar pérdidas con el año anterior. Rechazada.
- Facilidad de aplazamiento para fincas históricas (NSW) y para transferencias matrimoniales: ambas rechazadas.
Mociones aprobadas (selección):
- Estudiar los ingresos estructurales de un impuesto sobre plusvalías realizadas en box 3.
- Actualizar el porcentaje de valoración de inmuebles con datos recientes.
- Explorar una regulación fiscal favorable para inversiones a largo plazo en empresas europeas y neerlandesas.
- Definir adecuadamente las empresas familiares en la nueva ley.
- Desarrollar el sistema híbrido hacia un impuesto completo sobre plusvalías realizadas (plazo: Belastingplan 2029).
En resumen, la Cámara Baja aprobó una reforma importante del impuesto al patrimonio que grava rendimientos reales en lugar de ficticios, pero rechazó las propuestas más ambiciosas de la izquierda (tarifa pogre alta, eliminación de excepciones para inmuebles) y de la derecha (exenciones más amplias). Se aprobaron varias mociones que piden estudios adicionales y una evolución futura hacia un sistema basado en plusvalías realizadas.
¿Por qué lo hacen?
El cambio viene forzado por una sentencia judicial. En diciembre de 2021, la Corte Suprema neerlandesa (Hoge Raad) dictaminó en el caso conocido como el "arrest Kerstarrest" que el sistema forfaitario vigente era discriminatorio y abusa el derecho de propiedad, porque obligaba a pagar impuestos sobre un rendimiento ficticio que muchas veces no se correspondía con la realidad. Alguien podía perder dinero con sus inversiones y aun así tener que pagar impuestos. El gobierno se vio obligado a reformar el sistema.
¿Cómo era antes?
Hacienda neerlandesa asumía que tu patrimonio en box 3 generaba un rendimiento fijo (en torno al 4-6% según el tipo de activo), y te cobraba el 36% sobre ese rendimiento ficticio. No importaba si habías ganado, perdido o no habías hecho nada con tu dinero. Era un sistema simple de administrar, pero injusto en muchos casos, especialmente en años de tipos de interés bajos donde los ahorradores apenas ganaban nada pero seguían pagando como si rindieran un 4%.
¿Puede llegar a España?
España tiene un modelo muy diferente. Actualmente, en el IRPF las ganancias patrimoniales por acciones solo tributan cuando vendes (plusvalía realizada), con tipos del 19% al 28% según el tramo. Además existe el Impuesto sobre el Patrimonio (y el de Grandes Fortunas) que grava el stock de riqueza, no el rendimiento.
Un modelo tipo neerlandés de gravar plusvalías latentes es poco probable en España a corto plazo por varias razones: genera problemas de liquidez (pagas impuestos sin haber recibido dinero), es complejo de administrar, y políticamente sería muy impopular. Dicho esto, en el ámbito europeo e internacional sí hay una tendencia a buscar fórmulas para gravar mejor el patrimonio y las rentas del capital. La OCDE y algunos economistas llevan años proponiendo modelos similares, así que no es descartable que a largo plazo se explore algo parecido, pero de momento España no va en esa dirección.
Lo más cercano que se ha debatido en España es subir los tipos sobre plusvalías realizadas o ampliar el Impuesto de Grandes Fortunas, que son medidas mucho más convencionales.
El cambio viene forzado por una sentencia judicial. En diciembre de 2021, la Corte Suprema neerlandesa (Hoge Raad) dictaminó en el caso conocido como el "arrest Kerstarrest" que el sistema forfaitario vigente era discriminatorio y abusa el derecho de propiedad, porque obligaba a pagar impuestos sobre un rendimiento ficticio que muchas veces no se correspondía con la realidad. Alguien podía perder dinero con sus inversiones y aun así tener que pagar impuestos. El gobierno se vio obligado a reformar el sistema.
¿Cómo era antes?
Hacienda neerlandesa asumía que tu patrimonio en box 3 generaba un rendimiento fijo (en torno al 4-6% según el tipo de activo), y te cobraba el 36% sobre ese rendimiento ficticio. No importaba si habías ganado, perdido o no habías hecho nada con tu dinero. Era un sistema simple de administrar, pero injusto en muchos casos, especialmente en años de tipos de interés bajos donde los ahorradores apenas ganaban nada pero seguían pagando como si rindieran un 4%.
¿Puede llegar a España?
España tiene un modelo muy diferente. Actualmente, en el IRPF las ganancias patrimoniales por acciones solo tributan cuando vendes (plusvalía realizada), con tipos del 19% al 28% según el tramo. Además existe el Impuesto sobre el Patrimonio (y el de Grandes Fortunas) que grava el stock de riqueza, no el rendimiento.
Un modelo tipo neerlandés de gravar plusvalías latentes es poco probable en España a corto plazo por varias razones: genera problemas de liquidez (pagas impuestos sin haber recibido dinero), es complejo de administrar, y políticamente sería muy impopular. Dicho esto, en el ámbito europeo e internacional sí hay una tendencia a buscar fórmulas para gravar mejor el patrimonio y las rentas del capital. La OCDE y algunos economistas llevan años proponiendo modelos similares, así que no es descartable que a largo plazo se explore algo parecido, pero de momento España no va en esa dirección.
Lo más cercano que se ha debatido en España es subir los tipos sobre plusvalías realizadas o ampliar el Impuesto de Grandes Fortunas, que son medidas mucho más convencionales.
difusion
World's Money Printer Go Brrr (To Poverty)
NEW: El miembro del Parlamento neerlandés Michel Hoogeveen explica cómo funcionará el impuesto del 36% sobre las ganancias de capital no realizadas, recién aprobado por la Cámara de Representantes. Aquí hay un ejemplo más detallado: Paso 1. Posición inicial Tienes 500 acciones. Valor el 1 de enero de 2028: €50.000 Valor el 1 de enero…12 Feb 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en XVer el tuit original (inglés)
NEW: Dutch Parliament Member Michel Hoogeveen explains how the 36% unrealized capital gains tax, just passed by the House of Representatives, will work. Here is a more detailed example: Step 1. Starting position You own 500 shares. Value on Jan 1, 2028: €50,000 Value on Jan… pic.twitter.com/GYeAN9jlJ6
— Bitcoin News Ver en X
El miembro del Parlamento holandés Michel Hoogeveen explica cómo funcionará el impuesto del 36% sobre las ganancias de capital no realizadas, recién aprobado por la Cámara de Representantes.
He aquí un ejemplo más detallado:
Paso 1. Posición inicial
Usted posee 500 acciones.
Valor el 1 de enero de 2028: € 50.000
Valor al 1 de enero de 2029: € 100.000
Entonces la ganancia del papel es:
€ 100.000 − € 50.000 = € 50.000 beneficio no realizado
No vendió. Pero a efectos fiscales, esos 50.000 € se consideran ingresos.
Paso 2. Aplicar la exención
Estás casado, por lo que obtienes una exención de € 3,600.
€ 50.000 − € 3.600 = € 46.400 importe imponible
Tasa impositiva: 36%
€ 46.400 × 36% = € 16.704 factura de impuestos
Esa factura vence en mayo, aunque nunca vendiste nada.
Paso 3. El mercado cae antes de pagar
Ahora supongamos que en mayo las acciones caen en valor.
Nuevo valor total: € 60.000
Así que su cartera ya no vale € 100.000. Vale € 60.000.
Pero la factura de impuestos sigue siendo € 16.704, porque se calculó con base en la valoración del 1 de enero.
Paso 4. Debes vender acciones para pagar impuestos
Para recaudar € 16.704, vendes parte de tus acciones.
Después de pagar el impuesto, te queda:
€ 60.000 − € 16.704 = € 43.296
Originalmente tenías 500 acciones.
Ahora te quedan 360 acciones.
Se vieron obligados a vender 140 acciones.
140 ÷ 500 = 28% de sus acciones desaparecidas.
Paso 5. ¿Qué pasó en el ámbito económico?
Antes de la corrección:
La ganancia en papel fue € 50.000.
Después de la corrección:
La cartera tiene un valor de € 60.000.
El costo base original fue € 50.000.
La ganancia real es sólo € 10.000.
Pero usted pagó € 16.704 en impuestos.
Entonces, en lugar de haber subido € 10 000, ahora estás:
€ 43.296 − € 50.000 = € 6.704 por debajo de su valor inicial original.
Convirtió una ganancia real € 10.000 en una pérdida neta € 6.704.
Y usted perdió el 28% de sus acciones de forma permanente.
Y en UK...
For those aged 65 or over, these changes don’t apply. The full £20,000 annual ISA allowance will remain, which can be used across all ISAs.
He estudiado el caso alemán (desde 2018) y es parecido pero más racional (aunque algo complejo):
- el rendimiento fijo ficticio solo aplica a ETF o fondos de acumulación, no acciones o bonos o fondos de dividendos
- En caso de renta variable, está exento el 30%, en mixtos el 15%, renta fija sin exención
- Aquí la parte importante: se compara el rendimiento ficticio con el rendimiento real (diferencia entre final y principio de año) y se quedan con el menor de ambos. De este modo nunca se tributa por algo que no has ganado
- Se aplica una exención a los primeros 1000 euros (en Holanda son los primeros 1800).
- Del total de rendimientos tasables, se va en impuestos un 25,65% o algo así, menor al 36% holandés y con la comparación y la exención parcial de la renta variable y el plafón.
Es malo por ser un impuesto acrecional y no diferido; haciendo números reduce más o menos un punto porcentual de la tasa de interés compuesto aunque nunca te tasa al final por algo ficticio (que es lo que tumbó el modelo holandés en los tribunales).
Obviamente, pero hay que recordarlo, lo tributado se descuenta de las ganancias realizadas cuando haya venta (aunque el mal ya esté hecho afectando al interés compuesto). En definitiva, es malo para ambas partes porque el particular gana menos y en consecuencia el Estado recaudará menos cuando venda. Prefieren empobrecer a todos a costa de tener un flujo de caja en tributos más estable.
Como particularidad alemana, los ETF de oro respaldados físicamente (opción de entrega) como Xetra Gold a partir del año de tenencia se pueden vender sin tributar ganancias
Última edición:
Leroy Jenkins
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2014
- Mensajes
- 243
- Fruta
- 808
(adjunto visible para usuarios registrados)
No olvidemos dedicarle este hilo a Ferrovial, Rafael del Pino y equipo de directivos, que se fueron de España a Holanda por la "ausencia de seguridad jurídica". Espero disfruten de sus plusvalías no realizadas.
No olvidemos dedicarle este hilo a Ferrovial, Rafael del Pino y equipo de directivos, que se fueron de España a Holanda por la "ausencia de seguridad jurídica". Espero disfruten de sus plusvalías no realizadas.
FilibustHero
Será en Octubre
- Desde
- 16 Sep 2011
- Mensajes
- 19.206
- Fruta
- 53.828
Si tu fondo sube pagas plusvalías no realizadas, luego baja mogollón y luego vuelve a subir donde estaba al principio así que plusvalías no realizadas de nuevo. Ahora solo falta untar un poco al gestor del fondo para que vaya subiendo y bajando periódicamente y generando cash sano para la hacienda pública en cada oleada, ¿no?
No, creo que es solo comparación anual, lo que haya subido entre final y principio de año
FilibustHero
Será en Octubre
- Desde
- 16 Sep 2011
- Mensajes
- 19.206
- Fruta
- 53.828
Luego si sube y baja con una cadencia anual tendrás que pagar plusvalías no realizadas recurrentemente. (No estoy troleando, es que todo esto suena muy orate).
cerilloprieto
etnianista
No hay fundamento jurídico, sino de otro tipo.
¿Ustedes con qué se piensan que se mantiene y expande ese conflicto en oriente próximo? Y a eso hay que sumarle la llegada de forasteros.
cerilloprieto
etnianista
Para empresas aquí sí está esa atrocidad desde el gobierno de JM Aznar, el del partido de los empresarios, que dicen algunos. Y desde entonces no se ha eliminado, ni lo harán.
Pero mucha gente sigue diciendo que hay derechas e izquierdas, cuando lo que hay es un saqueo a través de la democracia, y personas que administran ese saqueo.
lasirvientadesnuda
Madmaxista
Tan equivocado como tu progenitora, so pesado.
Paradise_man
Elusor fiscal
El robo a través de impuestos está tan interiorizado en la sociedad,que medidas como estás no provocan las protestas y revoluciones que medidas así deberían provocar.
Por menos se independizó EEUU y una vez independizados,su población se reveló al propio Estado
Por menos se independizó EEUU y una vez independizados,su población se reveló al propio Estado
sietemuelles
Himbersor
- Desde
- 16 May 2023
- Mensajes
- 390
- Fruta
- 872
"... hacer como con los hermanos De Witt..."
Hay película de cine, de esto que comentas:
Vázquez de Coronado
Madmaxista
estiercol inmobiliario
Será en Octubre
NEW: El miembro del Parlamento neerlandés Michel Hoogeveen explica cómo funcionará el impuesto del 36% sobre las ganancias de capital no realizadas, recién aprobado por la Cámara de Representantes. Aquí hay un ejemplo más detallado: Paso 1. Posición inicial Tienes 500 acciones. Valor el 1 de enero de 2028: €50.000 Valor el 1 de enero…12 Feb 2026 · Traducción automática del inglés al español: puede contener errores · Ver en XVer el tuit original (inglés)
NEW: Dutch Parliament Member Michel Hoogeveen explains how the 36% unrealized capital gains tax, just passed by the House of Representatives, will work. Here is a more detailed example: Step 1. Starting position You own 500 shares. Value on Jan 1, 2028: €50,000 Value on Jan… pic.twitter.com/GYeAN9jlJ6
— Bitcoin News Ver en X
El miembro del Parlamento holandés Michel Hoogeveen explica cómo funcionará el impuesto del 36% sobre las ganancias de capital no realizadas, recién aprobado por la Cámara de Representantes.
He aquí un ejemplo más detallado:
Paso 1. Posición inicial
Usted posee 500 acciones.
Valor el 1 de enero de 2028: € 50.000
Valor al 1 de enero de 2029: € 100.000
Entonces la ganancia del papel es:
€ 100.000 − € 50.000 = € 50.000 beneficio no realizado
No vendió. Pero a efectos fiscales, esos 50.000 € se consideran ingresos.
Paso 2. Aplicar la exención
Estás casado, por lo que obtienes una exención de € 3,600.
€ 50.000 − € 3.600 = € 46.400 importe imponible
Tasa impositiva: 36%
€ 46.400 × 36% = € 16.704 factura de impuestos
Esa factura vence en mayo, aunque nunca vendiste nada.
Paso 3. El mercado cae antes de pagar
Ahora supongamos que en mayo las acciones caen en valor.
Nuevo valor total: € 60.000
Así que su cartera ya no vale € 100.000. Vale € 60.000.
Pero la factura de impuestos sigue siendo € 16.704, porque se calculó con base en la valoración del 1 de enero.
Paso 4. Debes vender acciones para pagar impuestos
Para recaudar € 16.704, vendes parte de tus acciones.
Después de pagar el impuesto, te queda:
€ 60.000 − € 16.704 = € 43.296
Originalmente tenías 500 acciones.
Ahora te quedan 360 acciones.
Se vieron obligados a vender 140 acciones.
140 ÷ 500 = 28% de sus acciones desaparecidas.
Paso 5. ¿Qué pasó en el ámbito económico?
Antes de la corrección:
La ganancia en papel fue € 50.000.
Después de la corrección:
La cartera tiene un valor de € 60.000.
El costo base original fue € 50.000.
La ganancia real es sólo € 10.000.
Pero usted pagó € 16.704 en impuestos.
Entonces, en lugar de haber subido € 10 000, ahora estás:
€ 43.296 − € 50.000 = € 6.704 por debajo de su valor inicial original.
Convirtió una ganancia real € 10.000 en una pérdida neta € 6.704.
Y usted perdió el 28% de sus acciones de forma permanente.
Estamos a segundos de la policía del pensamiento.