¿Alguien me lo explica? Estrategia ETF comprado-vendido

No lo entiendo 😀

¿Un ETF inverso ultra-apalacando valer menos de 0? ¿Dónde está el error?

Saludos

Hola Furby, no sé si en la práctica funciona o no. Lo que dice es que si compras un ETF que gana cuando sube la Bolsa y otro que ganas cuando baja el efecto matemático de la pogre geométrica consigue que ganes más con uno de lo que pierdes con otro.

El primer día los 2 valen 100. Si la Bolsa sube un 2% el alcista pasa a valer 104 (están apalancados 2 veces) y el bajista pasa a valer 96. Uno ha subido el 4% de 100 y el otro ha bajado el 4% de 100. Este primer día empatas porque los valían 100 y han variado lo mismo.

La diferencia viene a partir del 2º día. La Bolsa sube otro 2% y el ETF alcista sube hasta 108,16 (un 4% de 104) mientras que el bajista cae hasta 92,159 (4% de 96). Es decir, el alcista ha subido más de lo que ha bajado el bajista porque el porcentaje es el mismo pero la cifra sobre la que se calcula (la cotización del día anterior) ya no es la misma; el 4% de 104 es más que el 4% de 96. A medida que va subiendo una cifra y bajando la otra la diferencia se va ampliando.

No conocía esta estrategia.

Un saludo.

Hi Goyo!

Yo es que me sigue resultando sospechosa esta estrategia. Creo que debe haber algún error matemático. Por un lado me pregunto, si esta estrategia funciona, ¿de dónde se genera el dinero diferencial entre ambos ETF's? ¿Ha descubierto el Sr. Llinares la alquimia-piedra filosofal financiera y es capaz de generar dinero de la nada?

Tal como yo lo entiendo, en un sistema teórico (sin contar dividendos ni comisiones) y asumiendo que los ETF's replican exactamente al subyacente, la suma de ambos productos debería ser cero (el dinero que lo gana uno, lo pierde el otro). De lo contrario, ¿cómo se explica esa creación espontánea de money? ¿Cómo entra en el sistema?

Por otro lado, yo creo que hay algo extraño en la explicación de esa estrategia: ¿la bolsa sube un valor que luego se transforma en un porcentaje o sube un porcentaje que luego se transforma en un valor?

Yo entiendo que si Telefonica hoy cotiza a 10€ y mañana vale 11€, Telefonica sube un 10%. Es decir, lo que sube en bolsa es el valor de la cotización, no el porcentaje. El porcentaje se calcula.

Trasladando esto a los ETF's, si la bolsa sube un 2%, el ETF apalacando no-inverso sube un 4%. Pero ese 2% es el fruto de un calculo matemático (cotización final-cotizacion inicial/cotizacion inicial).

Entiendo que el ETF inverso debería replicar la bajada del subyacente (Cf-Ci/Ci), no del porcentaje, por lo que no debería bajar un 2% (4% apalacando) sino el porcentaje equivalente a la bajada del subyacente.

Si el ETF inverso no sigue esto sino que sigue porcentajes, entonces es un chollo, porque el 4% de 10.000 es mucho más que el -4% de 10 y se genera
dinero que sale "de alguna parte" 😵


Pongo un ejemplo, supongamos que hoy las manzanas cotizan a 10 euros la unidad y compro un par, con derecho a vender mañana una de ellas a 10 euros (derivado).

Mañana, las manzanas cotizan a 5 y vendo una de ellas a 10 euros.

La ganancia es cero: con una gano 5 euros y con la otra pierdo 5 euros.

Pero en porcentaje:

Con una gano un 100% (10€<---5€) y con la otra pierdo el 50% (10€-->5€), en conclusión, que 100%-50%, gano un ¿¿¿¿50%????

No es lógico porque ambos porcentajes no son directamente sustraibles.

😕:😕:

Saludos

El error está en la premisa básica, según el autor:

"Vamos a poner un ejemplo teórico de un subyacente que baja todos los días el 2%"​

Luego hace una simulación de 35 días seguidos, al cabo de los cuales tenemos estos porcentajes acumulativos:


35 dias con un 2% de subida se ha doblado el precio original (100%), mientras que con un 2% de bajada se queda solo en la mitad (50%).

lo que pone en evidencia que un mismo porcentaje da un resultado absoluto diferente para las subidas y para las bajadas.

vaya matematicos, ya lo comentamos alguna vez, si algo sube de 50 a 100 sube el 100% y si baja de 100 a 50 baja el 50%

Eso no significa que las cantidades reales no sean las mismas...
CLARO QUE SI EN VEZ DE EUROS TE MUEVES CON % ENTONCES TE HARAS RICO EN % PERO EN EUROS SEGUIRAS IGUAL DE POBRE.

Entiendo lo que dices Furby pero no conocía esta estrategia y no la he estudiado con detalle. Me da la sensación de que no es una tontería ni mucho menos pero habría que hacer un estudio concienzudo para asegurarse.

El autor dice que es imprescindible que estén apalancados 2 veces, así que las cuentas con apalancamiento 1 no sirven para comprobar esta teoría. El ejemplo de las manzanas lo has hecho con apalancamiento 1, por ejemplo, y además sólo has mirado 1 día. En las cuentas de la estrategia el primer día uno gana exactamente lo que pierde el otro, es a partir del segundo día cuando empiezan las diferencias.

Habría que mirarlo muy despacio y con datos reales de cotizaciones pasadas de algún ETF para que ya estén incluídas las comisiones, dividendos, etc.

Un saludo.

Goyo dijo:

En las cuentas de la estrategia el primer día uno gana exactamente lo que pierde el otro, es a partir del segundo día cuando empiezan las diferencias..

Hacer clic para expandir...

El autor del blog, a la hora de calcular el valor del ETF está aplicando un % directamente a cada valor anterior (en este caso el 4%). Esto no es correcto.

Lo correcto es calcular la diferencia entre el valor inicial del subyacente (100) y el valor actualizado (+- 2%), multiplicarla por el factor de apalancamiento (x2) y sumarla al valor inicial del subyacente (caso apalancamiento al alza) o restarla de él (a la baja). La tabla queda entonces así:

100 --- 100 --- 100
98.000 --- 96.000 --- 104.000
96.040 --- 92.080 --- 107.920
94.119 --- 88.238 --- 111.762
92.237 --- 84.473 --- 115.527
90.392 --- 80.785 --- 119.215
88.584 --- 77.168 --- 122.832
86.812 --- 73.625 --- 126.375
85.076 --- 70.152 --- 129.848
83.374 --- 66.749 --- 133.251
81.707 --- 63.413 --- 136.587
80.073 --- 60.146 --- 139.854
78.472 --- 56.943 --- 143.057
76.903 --- 53.805 --- 146.195
75.365 --- 50.730 --- 149.270
73.858 --- 47.715 --- 152.285
72.381 --- 44.762 --- 155.238
70.933 --- 41.867 --- 158.133
69.514 --- 39.029 --- 160.971
68.124 --- 36.247 --- 163.753
66.762 --- 33.523 --- 166.477
65.427 --- 30.854 --- 169.146
64.118 --- 28.237 --- 171.763
62.836 --- 25.671 --- 174.329
61.579 --- 23.159 --- 176.841
60.347 --- 20.695 --- 179.305
59.140 --- 18.280 --- 181.720
57.957 --- 15.914 --- 184.086
56.798 --- 13.596 --- 186.404
55.662 --- 11.324 --- 188.676
54.549 --- 9.098 --- 190.902
53.458 --- 6.916 --- 193.084
52.389 --- 4.778 --- 195.222
51.341 --- 2.682 --- 197.318
50.314 --- 0.628 --- 199.372

y el misterio queda resuelto. Se gana lo mismo que se pierde. Los que han diseñado los ETF no nacieron ayer 🙂

La forma correcta de calcular al precio de un ETF con apalancamiento es ésta:

S= subyacente
a= apalancamiento
R= referencia (valor inicial)

Fórmula de ETF con apalancamiento:

al alza:
precio= R + a x (S - R)

a la baja:
precio= R - a x (S - R)

Mar1 dijo:

vaya matematicos, ya lo comentamos alguna vez, si algo sube de 50 a 100 sube el 100% y si baja de 100 a 50 baja el 50%

Eso no significa que las cantidades reales no sean las mismas...
CLARO QUE SI EN VEZ DE EUROS TE MUEVES CON % ENTONCES TE HARAS RICO EN % PERO EN EUROS SEGUIRAS IGUAL DE POBRE.

Hacer clic para expandir...

Sra. Mar1, no se sulfure muyer 😀

El "consepto" es el "consepto" 😀

Furby dijo:

Sra. Mar1, no se sulfure muyer 😀

El "consepto" es el "consepto" 😀

Hacer clic para expandir...

oks, tengo el gatillo facil, sorry,