Alguien ha comprado su piso sin hipotecarse? (sólo tras ahorrar)

Comprar un piso a tocateja: el ahorro que descoloca a los bancos​

Tener el dinero para pagar un piso y, aun así, firmar una hipoteca es, según la ortodoxia financiera, la jugada más rentable. El préstamo para clientes solventes es de los más baratos del mercado y el capital rinde más colocado en otro sitio que enterrado en ladrillo. La teoría tiene un punto ciego: da por hecho que nadie carga con comisiones, seguros vinculados ni letra pequeña al firmar, y que el dinero parado no vale nada. La otra mitad de esta discusión sostiene justo lo contrario: ahorrar durante años, aguantar el alquiler y presentarse ante el notario con la casa ya pagada.

¿Se puede comprar una vivienda sin pedir un euro?​

Se puede, aunque el precio personal es alto. Los casos que se manejan van de un piso de 70 m² en el centro de una ciudad pagado al contado tras años de alquiler —una operación que su dueño contempla como inversión, porque además heredará otras dos viviendas— a una casa con terreno adquirida con un préstamo personal que se canceló en seis meses para esquivar la hipoteca y su papeleo. Otro caso: una vivienda de 55 m² en Madrid comprada en 2014 por 78.000 euros, después de ocho años de trabajo y dos de paro, con una hucha de 135.000 euros levantada viviendo en casa de los padres y sin coche. Aquella casa valdría después entre 160.000 y 180.000 euros.

El patrón que se repite es siempre el mismo: ahorro largo, gasto mínimo y entrada sin banco de por medio. No es solo aritmética. «Sólo de pensar que el día que vaya al notario no estarán los del banco para la firma me emociona», resume el planteamiento que abre la conversación. La tranquilidad, sostiene, también vale dinero. Y hay quien añade un motivo menos romántico: no deberle nada a nadie.

El problema es el precio de la vivienda, no el préstamo​

Aquí llega la corrección más repetida. El enemigo no sería la hipoteca, sino lo que cuesta el metro cuadrado. La comparación que se lanza es la de los años ochenta: se firmaban hipotecas con intereses del 15%, una barbaridad, pero el inmueble costaba cuatro duros. Hoy, un piso corriente puede pedir 250.000 euros, una cifra que no hay nómina que sostenga, con o sin financiación. La hipoteca era carísima y la casa, barata; ahora ocurre justo lo contrario.

El matiz importa porque cambia el culpable. Si el tipo de interés no es el problema, enfadarse con el banco es enfadarse con el mensajero. El problema estaría en otro sitio: en el precio, en quién lo fija y en quién lo paga. La anécdota que circula lo ilustra: jubilados que venden el adosado de toda la vida —escaleras infernales, habitaciones vacías— y con el dinero se pagan a tocateja el piso nuevo, un Mercedes de capricho y veinte años de Benidorm. El ladrillo les pagó la jubilación.

La letra pequeña que se paga aunque no haya hipoteca​

Quien compra a tocateja evita intereses, pero no todos los sobrecostes. Formulario, impuestos, notaría, registro. En el bando de quien sí firma hipoteca aparece un catálogo que rara vez sale en el folleto: seguros de impago que rondan los 1.000 euros anuales, diferenciales que se disparan si anulas la póliza vinculada, productos que se presentan como obligatorios. La recomendación que se comparte es comparar muchos bancos y dejar constancia, incluso grabada, de las exigencias, porque el seguro se puede revocar después de firmar y sustituir por otro más barato sin perder el tipo pactado.

La desconfianza hacia ese papeleo explica decisiones que a priori no tienen sentido económico: pedir un préstamo personal en lugar de una hipoteca, cerrar la deuda en unos meses y salir corriendo de toda la tramitación notarial y registral. Sin notaría, ni registro, ni nada, resumía quien tomó ese camino.

Dos nóminas, un divorcio y una deuda compartida​

Comprar solo tiene una ventaja que casi nunca se pone por escrito, y no es económica: si el trabajo falla, la deuda sigue. Con dos sueldos el riesgo se reparte, pero también se multiplica el día en que la pareja se rompe. La advertencia que se repite es amarga: conviene asegurarse de que la otra parte paga su mitad todos los meses, porque si no lo hace uno se queda con la responsabilidad entera y la casa hay que venderla. El ladrillo compartido es el activo más difícil de dividir.

A eso se suma el factor social que se cuela en cualquier conversación sobre vivienda. Vivir con los padres hasta casi los cuarenta tiene un coste que no sale en el banco: la independencia, el margen para entrar y salir, para cambiar de trabajo o de ciudad. Alguien lo resume sin adornos: no cambiaría esa vida por todo el ahorro de años en casa de sus padres.

El coste que no aparece en ninguna hoja de cálculo​

Comprar barato tiene un precio escondido: vivir lejos. Hay quien ha hecho 160 o 170 kilómetros diarios entre el pueblo y el negocio, ahorrándose la hipoteca a cambio de dos horas de coche al día. Traducido a dinero —a 10 euros la hora, son 20 euros diarios— y traducido a riesgo, porque cada trayecto suma probabilidad de accidente. Nada de eso entra en la comparación entre cuota y alquiler.

Y luego está el tiempo. Los años que se dedican a ahorrar son años que no se dedican a otra cosa. El cálculo financiero gana sobre el papel; pierde fuera de él.

¿Merece la pena hipotecarse teniendo el dinero ahorrado?​

Financieramente, la respuesta dominante es que sí: pedir el préstamo más barato disponible y dejar el capital trabajando en otro sitio, guardando además un colchón de uno o dos años de cuotas. Pero el argumento exige sacarle al dinero una rentabilidad superior al interés que pagas, y ahí la respuesta se vuelve escurridiza. Una cartera conservadora —mayoría de bonos soberanos, algo de bolsa global y un poco de oro— podría dar, en una estimación optimista, entre un 2% y un 3% anual; probable, subrayan, no es lo mismo que seguro.

La postura opuesta invierte el orden y baja al barro: el alquiler suele costar más que la cuota de una hipoteca, y cada mes pagado a un casero es dinero que no construye nada. De intereses, se pone el ejemplo, pueden ser 100 euros al mes frente a los 600 del alquiler.

---

Queda una pregunta sin cerrar. Si el problema es el precio y no el préstamo, si vivir con los padres hasta casi los cuarenta es la única puerta real al ladrillo y si la única rentabilidad segura de una vida ahorrativa es no deberle nada a nadie, ¿esto es una decisión financiera o una huida de un sistema que ha convertido la vivienda en un peaje? Cada cual elige su versión. Ninguna cuadra del todo.