Humor Alberto Noguera se la saca

Sánchez o la abstención: el dilema de voto de un bloguero crítico​

Un votante que lleva tiempo cargando contra lo que llama la «mochila feminista» del PSOE, que desconfía del PP y que sospecha que Vox responde a intereses ajenos solo tiene dos casillas para el 29 de noviembre: abstenerse o votar socialista. Ese es el destino confeso de las reflexiones que Alberto Noguera publicó en su blog el 24 de octubre de 2026. Reparte a todos y solo deja en pie, con muchos reparos, al PSOE. Y acaba donde casi nadie acaba: en la abstención o en el voto al PSOE sobre la bocina, a las 19:59 h.

El repaso partido a partido que hace el texto​

Con el PP no hay piedad. El autor describe una formación que vende gestión eficiente y modernidad mientras arrastra, a su juicio, un historial de escándalos y una subordinación a intereses extranjeros. Le molesta el personaje y le molesta el método: cita la gestión de la dana valenciana y su defensa de la vacuna obligatoria como muestras de frialdad. Con Vox, al que dice haber votado en el pasado, es todavía más duro: sostiene que tras las purgas internas se ha convertido en una sucursal de intereses extranjeros y avisa de que un Ejecutivo de PP y Vox elevaría el riesgo de guerra. Es su opinión, no un dato.

Al PSOE le reconoce oficio. Capacidad de acuerdo, conocimiento económico y una prioridad por los intereses españoles frente a lo que llama sionismo y trumpismo. El reproche es cultural: considera que Sánchez no ha frenado una deriva de su partido que describe como censura y disonancia, y confía en que se corrija desde dentro, con primarias. La izquierda situada a su izquierda le parece un solar fragmentado, sin peligro real.

Las 12 promesas del PP que el texto mete en el debe​

El escrito cita las «12 promesas» del PP y lee en la misma clave las que reproduce: capitalismo de amigos y recortes.

• Alargar la edad de jubilación
• Volver al trasvase del Ebro
• Bajadas de salarios
• Más gasto militar
• Más pymes y autónomos
• Más privatización sanitaria

No cuantifica ninguna: no dice cuánto, ni cuándo, ni con qué coste.

El eje que elige el autor y el que le reprochan​

Aquí está el punto que rompe la conversación. El texto sitúa en el centro la distancia respecto a lo que llama «veneno sionista», y lo presenta como clave para mantener la paz y los sueldos a largo plazo. Es una tesis de opinión, sin datos que la sostengan en el propio escrito. Las réplicas van por otro sitio: hay quien sostiene que, si los problemas son la corrupción, la inmigración, la vivienda y la inseguridad, el artículo los trata de refilón. También se le echa en cara que despache como secundarias las causas judiciales y que no explique cómo se frena la permanencia en el poder.

Una de las respuestas más repetidas es la más corta: que el texto no se puede tomar en serio. Ayuda una nota añadida al final, atribuida a quien traslada el texto al foro, que descalifica a otro analista y cuestiona la credibilidad de lo que publica el autor por haber escrito también sobre extraterrestres. El detalle se usa para descartar el conjunto, lo que es una falacia aunque resulte cómodo.

Alicante, dos escaños imposibles y el voto de las 19:59​

En clave autonómica, el autor detalla el reparto de la coalición de Compromís y Podemos: candidaturas de Compromís en Valencia y Castellón, de Podemos en Alicante. Su cálculo es que en Alicante no salen dos escaños y que, por tanto, no repetirá el voto que dio al partido en las últimas autonómicas. Agradece el apoyo a los interinos y la regularización de la que se benefició, y promete volver cuando se presente en solitario.

Después de todo el recorrido, la decisión sigue abierta. Si va, será tarde.

Queda la pregunta incómoda: ¿cuántos electores están en ese mismo punto, sin papeleta que les convenza y con la abstención como único gesto coherente, y cuántos acabarán entrando al colegio cuando ya se estén contando los votos?