Alberto bárcena: "detrás de la guason*ería está el maligno"

Un foro debate la tesis que vincula masonería y maligno​

Alberto Bárcena Pérez, autor del libro «Iglesia y masonería: las dos ciudades», defiende, según un resumen del vídeo difundido en el hilo, que la masonería es una secta secreta fundada en el siglo XVIII con una influencia decisiva en la política y el pensamiento occidental. La afirmación ha reabierto una discusión que mezcla teología, geopolítica y teorías de la conspiración. La presentación en Madrid de Satanistas de España, primera asociación de esta confesión reconocida por el Ministerio del Interior, añade munición al fuego. Y no, no es una metáfora: hay quien se lo toma al pie de la letra.

Qué dice Bárcena y por qué se le discute​

Bárcena describe la masonería como una secta secreta fundada en el siglo XVIII con una influencia decisiva en la política y el pensamiento occidental. Su tesis central, según el resumen del vídeo, es que esa influencia no se explica solo por sociología o intereses económicos: detrás está el maligno. El argumento tiene una pata teológica —el diablo como persona que odia al ser humano— y otra histórica, que sus críticos consideran endeble. En el material consultado, un resumen del vídeo atribuye a Bárcena la idea de que la masonería ha sido un instrumento para cambiar sistemáticamente la sociedad.

La reacción no se hizo esperar. Buena parte de los mensajes rechazan la premisa con sarcasmo: «¿Y quién es el maligno?», se pregunta uno de los primeros. Otros directamente niegan la existencia del demonio y reducen el asunto a un problema mental: «No existe el demonio. Existe lo que hay en tu mente solamente». La discusión deriva pronto en un rifirrafe sobre si creer en Satán es de infantiles o de iluminados.

El CEU, la corona británica y los sospechosos habituales​

Bárcena pertenece a la Universidad San Pablo CEU, un dato que varios mensajes usan para desacreditarle por la vía del entorno. «Bárcena pertenece a la San Pablo CEU, qué vas a esperar de gente así», se lee. La crítica no es tanto a su tesis como a su pedigrí institucional. En paralelo, surge la acusación clásica: la masonería la dirigió siempre la corona británica, y ni la derecha española se atreve a denunciarlo. La respuesta llega con ironía: «Y el OPUS, y Florentino Pérez y Bertín Osborne».

El nombre de los judíos aparece en varios mensajes como el verdadero poder tras la masonería. Es una línea recurrente en este tipo de discusiones, y conviene tratarla como lo que es: una atribución sin pruebas que algunos participantes lanzan sin aportar documentación. Otros mensajes señalan que Bárcena, supuesto experto, nunca menciona ese supuesto vínculo, lo que para algunos le convierte en un fraude y para otros en un prudente.

Satanistas de España y el efecto llamada​

La noticia que acompaña al vídeo es la presentación en Madrid de Satanistas de España, primera asociación de esta confesión reconocida por el Ministerio del Interior. El dato se usa como prueba de que el maligno «está de moda» o, en la lectura opuesta, como cortina de humo para desviar la atención de los verdaderos poderes. «Cuando veáis un titular donde aparece la palabra satánico, os quieren engañar», advierte el mensaje inicial.

El registro oficial de una confesión satánica no implica que sus miembros crean en un demonio literal. Muchas corrientes satánicas contemporáneas son ateas y usan la figura como símbolo de rebeldía. Pero eso importa poco en una discusión donde la palabra «satánico» funciona como comodín para señalar al adversario político.

El dinero como Satán y otras lecturas económicas​

No todo es teología. Varios mensajes desplazan el foco hacia lo material: «Satán es el dinero y las maldades que muchas veces se cometen para conseguirlo». La cita, atribuida a Baudelaire por un participante, sirve para reconducir el debate hacia la avaricia y el poder económico. La respuesta no se hace esperar: «La raíz de todos los males es el amor al dinero, y si el valor del dinero se cuestiona, el poder no es cuestionado».

La discusión deriva entonces hacia el ahorro personal y la administración doméstica, con un intercambio de acusaciones sobre quién vive mejor. Es el típico giro de un foro de economía: se empieza hablando del maligno y se acaba discutiendo si tener la casa pagada antes de los 40 es de listos o de miserables.

El plan que trasciende generaciones​

Uno de los argumentos más repetidos es que la degradación social de las últimas décadas no puede explicarse solo por decisiones humanas. «Detrás de un plan que trasciende durante generaciones tiene que haber algo sobrenatural», sostiene un mensaje. La revolución sexual de los 60, la destrucción de la familia y el nuevo orden mundial serían piezas de un plan del maligno, no de personas concretas. Si fuera un plan humano, razonan, ya se habría desmontado.

La objeción es obvia: los planes humanos también sobreviven a sus autores. Las instituciones, los incentivos económicos y las inercias culturales explican bastante sin necesidad de demonios. Pero esa respuesta no satisface a quien busca un sentido trascendente al desorden del mundo.

Lo que de verdad importa: que ellos lo crean​

El argumento más sólido del material no es teológico, sino político. «Da igual que exista Satanás o no. Lo que debería preocuparte es que muchos de quienes nos gobiernan así parecen creerlo», resume un mensaje. Si quienes legislan, dirigen ejércitos o controlan medios actúan como si el maligno existiera, la creencia se convierte en un hecho social con consecuencias reales. La pregunta deja de ser metafísica y pasa a ser de ciencia política.

Esa es la grieta por la que se cuela la discusión entera. Unos creen que el diablo existe y actúa; otros, que es una proyección mental; y unos terceros, que da igual, porque lo relevante es cómo esa creencia moldea decisiones que nos afectan a todos. El registro oficial de una asociación satánica en España es, en ese sentido, un dato menor. Lo jugoso es lo que revela sobre quién cree qué y por qué.

Con estos mimbres, es previsible que el asunto vuelva a saltar cada vez que se mencione la masonería, el CEU o una asociación satánica. La discusión no se cierra porque no hay forma de zanjarla con datos. Y mientras tanto, la pregunta incómoda sigue en el aire: si el maligno no existe, ¿por qué hay tanta gente poderosa actuando como si existiera?