Abrir Cuentas en bancos extranjeros desde España - ¿Cuál de estos os parece mejor?

Santander y BBVA tenían unos beneficios en Argentina similares a los de cualquier otro país en el que operan. Con el tema del corralito y la pesificación pasaron de golpe a tener unas pérdidas brutales y sus filiales en Argentina, en las que habían invertido muchísimo dinero, pasaron a estar valoradas en 0. Quisieron irse de Argentina, como hicieron otros bancos europeos y americanos, pero se les “convenció” de que no lo hicieran por razones políticas. Si el problema fuese de los bancos les habría pasado lo mismo, o algo similar, en todos los países en los que operan. Pero es evidente que no fue así. Fueron saqueados por Argentina.

Hacer clic para expandir...

Creo que tu confundes la velocidad con el tocino.

Que yo afirme que engañaron a la gente no significa que no perdiesen dinero, ni tampoco significa que fuesen ellos los culpables de la gran engaña "chapa de coca-cola = dolar" orquestada por el gobierno.

Esos bancos perdieron mucho dinero. Esos bancos no habrian querido que aquello ocurriese. Eso ya lo sabemos y nadie lo niega.

Lo que tu te niegas a explicar y te vas por las ramas, es por qué esos bancos se prestaron a ser complices de semejante engaña. Te niegas a explicar por qué esos bancos no pudieron hacer frente a esos depósitos. Te niegas a explicar por qué cuando esos bancos aceptaban depósitos en dolares, luego guardaban chapas de coca cola en la caja fuerte, es decir, los supuestos dolares no existian. Te niegas a explicar todo eso simplemente diciendo que "el gobierno tuvo la culpa de todo y los bancos no hicieron nada malo". Pero yo si digo que vale, la culpa fue del gobierno engañador y corrupto .... pero los bancos fueron IRRESPONSABLES ... fueron irresponsables y cuando se quedaron con el pandero al aire por su irresponsabilidad, el gobierno tuvo que echarles una manita y salvarles el pandero para que el sistema financiero del pais no quebrase, por tanto, no fueron los culpables, pero si fueron de cierta manera participes en la engaña a los ahorradores. Si hubiesen sido más previsores ... habrian perdido mucho dinero igualemente, pero al menos habrian sido capaces de garantizar los depósitos.

Nadie está obligado a utilizar los servicios de los bancos. Yo conozco alguna persona que no lo hace. Si te niegas rotundamente a pagar los impuestos acabas en la cárcel antes o despues. Si no utilizas los servicios de los bancos no te pasa absolutamente nada; nadie te rompe las piernas ni te mete en la cárcel. Los bares tiene un margen de beneficios superior al de los bancos. Eso no quiere decir que los bares roben a sus clientes. El que quiere entrar en un bar o en un banco, entra. Y el que no quiere entrar no entra. Y punto

Hacer clic para expandir...

Estas muy equivocado. Eso no es asi. Por el ejemplo en el Reino Unido si no tienes una cuenta de banco no puedes practicamente optar a ningun empleo porque todas las empresas pagan por transferencia. A dia de hoy tampoco puedes cobrar el paro, ni tampoco los subsidios sociales, ni pensiones ni nada de nada. Tener una cuenta es una exigencia.

También hay que tener mucho cuidado con las cantidades de dinero en efectivo que se manejan. Una vez compré una casa en UK y puse 14.000 libras en efectivo como entrada. El notario me dijo que o le explicaba de dónde habia ansioso ese dinero o iba tener que llamar a la policia. Tuve que enseñarle mi cuenta de banco que mostraba que ese mismo dia lo saque de la cuenta, y el banco me tuvo que hacer una carta confirmando que ese dinero habia ansioso de mi cuenta. Además, la unidad de lavado de dinero de dinero estuvo investigando mi cuenta de banco. Vamos, eso con 20.000 euros ....

Lo siento, pero hoy en dia, en muchos sitios, tener una cuenta de banco es una obligación, y no algo que la gente elige o no elige tener. Te guste o no, es asi.

Parece que dices una cosa y haces la contraria, luego tus palabras no valen nada. Si no paseas por Las Barranquillas tampoco tengas dinero en los bancos.

Hacer clic para expandir...

Tu logica es asombrosa. Que yo opine que una cierta cosa tiene un riesgo no significa que no haga uso de esa cosa. Yo se que conducir tiene un riesgo, y conduzco, se que salir a la calle tiene un riesgo, y salgo, y asi con muchas otras cosas ...

.. de la misma manera, puedo pensar que tener el dinero en un banco puede tener un riesgo, pero sin embargo lo tengo porque no tenerlo en un banco puede ser aun más arriesgado, a parte de que no me produce intereses.

Yo no he dicho que el banco me esté robando, si fuese asi sacaria mi dinero de alli y probaria a llevarmelo a otro banco. Lo que si que digo es que puede tener un riesgo, y en una situación limite como Argentina, se demostró que los bancos no habian hecho bien sus deberes y se quedaron con el pandero al aire y se valieron de una ayuda del gobierno para no quebrar.

Y para tu información, que piensas que los bancos son tan honestos, te diré que por ejemplo en el Reino Unido, hace poco ha ansioso una sentencia judicial que obliga a los bancos a devolver a sus clientes millones de libras en comisiones que han estado cobrando ilegalmente durante muchos años. Los clientes pueden exigir la devolución integra de las comisiones de cierto tipo que les hayan cobrado durante los ultimos seis años. Ahora hay empresas especializadas en reclamar esas comisiones ilegales en todas tus cuentas a cambio de un porcentaje del dinero devuelto, y están teniendo exito.

Otra ejemplo de como los bancos engañan a sus clientes cuando el gobierno se lo permite es por ejemplo, el cambio de divisa ... nunca has visto anunciado eso de "0% de comisión" ... cualquierq con dos dedos de frente sabe que eso es una gran mentira .. que si te están cobrando una comisión, en ocasiones del 2, 3, 4% o más .. sin embargo .. ahi los tienes anunciando que dan un servicio gratuito.

Y dejame decirte también, que la solidez del sistema bancario no la ofrecen los bancos de por si, sino en muchas ocasiones el gobierno de un pais que regula esa actividad bancaria de una manera mas o menos extricta. Y si el gobierno les permite subirse a la chepa de los clientes, los bancos lo harán sin dudarlo ...

Yo desde luego, prefiero tener mi dinero en Suiza que tenerlo en Venezuela, aunque tuviese que elegir entre dos sucursales del mismo banco.

Y si, por supuesto que los bancos dan un servicio, y un servicio muy util a los ciudadanos, nadie lo niega, pero que den un servicio y tengan derecho a cobrar por ello, no significa que a veces no se aprovechen o cometan irresponsabilidades.

Andorrano, una cosa es que alguien no sea perfecto y otra que sea un ladrón. Ya sabemos que los bancos no son perfectos porque ninguna empresa o persona lo es, pero eso no quiere decir que sean ladrones.

No sé cual es la situación en UK pero en España se puede vivir sin trabajar con los bancos, mal pero se puede. A mí desde luego no se me ocurriría porque me parece absurdo, pero obligatorio como los impuestos no es. Si te obligan a abrir una cuenta para cobrar el paro lo puedes sacar el día que te lo ingresan.

Lo de los bancos en Argentina es como si a alguien le echan de su casa y le mandan a vivir a la calle pero le regalan una manta y la gente se queja porque le han beneficiado con el regalo de una manta que no le correspondía. Lo de Argentina fue un cambio de reglas totalmente inadmisible. Si los bancos (y empresas de los demás sectores) hubieran previsto que esto podía pasar lo que habrían hecho es no haber metido una sola peseta en Argentina y no haber llegado a tener ninguna filial allí. Si, por ejemplo, mañana dice Hugo Chávez que el recibo de la luz se puede pagar 100 años despues de la fecha en que se realice el consumo eso no es algo que puedan haber previsto las compañías eléctricas que operan en Venezuela. Y si no se hace “algo” la electricidad desaparece de Venezuela. Pero seguro que las empresas prefieren que la cosa se quede como está a ese “algo” que se les pueda ocurrir. En Argentina robaron (con todas las letras) a los bancos nuchos miles de milllones de euros y parece que propones que les deberían haber robado aún más hasta que todos quebraran, desapareciese el sistema financiero argentino y Argentina volviera al trueque. Visto lo visto a lo mejor hasta pensaron hacerlo, y los principales perjudicados en ese caso no habrían sido los bancos, sino todos los argentinos.

Ya sé que a veces los bancos cobran algo que no deben. Ya he dicho que nadie es perfecto. Tambien pasa al revés, hay veces que la gente de a pie roba a los bancos con el beneplácito de un juez como pasó en España con el caso de las escuelas de idiomas Opening.

Por supuesto que es infinitamente mejor tener el dinero en Suiza que en Venezuela. El Estado de Derecho es imprescindible y no hay más que ver el caso de Argentina. En la misma época (los mismos días y a las mismas horas) la filiales del Santander, BBVA, Citibank, etc. en USA, España, Francia, Méjico, Brasil, Chile, etc. estaban entregando dólares con total normalidad y sin ningún problema a todas las personas que habían depositado dólares. Porque el problema no fueron los bancos, sino Argentina.

Un saludo.

Goyo dijo:

Andorrano, una cosa es que alguien no sea perfecto y otra que sea un ladrón. Ya sabemos que los bancos no son perfectos porque ninguna empresa o persona lo es, pero eso no quiere decir que sean ladrones.

No sé cual es la situación en UK pero en España se puede vivir sin trabajar con los bancos, mal pero se puede. A mí desde luego no se me ocurriría porque me parece absurdo, pero obligatorio como los impuestos no es. Si te obligan a abrir una cuenta para cobrar el paro lo puedes sacar el día que te lo ingresan.

Lo de los bancos en Argentina es como si a alguien le echan de su casa y le mandan a vivir a la calle pero le regalan una manta y la gente se queja porque le han beneficiado con el regalo de una manta que no le correspondía. Lo de Argentina fue un cambio de reglas totalmente inadmisible. Si los bancos (y empresas de los demás sectores) hubieran previsto que esto podía pasar lo que habrían hecho es no haber metido una sola peseta en Argentina y no haber llegado a tener ninguna filial allí. Si, por ejemplo, mañana dice Hugo Chávez que el recibo de la luz se puede pagar 100 años despues de la fecha en que se realice el consumo eso no es algo que puedan haber previsto las compañías eléctricas que operan en Venezuela. Y si no se hace “algo” la electricidad desaparece de Venezuela. Pero seguro que las empresas prefieren que la cosa se quede como está a ese “algo” que se les pueda ocurrir. En Argentina robaron (con todas las letras) a los bancos nuchos miles de milllones de euros y parece que propones que les deberían haber robado aún más hasta que todos quebraran, desapareciese el sistema financiero argentino y Argentina volviera al trueque. Visto lo visto a lo mejor hasta pensaron hacerlo, y los principales perjudicados en ese caso no habrían sido los bancos, sino todos los argentinos.

Ya sé que a veces los bancos cobran algo que no deben. Ya he dicho que nadie es perfecto. Tambien pasa al revés, hay veces que la gente de a pie roba a los bancos con el beneplácito de un juez como pasó en España con el caso de las escuelas de idiomas Opening.

Por supuesto que es infinitamente mejor tener el dinero en Suiza que en Venezuela. El Estado de Derecho es imprescindible y no hay más que ver el caso de Argentina. En la misma época (los mismos días y a las mismas horas) la filiales del Santander, BBVA, Citibank, etc. en USA, España, Francia, Méjico, Brasil, Chile, etc. estaban entregando dólares con total normalidad y sin ningún problema a todas las personas que habían depositado dólares. Porque el problema no fueron los bancos, sino Argentina.

Un saludo.

Hacer clic para expandir...

Visto tu ultimo post la verdad es que no estamos tan lejos. Esta claro que los bancos son fundamentales para la vida moderna y es cierto que acusarlos globalmente de ladrones es una exageracion. Los bancos españoles pecaron de ingenuos confiando en un gobierno corrupto de un pais corrupto como pocos. Pero a lo hecho pecho si se aceptaron dolares hay que devolver dolares. El ahorrador no tiene culpa de que el banco usase los dolares de los depositos para prestar pesos, debieron prestar dolares. Si las leyes argentinas no se lo permitian (prestar dolares) no debieron prestar nada o prestar con intereses del 20-30% para compensar la prima de riesgo. Lo que no era normal es que la prima de riesgo de la deuda denominada en pesos fuese de menos de medio punto sobre la de EE.UU

Los argentinos son expertos en tomarles el pelo a los demas. Por supuesto que todos no son unos sinverguenzas, pero los que lo son lo son mucho y ademas tienen una labia que convence a cualquiera. Yo he conocido muchos y son gente interesante, muy leida y culta ... de los que no te puedes fiar porque esta en su naturaleza (como la fabula del escorpion)

Holonio, el problema es que el Gobierno argentino tomó un conjunto de medidas que hay que analizar como un todo. No podemos centrarnos sólo en una y olvidar el resto. Para hacernos una idea del saqueo que sufrieron los bancos hay que recordar que hubo bancos europeos y americanos que regalaron sus filiales al Estado argentino. Tal como suena. Se fueron de forma unilateral al registro (o el notario, o donde se hagan estas cosas) y traspasaron sus escrituras de propiedad al Estado argentino. Inmediatamente despues le hicieron entrega física de las llaves de todas las sucursales y edificios que habían sido suyas hasta ese momento y ¡Adiós!. Sin pedir nada a cambio ni discutir una sola palabra más. A Santander, BBVA y muchos otros se les pasó seriamente por la cabeza hacer lo mismo pero sus respectivos Gobiernos les convencieron de no hacerlo por razones políticas, para que Argentina no abandonase la civilización occidental.

Supongamos que hubiesen tomado el mismo conjunto de medidas con la única diferencia de obligar a los bancos a devolver dólares. Si lo hubiesen anunciado un lunes, el martes el Estado argentino tendría encima de su mesa las escrituras de todos los bancos de Argentina y las llaves de todas las sucursales bancarias y edificios de oficinas de los bancos. Supongamos que el miércoles consigue vender todos esos inmuebles (no sé quién los iba a comprar, pero bueno) y devuelve los dólares a los ahorradores. ¿Y qué pasa a partir del jueves?. ¿Cómo se vive en un país sin sistema financiero, sin bancos y sin moneda?. Porque el peso se devaluó mucho tal como fueron las cosas, pero en este supuesto los billetes de peso no valdrían ni como papel higiénico.

Por eso creo, aunque suene muy raro, que los principales beneficiarios de que los bancos no tuviesen que devolver dólares no fueron los bancos, sino los argentinos de a pié. En el punto al que habían llegado las cosas los bancos ya no tenían mucho que perder. Las filiales de Santander y BBVA, por ejemplo, pasaron a valer 0 euros. Pero 0 euros de verdad. Si el Gobierno argentino le da media vuelta más a la tuerca le dan las escrituras, las llaves y ¡hasta nunca!. En cambio los argentinos todavía tenían mucho que perder, aunque parezca increíble.

Un saludo.

Goyo dijo:

Holonio, el problema es que el Gobierno argentino tomó un conjunto de medidas que hay que analizar como un todo. No podemos centrarnos sólo en una y olvidar el resto. Para hacernos una idea del saqueo que sufrieron los bancos hay que recordar que hubo bancos europeos y americanos que regalaron sus filiales al Estado argentino. Tal como suena. Se fueron de forma unilateral al registro (o el notario, o donde se hagan estas cosas) y traspasaron sus escrituras de propiedad al Estado argentino. Inmediatamente despues le hicieron entrega física de las llaves de todas las sucursales y edificios que habían sido suyas hasta ese momento y ¡Adiós!. Sin pedir nada a cambio ni discutir una sola palabra más. A Santander, BBVA y muchos otros se les pasó seriamente por la cabeza hacer lo mismo pero sus respectivos Gobiernos les convencieron de no hacerlo por razones políticas, para que Argentina no abandonase la civilización occidental.

Supongamos que hubiesen tomado el mismo conjunto de medidas con la única diferencia de obligar a los bancos a devolver dólares. Si lo hubiesen anunciado un lunes, el martes el Estado argentino tendría encima de su mesa las escrituras de todos los bancos de Argentina y las llaves de todas las sucursales bancarias y edificios de oficinas de los bancos. Supongamos que el miércoles consigue vender todos esos inmuebles (no sé quién los iba a comprar, pero bueno) y devuelve los dólares a los ahorradores. ¿Y qué pasa a partir del jueves?. ¿Cómo se vive en un país sin sistema financiero, sin bancos y sin moneda?. Porque el peso se devaluó mucho tal como fueron las cosas, pero en este supuesto los billetes de peso no valdrían ni como papel higiénico.

Por eso creo, aunque suene muy raro, que los principales beneficiarios de que los bancos no tuviesen que devolver dólares no fueron los bancos, sino los argentinos de a pié. En el punto al que habían llegado las cosas los bancos ya no tenían mucho que perder. Las filiales de Santander y BBVA, por ejemplo, pasaron a valer 0 euros. Pero 0 euros de verdad. Si el Gobierno argentino le da media vuelta más a la tuerca le dan las escrituras, las llaves y ¡hasta nunca!. En cambio los argentinos todavía tenían mucho que perder, aunque parezca increíble.

Un saludo.

Hacer clic para expandir...

La verdad es que no sabia que las cosas llegaron a ese punto. Si esto es así esta claro que ninguna empresa debe de responder por mas que su capital. Quizas tengas razón y haya sido lo mejor para los argentinos. Si las filiales llegaron a costar 0 euros es porque las obligaciones superaban a los activos y seguramente vender todas las sedes (las que no estuviesen alquiladas que habria que ver bien las cuentas) no hubiese sido suficiente y a cambio se hubiesen quedado sin sistema financiero. Tal vez la unica solucion seria hacer al estado responsable de la situacion que aunque arruinado un estado siempre tiene posiblidad de generar ingresos y que este resarza, al menos en parte, a los ahorradores engañados. Lo que mas fastidia de la situacion es que los que estaban endeudados hasta las cejas son los que han ansioso ganando y que el pato lo paguen los ahorradores 😱:. Haber si al final va a ser mejor ser cigarra que hormiga, un amigo solia decir que la cigarra si que se lo monto bien porque al final a la hormiga le dio pena y no murio de hambre 😡:

Es que si paga el Estado lo que pasa es que son los propios ciudadanos los que se pagan a sí mismos, aunque diluyendo el coste entre todos para que se note a simple vista.

Estoy seguro de que los gobernantes argentinos hicieron auténticas fortunas operando en los mercados de bonos, divisas, acciones y derivados aprovechando los brutales movimientos que ellos mismos provocaron. Todo ese dinero más que el robaron cada día que estuvieron (y siguen estando) en el Gobierno (Argentina es uno de los países más corruptos del mundo) no ha desaparecido. Está en algún sitio; Suiza, Islas Caimán, etc. Los organismos internacionales inútiles y contraproducentes (ONU, FMI, etc.) deberían servir para estas cosas. Deberían tener capacidad y decisión real para investigar el patrimonio mundial de esta ralea, incautarlo y resarcir a los ahorradores argentinos (y bancos y resto de empresas) con él. Aparte de meterlos en la cárcel de por vida, claro está.


Un saludo.

Goyo dijo:

Es que si paga el Estado lo que pasa es que son los propios ciudadanos los que se pagan a sí mismos, aunque diluyendo el coste entre todos para que se note a simple vista.

Estoy seguro de que los gobernantes argentinos hicieron auténticas fortunas operando en los mercados de bonos, divisas, acciones y derivados aprovechando los brutales movimientos que ellos mismos provocaron. Todo ese dinero más que el robaron cada día que estuvieron (y siguen estando) en el Gobierno (Argentina es uno de los países más corruptos del mundo) no ha desaparecido. Está en algún sitio; Suiza, Islas Caimán, etc. Los organismos internacionales inútiles y contraproducentes (ONU, FMI, etc.) deberían servir para estas cosas. Deberían tener capacidad y decisión real para investigar el patrimonio mundial de esta ralea, incautarlo y resarcir a los ahorradores argentinos (y bancos y resto de empresas) con él. Aparte de meterlos en la cárcel de por vida, claro está.


Un saludo.

Hacer clic para expandir...

Si se paga entre todos pero se beneficia solo a los ahorradores. Los que estan endeudados ya se han visto beneficiados por la devaluacion con lo cual seria mas justo. ¿Os imaginais irte un año a trabajar fuera de españa de camarero y a la vuelta pagar la hipoteca de la casa entera?. En la practica es como si se hubiese cogido el dinero de los ahorradores y se hubiese repartido entre los endeudados.

Por cierto habeis visto la noticia de la ministra de economia argentina actual. Ha dimitido porque le han encontrado 100.000 pesos (+- 25.000 €)en el baño de su despacho en el ministerio 😱: lo mas fuerte es que los billetes aun llevaban el membrete del banco central (que se supone que no tiene tratos con particulares). La verdad es que para un argentino con dos dedos de frente la unica opcion seria es la emigracion.

Respecto a lo segundo hasta que no tengamos un verdadero gobierno mundial con capacidad coercitiva y no como los organismos internacionales actuales que son solo consultivos no se podran solucionar estas cosas.

Holonio dijo:

un amigo solia decir que la cigarra si que se lo monto bien porque al final a la hormiga le dio pena y no murio de hambre 😡:

Hacer clic para expandir...

yo tengo un CD con una versión del cuento en la que al final la cigarra pasa a ser una asalariada de la hormiga... claro que la muy fruta de la cigarra, con el paso del tiempo se le olvidará la situación en la que estaba y se quejará con insensateces del tamaño de la teoría marxista de la plusvalía.

Señores e idem femeninos, puede ser interesante o no sus comentarios pero han desvirtuado la intención de encontrar respuestas a mi duda y apelo a que sigan el hilo del post y para dardos personales inicien sus guerra de barcos en nuevos post.

Como dije, informaría de las comisiones: la caja no cobra por el servicio de intermediación, y el banco extranjero cobra (cada uno es distinto) una cantidad razonable, lo que puede aquí costar una cuenta, unos 20 euros de media.

Si alguien puede aportar o comentar algo sobre los bancos que comenté lo agradecería. Sus tesis del corralito argentino les reportará el premio nobel de economía, siempre que no lleven acritud.

saludos

Pero que tipo de cuenta es? eso no te lo han dicho? para que shishi quieres una cuenta corriente en el extranjero, si no te dan intereses y encima te cobran por mantenerla?

No se si se ha comentado ya, pero hay una forma de tener dinero domiciliado en el extranjero (concretamente en luxemburgo) sin moverte del ordenador y sin ningún documento.
Se trata de PAYPAL, el método de pago mas extendido en internet. Tu puedes abrir una cuenta y depositar en ella el dinero que quieras, no te van a cobrar ninguna comisión, y después transferirlo a la cuenta que quieras.
Así de sencillo y es totalmente seguro. Hay millones de usuarios de todo el mundo.
Eso sí, tendrías dinero en efectivo, no hay posibilidades de inversión ni ninguna remuneración.
Lo comento por si les interesa a los apocalípticos. Yo no considero que haya necesidad alguna de llevarse el dinero de los bancos españoles.
Pero ahí está. Al menos es mucho mas seguro y mas práctico que el oro ,que pierde ya un 20% desde máximos del año pasado (sin contar la depreciación del dólar).
Con ese dinero puedes pagar instantáneamente a cualquiera que tenga un cuenta en paypal

alvarogar dijo:

No se si se ha comentado ya, pero hay una forma de tener dinero domiciliado en el extranjero (concretamente en luxemburgo) sin moverte del ordenador y sin ningún documento.
Se trata de PAYPAL, el método de pago mas extendido en internet. Tu puedes abrir una cuenta y depositar en ella el dinero que quieras, no te van a cobrar ninguna comisión, y después transferirlo a la cuenta que quieras.
Así de sencillo y es totalmente seguro. Hay millones de usuarios de todo el mundo.
Eso sí, tendrías dinero en efectivo, no hay posibilidades de inversión ni ninguna remuneración.
Lo comento por si les interesa a los apocalípticos. Yo no considero que haya necesidad alguna de llevarse el dinero de los bancos españoles.
Pero ahí está. Al menos es mucho mas seguro y mas práctico que el oro ,que pierde ya un 20% desde máximos del año pasado (sin contar la depreciación del dólar).
Con ese dinero puedes pagar instantáneamente a cualquiera que tenga un cuenta en paypal

Hacer clic para expandir...

Interesante, no se me había ocurrido y mira que realizo pagos y cobros mediante este sistema; puede ser una opción en caso de apuro.

Goyo dijo:

La solidez está en el país. El problema en aquella ocasión era Argentina, no el Santander o el BBVA. Si el Gobierno argentino hace unas leyes X que prohíbe sacar el dinero el problema lo ha creado el Gobierno argentino. Las filiales de Santander y BBVA en aquellos países no retuvieron el dinero por problemas internos, sino porque el Gobierno argentino se lo exigió. Todo aquello que hicieron fue por exigencia de las leyes que promulgó el gobierno argentino.
Argentina no es España. Argentina era un país en quiebra. Su situación no tiene nada que ver con la de España.

Un saludo.

Hacer clic para expandir...

Joer, me he encontrado esto buscando en el google. Tiene más de dos años el post, pero no puede estar más de actualidad. 😉

Muy interesante!

Es un gusto encontrar foros de este tipo.