La luchas anti-mili desbocaron en la abolición del servicio militar obligatorio y la gente lo celebró como una victoria del pueblo sobre el ESTADO; nada más lejos de la realidad...
Lo cierto es que fue el propio estado español el que tenía claro que su ejército de reemplazo era menos operativo y más costoso que uno profesional y de menor número de soldados. El ejemplo y modelo a seguir lo tenía en las potencias extranjeras vecinas (Francia, etc. con un ejército ya profesional). Obviamente, el ESTADO no iba a hacer el paso de un ejército a otro sin más, sino que que tenía que venderlo como un triunfo del pueblo, ya que eso es lo que siempre hacen las élites de poder: introducen en el pueblo las consignas que interesan al PODER CONSTITUIDO y además consiguen que el pueblo las haga propias... (las religiones políticas son un buen ejemplo: feminismo, inmigracionismo, antiracismo, islamofilia, etc.)
Para dar credibilidad al asunto, lógicamente tuvieron que ir a la guandoca muchos insumisos y tal, pero no fue más que una puesta en escena.
Un soldado de reemplazo es menos operativo (menos mortal) porque en caso de guerra civil (guerra fratricida) porque tiene más reparos para dar de baja de la suscripción de la vida a compatriotas o hermanos... por contra, un soldado mercenario (como son los soldados profesionales) y más si es extranjero (un porcentaje alto, y subiendo, de los soldados profesionales son extranjeros de sudamérica, jovenlandia, etc.) dispara sin mayor miramiento...
Después de la abolición de la mili, la inmensa mayoría de movimientos "antimilitaristas" desaparecieron, demostrándose con ello, además, que la mayor parte de la gente no quería la mili porque la consideraban una pérdida de tiempo, etc. pero no por razones de "conciencia"... Una concienica que sí está presente en los pocos colectivos antimilitaristas que al día de hoy subsisten y cuya labor es de aplaudir***.
La vuelta al servicio militar obligatorio ya se está dando en países como Suecia, pero la estructura profesionalizada del ejército se mantendrá. Los soldados de reemplazo serán de inferior categoría y muchos de ellos, debido a la sustitución étnica, serán extranjeros también, por lo tanto, asimismo bastante operativos de cara a dar de baja de la suscripción de la vida sin mirar.
*** No soy pacifista, el pacifismo es un error, por no decir que también es una idea que las élites de poder han introducido en la mente del pueblo para dejar INDEFENSO A ÉSTE ante el MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA que ostentan las élites de PODER, que son las que conforman el ESTADO y el CAPITAL.
Una de las pocas cosas buenas que les queda a los estadounidenses es esa, el uso y posesión de armas para su defensa legítima. Otra cosa distinta, por desgracia, es el grado de infrahumanización de gran parte del pueblo estadounidense... que trae como consecuencia que, llegado el caso, no saben y/o no sabrán como usarlas ni contra quien... Porque otra de las armas del PODER contra el pueblo es el DIVIDE y VENCERÁS, con el que se consigue el ideal maquiavélico de que aunque el pueblo odie al "príncipe" esto no es ningún problema mientras el pueblo se odie tanto o más entre sí...
