La NASA presentó un cohete para llevar astronautas a Marte

¿Será otro gran salto para la humanidad? Ese objeto de deseo llamado Marte, presente en la ficción, la realidad y el imaginario colectivo de los seres humanos, parece estar cada vez más cerca del alcance terrícola. La NASA presentó ayer el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS, por su sigla en inglés), con el que planea lanzar un viaje tripulado a un asteroide en el año 2025 y al planeta rojo en 2030.

La construcción del cohete llevará seis años. La agencia espacial de Estados Unidos tiene previsto empezar las pruebas de lanzamiento en 2017 . Hasta entonces, según se anunció oficialmente, se habrán invertido alrededor de 18.000 millones de dólares en el proyecto, aunque otras voces de la industria del espacio aseguran que demandará el doble de dinero.

El cohete está diseñado para trasladar a seis astronautas en una cápsula, llamada Orion, instalada en la parte superior del SLS. Tendrá una capacidad inicial de 70 toneladas , que luego se ampliará a 130. Sus características le permitirán “abandonar la baja órbita terrestre y aventurarse en el espacio más profundo”, informó el sitio oficial de la NASA.

“El nuevo sistema de lanzamiento es el más potente desde el Saturno V, con el que llegaron a la Luna los tripulantes de la misión Apolo, –hace más de 40 años–, y permitirá a los seres humanos ir a lugares a los que nadie ha ido antes”, agregó el comunicado que promociona el plan.

John Logsdon, ex director del Instituto de Política Espacial de la Universidad George Washington, explicó a la agencia AFP que el nuevo lanzador “se inspira en gran medida en el transbordador espacial. Usará el motor criogénico del transbordador, alimentado con una mezcla de hidrógeno y oxígeno a temperaturas muy bajas”.

Este programa espacial llenará el vacío en el plan de vuelos tripulados estadounidenses tras la finalización del programa del transbordador espacial en julio pasado, cuando el Atlantis recibió la extremaunción.

El anuncio de la NASA tuvo fuerte impacto político en Estados Unidos. “El presidente (Barack) Obama nos retó a ser audaces y soñar a lo grande. Mientras yo me enorgullezco de haber volado en el transbordador espacial, los exploradores del mañana soñarán con poder caminar por el suelo de Marte algún día”, declaró Charles Bolden, jefe de la NASA. El senador Bill Nelson, ex astronauta que representa al estado de Florida –sede del Centro Espacial Kennedy en Cabo Cañaveral–, sumó pirotecnia al anuncio: “Esto es quizás lo más importante para la exploración del espacio en las últimas décadas”.

Altas fuentes de la agencia espacial citadas por AP, que pidieron no ser identificadas, aseguraron que durante unos quince años o más, en las décadas de 2020 y 2030, la NASA lanzará un cohete tripulado por año.


La NASA presentó un cohete para llevar astronautas a Marte

18.000 millones de euros para llegar a Marte, y se van a gastar 60.000 en hacer un tunel de EE.UU a Rusia... a veces me pregunto que sería capaz de hacer la NASA con mas financiación.
Y una duda que me surge .. ¿Tienen pensado dejar a alguien viviendo alli? O sere en plan aterrizaje, nos damos una vuelta y otra vez para la Tierra?

Yo tenia entendido que todo esto habia sido abandonado junto con las pretensiones de volver a la luna.

Pensaba que todo esto estaba cancelado.

Dudo mucho que a la nasa le dejen hacer un proyecto tan a largo plazo, teniendo en cuenta que todos los proyectos "trascendentes" de la nasa (constellation, prometheus, shuttle, etc) han sido cancelados sin piedad...no creo que lleguen a construir ni de coña un cohete para el espacio profundo.

Por cierto...a marte con un cohete de tecnologia basada en la del shuttle? pero no habiamos quedado que se iba a utilizar algun tipo de motor ionico? los cohetes quimicos no son adecuados para misiones tripuladas al espacio profundo.

A este ritmo aún veremos antes a los Marcianos en al Tierra antes que a un humano en Marte...

PD: Yo también leí lo que comenta Davitín sobre que habían abandonado estos proyectos.

Para abandonar la superficie necesitarán seguir usando motores quimicos como hasta ahora. Otra historia diferente és propulsar una nave de 130 toneladas hasta Marte y traerla de vuelta, aquí si tendrán que mejorar los motores ionicos o de plasma (VASIMR).
De todas formas los principales problemas seguirán siendo la radiación solar y la carencia de gravedad durante largos periodos de tiempo para la tripulación. Asuntos no resueltos hasta ahora y que en mi modestisima opinión no van a solucionar para esas fechas al paso que van las cosas por el momento.

Billy Ray dijo:

Para abandonar la superficie necesitarán seguir usando motores quimicos como hasta ahora. Otra historia diferente és propulsar una nave de 130 toneladas hasta Marte y traerla de vuelta, aquí si tendrán que mejorar los motores ionicos o de plasma (VASIMR).
De todas formas los principales problemas seguirán siendo la radiación solar y la carencia de gravedad durante largos periodos de tiempo para la tripulación. Asuntos no resueltos hasta ahora y que en mi modestisima opinión no van a solucionar para esas fechas al paso que van las cosas por el momento.

Hacer clic para expandir...

Según he leido por la red el vasimir tiene un efecto colateral, crea un campo magnético que protege a la nave.

Sacado de una entrevista que le hicieron a Franklin Chang-Díaz que es quien lo esta desarrollando.

–¿Protege el motor a los astronautas de la radiación espacial?

–El campo magnético que produce el Vasimr y el combustible de hidrógeno actúan como un escudo protector de la radiación, que es uno de los peligros más serios a largo plazo al que se enfrentan los tripulantes de las misiones. Además, la capacidad de abrir y cerrar la tobera permite interrumpir una misión en el acto.

Hacer clic para expandir...

Cuando tengamos otra guerra fria llegaremos a Marte, en los proximos años la cosa estara movidita con China

Pues si es verdad menudo noticion.

Y mas dinero que deberían gastar en estas cosas y no en tonterías.

Ojala España gastara dinero en esto y no en los personas de color del África y en el desarrollo de los países "pobres", subvenciones a tonterías y regalando dinero a jovenlandia.

Los americanos estan desarrollando rapido los sistemas de lanzamiento ya que desde que se retiro el Space Shuttle hace unos meses no disponen de vehiculos para enviar a sus astronautas al espacio o a la ISS; ni tampoco para misiones de cargo a la ISS. Dependen al 100% de los lanzamientos rusos del cohete Soyuz para vuelos tripulados y del europeo Ariane 5 con la nave ATV para misiones de cargo y retirada de residuos de la ISS.

davitin dijo:

Yo tenia entendido que todo esto habia sido abandonado junto con las pretensiones de volver a la luna.

Pensaba que todo esto estaba cancelado.

Dudo mucho que a la nasa le dejen hacer un proyecto tan a largo plazo, teniendo en cuenta que todos los proyectos "trascendentes" de la nasa (constellation, prometheus, shuttle, etc) han sido cancelados sin piedad...no creo que lleguen a construir ni de coña un cohete para el espacio profundo.

Por cierto...a marte con un cohete de tecnologia basada en la del shuttle? pero no habiamos quedado que se iba a utilizar algun tipo de motor ionico? los cohetes quimicos no son adecuados para misiones tripuladas al espacio profundo.

Hacer clic para expandir...

Si y no.

El proyecto original, el proyecto Constellation, que se creó durante la época de Bush, que tenía como cohetes el Ares V y Ares I, fue cancelado.

Luego, cuando llegó Obama, creó una comisión (Augustine) y llegaron a la conclusión, que con el presupuesto que tenían, el Constellation iba a fracasar.

Así que lo cancelaron...

Y luego llegó el Congreso de los USA y puso el grito en el cielo. Sin Constellation y reemplazo, la NASA se quedaba sin cohete para salir al espacio, y mucho menos para ir a la Luna o a Marte.

Para ir al espacio, la opción de Obama era dar pie a la iniciativa privada, que dió lugar al programa COTS cuyo objetivo era ayudar a ciertas empresas para poner en marcha un conjunto de alternativas privadas para desarrollar transporte tripulado a la órbita baja (ISS, futuras estaciones espaciales, turismo espacial, servicios comerciales, etc.)

Por otro lado, mientras Constellation se cancelaba (cosas de la burocracia, las cosas se hacen por contratos e incluso cuando un programa se cancela, no se para de un día para otro), terminó ciertas fases de la cápsula Orión (ahora denominada MPCV), y el propulsor sólido de 5 segmentos que formaba parte del Ares 1 y 5 seguía avanzando.

Así que el congreso (en realidad la mayoría piensan que motivados por defensa de las industrias más que por el tema espacial en sí mismo) ordenó que se construyera un nuevo lanzador superpesado.

Tras varias etapas, se ha llegado al diseño final, lo que ahora se ha anunciado (aunque ya era conocido), que es una versión ligera del Ares V del proyecto Constellation original, ahora denominado SLS.

Lo malo, es que esto ha surgido de una iniciativa del congreso, no de la NASA. Constellation era un programa completo, cuyo objetivo era volver a la Luna (conceptualmente, como paso previo a Marte, y parte del hardware sería reaprovechable). Contaba con más partes que un lanzador y una cápsula. Un programa es mucho más completo.

Ahora lo que hay son cosas sueltas. Un lanzador superpesado, capaz de ser usado para misiones a la Luna o a Marte (capacidad similar al Saturno V) PERO, sin presupuesto ni desarrollos complementarios para hacer una misión con dicho lanzador.

Así que muchos son excépticos con esto. Piensan que sin presupuesto extra, acabarán teniendo un lanzador que no vale para nada y que estaría parado hasta desarrollarse el resto de temas del programa, fuera cual fuera lo realizado. Y para acabarlos más o menos en plazo, dichas partes deberían comenzar a desarrollarse AHORA. No hay presupuesto para tanto.

Así que... ya veremos. Se depende de muchas cosas. El abandono de la ISS, o un éxito arrollador del programa COTS podría liberar fondos que servirían para dichos desarrollos. O puede que, por ejemplo, si SpaceX, que siempre ha prometido unos costes radicalmente inferiores a sus competidores, se demuestra capaz de hacerlos reales, se cancele este proyecto y se inicie uno nuevo (los Falcon X Heavy o Falcon XX) que sería comparable en capacidad al SLS pero mucho más barato.

En fin... que todo está en el aire y no se sabe muy bien a donde va.

Ir a la Luna salía baratísimo. Tan es así que hubo expediciones que partían con tan solo cuatro meses de intervalo. Allí jugaron al golf, anduvieron en coche... ¿Por qué no vuelven a la Luna, ahora que tanta gente pone en duda que alunizaran?

Ningún misión posterior a los Apolo pudo atravesar nunca los Anillos de Van Allen; en 1969 parace ser que sí se podía. Es que aquello sí que era tecnología y no lo de ahora.

Psdt/ Los norteamericanos andan cabizbajos desde que ya no pueden realizar vuelos tripulados al espacio. Por eso un día la Nasa nos habla de extraterrestres y otro de ir a Marte. (Ese cohete del vídeo es virtual, no es ningún ensayo real. De momento tienen que alquilar las Soyuz con sus cohetes Protón).

Lo dicho: mejor que volviesen a la Luna, ya que tan fácil resultaba ir hace cuarenta años.

Transbordadores:

En 2005 Bush anunció a bombo y platillo un nuevo programa, el Constellation, que mediante cápsulas y una nueva generación de cohetes devolvería a los americanos a la Luna y les llevaría hasta la superficie de Marte para la década de 2030. El problema era el coste, estimado en 230.000 millones de dólares, demasiado dinero para un país adicto a la deuda y que tiene que recurrir a la devaluación de su moneda para mantenerse a flote.

Obama canceló el programa hace año y medio y hoy, tras la última misión del Atlantis, Estados Unidos se encuentra por primera vez en medio siglo sin programa espacial tripulado. El optimismo de hace tres décadas, cuando el reparto de Star Trek, con Mister Spock a la cabeza, se retrataba junto al flamante Enterprise, se ha diluido, y hoy son los americanos los que tienen que pagar a los rusos elevadas cantidades para alquilar una plaza en las vetustas pero fiables Soyuz. Es el final de una era y la constatación de que hasta las torres más altas terminan cayendo.

Y lo cuenta un furibundo proamericano

Fernando Daz Villanueva - Por qu fracas el transbordador espacial? - Historia

M. Priede dijo:

Ningún misión posterior a los Apolo pudo atravesar nunca los Anillos de Van Allen; en 1969 parace ser que sí se podía. Es que aquello sí que era tecnología y no lo de ahora.

Hacer clic para expandir...

Eso es una conspiración sin fundamento.
Lo que falta ahora es potencia para los lanzadores. Si el SLS se llega a desarrollar, un viajecito alrededor de la Luna no lo quita nadie.

Cualquier día, los rusos nos sorprenden con un viaje alrededor de la Luna (eso es mucho más fácil que una misión a aterrizar en la Luna).
¡Y por simple turismo!

Space Adventures proposes modified Soyuz TMA for moon tourists | Science | RIA Novosti

U.S. Space Adventures, the only company currently offering tourist orbital spaceflights, has offered to equip the Russian Soyuz TMA spaceship with additional living space for eight-day commercial flights around the moon, the company said late on Thursday.

The firm announced on April 28 that it would offer moon orbit tourist trips, albeit with a price tag of around $150 million per seat.

"After consultation with Rocket Space Corporation Energia (the Soyuz TMA design authority), modifications to the Soyuz TMA configuration have been agreed upon. The most important is the addition of a second habitation module to the Soyuz TMA lunar complex," Space Adventures said.

A moon tour mission would include separate launches of a Soyuz and the upper stage, their docking in a low Earth orbit, a flight to the moon with the upper stage engine, the separation of Soyuz from the upper stage rocket, an orbit around the moon, return to Earth and landing.

Space Adventures is currently selecting candidates for the next space tour together with the Russian Federal Space Agency.

The company quoted Vice Chairman Richard Garriott as saying it had sold one of the two seats for the flight and anticipated that the launch would occur in 2015.

The CEO of Russia's Gagarin Research & Test Cosmonaut Training Center Sergei Krikalyov has said the center was ready to train a professional cosmonaut and a space tourist for the future flight.

MOSCOW, May 6 (RIA Novosti)

Hacer clic para expandir...

Juan Pérez dijo:

Jajajaja

Núnca, jamás ese cohete podrá llevar astronautas a Marte y traerlos de vuelta. No tiene ni la mitad de capacidad de carga del Apollo. Faltaría un módulo de aterrizaje, una cáspsula y muchas otras cosas más, pero sobre todo financiación, un vuelo a Marte costaría varias veces lo que costo la ISS a USA, tal vez China en un par de décadas sería la única nación capaz de financiar una misión de ese tipo.

Para llevar un hombre a Marte y traerlo de vuelta hubiera hecho falta unos 10 a 15 lanzamientos del gigantesco Constellation.

Ese cohete por falta de financiación y objetivo lo más pobable es que lo cancelen antes del 2015. Es solo para mantener la burocracia de la NASA y algunos puestos de trabajo en los distritos de algunos congresistas.

Hacer clic para expandir...

Jajaja.

Y lo dice un ejperto en todologìa.

Lo más lejos que llegó un transbordador fue al Telescopio Hubble, que está a 593 kms de altura, y la primera línea del ancho de los anillos se encuetra a 1000 kms. Aun así esa misión era tan peligrosa que "La STS-125, o HST-SM4 (Misión de prestación de servicios al Telescopio Espacial Hubble), fue la quinta y última misión de servicio del Telescopio Espacial Hubble (HST). La misión se llevó a cabo por el transbordador espacial Atlantis, Aunque a su vez otro transbordador, el Endeavour, se encontraba en la plataforma de lanzamiento por si hubiese sido necesaria una misión de rescate."
STS-125 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ningún vuelo tripulado puede atravesar esos anillos; necesitaría una protección enorme para aislarse del campo de electrones, y ese peso obligaría a unos cohetes infinitamente mayores. Hay que tener cuenta que la proporción es, mínimo, 40 kilos de combustible por kilo de material

Otra cosa: Nunca hubo una misión no tripulada que después de llegar a otro planeta volviese a la Tierra. Muy sencillo: ¿cómo lo hacen despegar de allí? Toda la información que nos envían es por señal radioeléctrica

Muestras lunares. (Tengo entendido que un embajador no puede hacerlo que le da la gana, sino que él lleva la representación de su país allí donde va).


Los Estados Unidos no han dado ningúna explicación por esta estafa. Y estaban --aun lo están-- obligados a darla:

Un timo sideral
El Rijksmuseum de Holanda descubre que una piedra lunar regalada por Estados Unidos en 1969 es falsa

Un timo sideral · ELPAÍS.com

Psdt/ Podría extenderme muchísimo sobre este asunto; mejor para otra ocasión

con el que planea lanzar un viaje tripulado a un asteroide en el año 2025 y al planeta rojo en 2030.

Hacer clic para expandir...

Dentro de 15 o 20 años, quien se va a acordar de esto. Llevo escuchando eso de que USA irá a Marte, en los años 70, 80, 90, 2000 y ahora en el 2011, que para el 2030. Vamos que estas noticias son cíclicas y vienen a ser simples maniobras propagandísticas, a la hora de que un presidente mantenga su popularidad. Pero la realidad es que la NASA no tiene transbordador espacial y tiene que recurrir a las naves rusas, para subir astronautas a la estación espacial internacional.

Es muy barato hacer una infografía de un modelo de nave espacial y presentarla en sociedad, otra cosa es si hay dinero para construirla y si lo hay, cual será la motivación objetiva de hacer semejante gasto y esfuerzo tecnológico. No creo que USA vuelva al espacio y mucho menos plante la banderita de rigor en la superficie marciana, por que el orno no está para bollos ni tampoco tiene la motivación para hacerlo.