Los envases plasticos para uso alimentario, un riesgo para la salud

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.903
Reputación
13.403
Y no es tontería, para que lo diga la FDA...!

Los envases plasticos para uso alimentario, un riesgo para la salud

Y antes de que alguno saque el machete, aquí la nota original de la FDA: Bisphenol A (BPA)

Ole! Otro motivo para volver a morir 3 ó 4 veces más
Haces una generalización erronea y muy alarmista.
Es como si afirmo:
La tortilla de patata es un riesgo para salud.

Hay quien añade champiñones a la tortilla de patata, y los champiñones son una seta.... Y todo el mundo sabe que ha setas que son muy venenosas.

El bisfenol A, solo se utiliza en una minoria de envases de plastico.
Ademas sera toxico en los EEUU.... pero no en Europa.


<a href="http://www.bisphenol-a-europe.org/index.php?page=reach-2">El bisfenol A y REACH</a>

Existe ya una gran cantidad de estudios científicos sobre bisfenol A (BPA), y las autoridades europeas responsables ya han completado su evaluación de riesgos del BPA. En su evalución llegaron a la conclusión de que el BPA es seguro en sus aplicaciones y usos previstos.
 

yomango tupagas

Explorador de frecuencias
Desde
10 Abr 2009
Mensajes
694
Reputación
1.394
Lugar
En el Paraíso
De generalización nada, se usa en más del 90% de los envases plasticos para uso alimentario.

Lo de que es toxico en USA pero no en Europa, estas de coña, no???
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.903
Reputación
13.403
De generalización nada, se usa en más del 90% de los envases plasticos para uso alimentario.
No se de donde has sacado este datos pero no es cierto.
En los envases de plastico para alimentacion se clasifican en 7 tipos. (es el numerito que hay rodeado de un triangulo de flechas)

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Plastic_identification_code#Plastic_Identification_Code">Codigo de identificacion</a>

1- PET Botellas de Agua
2- HDPE Botellas de leche, zumos etc
3- PVC- Envases, Revestimientos,
4- LDPE bolsas, revestimiento de tetrabrick y latas
5- PP- Envases de yogures, mantequillas, etc.
6- PS- Bandejas para carne, embutidos,etc

Estos 6 tipos engloban la inmensa mayoria de los plasticos(seguramente sea mas del 90%) y ninguno contiene BFA.

Existe un septimo grupo denominado otros, donde se incluyen todos los plasticos que no pertenecen a ninguna de los plasticos anteriores.
Dentro de ese grupo esta el policarbonato, que se utiliza en botellas de bebidas con gas y que es el que puede contener BFA.

Asi que el titulo de este hilo es un generalización, ademas erronea.



Lo de que es toxico en USA pero no en Europa, estas de coña, no???
No. Comparas las listas de la REACH(europea) y de la FDA(Estadounidense) veras que hay muchismos productos que no coinciden.

Hay productos que en Europa se consideran peligrosos y esta limitado o prohibido su uso, mientras que en los EEUU se consideran seguros y no tienen restricciones (y viceversa).

Pero eso no ocurre solo con los plasticos... ocurre tambien con los alimentos.
En Europa no se puede vender incacola(un refresco muy popular en Peru) por que contiene un edulcorante que se considera toxico. Venezuela (donde se vende incacola sin problemas) prohibió la cocacola light por otro edulcorante.
 

yomango tupagas

Explorador de frecuencias
Desde
10 Abr 2009
Mensajes
694
Reputación
1.394
Lugar
En el Paraíso
que esté limitado su uso en un lugar determinado pero no en otro no tiene nada que ver con la toxicidad. Si es tóxico, lo es aquí y en la conchinchina.
Otra cosa es el grado de "unte" de las administracciones en los distintos lugares.

Sobre lo que comentas de los diferentes tipos de plásticos, el BPA se encuentra, o puede encontrar en todos y cada uno de ellos, ya que es un aditivo, no un plástico en si´.
El problema es que al estar considerado como aditivo, actualmente no hay una regulación al respecto, y los fabricantes de plásticos no están obligados a decir si lleva este aditivo ni en que catidad.
Una de las medidas que quieren poner en marcha es precisamente cambiar la denominación de este aditivo para que las empresas fabricantes tengan que informar sobre su uso.

Bisphenol A - Wikipedia, the free encyclopedia

(sí, ya se que es un enlace a la wiki, pero para que ponga eso ahí! tela...)
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.903
Reputación
13.403
Bisphenol A - Wikipedia, the free encyclopedia

(sí, ya se que es un enlace a la wiki, pero para que ponga eso ahí! tela...)
En el enlace que me indicas dice exactamente lo que te explique sobre los tipos de plastico:

There are seven classes of plastics used in packaging applications. Type 7 is the catch-all "other" class, and some type 7 plastics, such as polycarbonate (sometimes identified with the letters "PC" near the recycling symbol) and epoxy resins, are made from bisphenol A monomer.[5][18]

Type 3 (PVC) can also contain bisphenol A as an antioxidant in plasticizers.[5]

Types 1 (PET), 2 (HDPE), 4 (LDPE), 5 (polypropylene), and 6 (polystyrene) do not use bisphenol A during polymerization or package forming.
El plastificante del PVC, podria llevar BFA. Pero PVC que se emplea en los envases alimentarios es Rigido y por tanto no lleva plastificantes.

Sobre lo que comentas de los diferentes tipos de plásticos, el BPA se encuentra, o puede encontrar en todos y cada uno de ellos, ya que es un aditivo, no un plástico en si´.
El BFA NO es un aditivo del policarbonato, si no que es monomero que lo forma.
Los plasticos son polimeros. Es decir, largas cadenas formadas por muchas moleculas mas pequeñas.
El policarbonato es una larga cadena de moleculas de bisfenol A.
El problema es que no todas las moléculas de BFA polimerizan, Siempre queda una pequeña parte de las moléculas de BFA libres, en medio del policarbonato... y con el tiempo consiguen alcanzar el exterior.

En resumen, el BFA no es un aditivo(algo que se añade), si no un resto de la materia prima que se ha utilizado en el proceso de fabricación.

En el resto de los plasticos no hay BFA, ya que no se le añade(no tiene ninguna utilidad como aditivo.)
 

yomango tupagas

Explorador de frecuencias
Desde
10 Abr 2009
Mensajes
694
Reputación
1.394
Lugar
En el Paraíso
Veo que coges las partes que te interesan...

El Bisfenol A puede estar como inhibidor de la polimerización solo en el PVC, pero en forma de aditivo como antioxidante en todos los demás tipos (y aquí está su utilidad)
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.903
Reputación
13.403
Veo que coges las partes que te interesan...

El Bisfenol A puede estar como inhibidor de la polimerización solo en el PVC, pero en forma de aditivo como antioxidante en todos los demás tipos (y aquí está su utilidad)
No, solo cojo las partes que son correctas.

El BFA no se utiliza como antioxidante en ningun tipo de plastico.
Solamente se usaba como antioxidante de un tipo de plastificantes del PVC. Es decir como aditivo de un aditivo. Y digo se usaba, ya que en cuanto empezó la polémica con el BFA,los fabricantes de PVC plastificado lo eliminaron de sus formulaciones. Resulta sencillo y barato sustituir el antioxidante por otro.
Su empleo como inhibidor es aun mas restringido.

El bisfenol A no es un aditivo de los plasticos. Y solo esta presente en el policarbonato y algunas resinas epoxi.
 

yomango tupagas

Explorador de frecuencias
Desde
10 Abr 2009
Mensajes
694
Reputación
1.394
Lugar
En el Paraíso
Pues nada, escribe al Washington post y a la FDa y cuentales que están todos equivocados.

Y la verdad, no se que intereses tienes tu en todo esto para entrar a saco a desmentir algo que está incluso oficializado... Pero bueno, tu sabrás.
 

favelados

Será en Octubre
Desde
15 May 2007
Mensajes
35.319
Reputación
71.154
Lugar
Madrid D.F.
Y digo se usaba, ya que en cuanto empezó la polémica con el BFA,los fabricantes de PVC plastificado lo eliminaron de sus formulaciones. Resulta sencillo y barato sustituir el antioxidante por otro.
Su empleo como inhibidor es aun mas restringido.
En el mundo ideal en el que vive Alb los fabricantes se apresuran a eliminar
el BPA de sus productos en cuanto hay "concerns" sobre sus efectos sobre la salud humana...

En el mundo real en cambio dedican mucho esfuerzo y dinero a negar los problemas, desinformar, encargar estudios pre-cocinados, contratar a lobbystas profesionales y presionar o directamente comprar a políticos y legisladores...


REACH ha sido la legislación europea mas presionada por los lobbys de la industria y eso que el listón debe de andar muy pero que muy alto:

“The lobbying and political pressure the EU executive bodyfaced concerning the REACH proposal was more intense than [during the progress of] any other legislation the current Commission has proposed since taking office in 1999” declared former Commissioners Wallström (Environment) and Liikanen (Enterprise) after the publication of the REACH proposal.
fuente: TOXIC LOBBY How the chemicals industry is trying to kill REACH
El bisfenol A, solo se utiliza en una minoria de envases de plastico.
Ademas sera toxico en los EEUU.... pero no en Europa.

<a href="http://www.bisphenol-a-europe.org/index.php?page=reach-2">El bisfenol A y REACH</a>

Lo que va en negritas es una manipulación como una catedral pero echemos un vistazo a la fuente (Bisphenol A - Bisphenol A Europe) que utiliza Alb para vendernos la moto de la seguridad del BPA:

Acerca de Nosotros:
This site has been created and developed by the Polycarbonate/Bisphenol A (BPA) group of the industry association PlasticsEurope.

The group seeks to provide accurate, science-based information about BPA and their two main applications: polycarbonate and epoxy resins.
Bisphenol A - Acerca de Nosotros
Vaya, parece que en el mundo real los fabricantes europeos en lugar de sustituir prefieren invertir dinero en crear webs para proporcionarnos "información contrastada"... la industria norteamericana mantiene tb una web similar aquí: Bisphenol A (BPA) Information & Resources
 

Tonyina

Madmaxista
Desde
30 May 2007
Mensajes
1.267
Reputación
620
El riesgo del bisphenol es cierto, está más que demostrado aquí y en la China.

Pero ojo, no porque lo diga la FDA, eso es otro cantar. No olvidemos que la FDA es una de las organizaciones más corruptas del planeta y se vende al mejor postor.

Por lo demás, os felicito, sabéis copiar y pegar desde el google que da gusto :)
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.903
Reputación
13.403
Pues nada, escribe al Washington post y a la FDa y cuentales que están todos equivocados.

Y la verdad, no se que intereses tienes tu en todo esto para entrar a saco a desmentir algo que está incluso oficializado... Pero bueno, tu sabrás.
Si la FDA o el Washintong post hubieran dicho cosas equivocadas quizas les escribiria a ellos. Pero el que ha dicho los cosas equivocadas eres TU, por lo que te respondo a ti.

LA FDA no ha dicho en ningún momento que los envases de plástico para uso alimentario sean un riesgo para la salud. Esta generalización solo la has dicho tu.

Te he explicado que es una generalización errónea ya que la FDA solo habla de los envases que contiene BFA y estos son una minoría.

La FDA no ha dicho que el BFA sea un aditivo que pueda estar en todos los tipos de plástico.... Eso los has dicho tu y ya te he explicado que no es un aditivo.

Si vuelves a leer(o mejor dicho, lees por primera vez) el documento de la FDA, veras que lo que tu le atribuyes no tiene nada que ver con lo que dice realmente.

Tienes dos opciones:
1-Puedes reconocer errores, aprender de ellos y conocer un poco mas sobre el tema.

2-Puedes seguir montandote peliculas sobre lo malo y tóxicos que son todos los plásticos y como nos envenenan las malvadas coorporaciones. y lanzar ataques personales contra todo aquel que señale los errores que cometes.

Desgraciadamente(para ti) has elegido la segunda opción
 

yomango tupagas

Explorador de frecuencias
Desde
10 Abr 2009
Mensajes
694
Reputación
1.394
Lugar
En el Paraíso
Si la FDA o el Washintong post hubieran dicho cosas equivocadas quizas les escribiria a ellos. Pero el que ha dicho los cosas equivocadas eres TU, por lo que te respondo a ti.

LA FDA no ha dicho en ningún momento que los envases de plástico para uso alimentario sean un riesgo para la salud. Esta generalización solo la has dicho tu.
FDA:both the National Toxicology Program at the National Institutes of Health and FDA have some concern about the potential effects of BPA on the brain, behavior, and prostate gland in fetuses, infants, and young children.

Te he explicado que es una generalización errónea ya que la FDA solo habla de los envases que contiene BFA y estos son una minoría.
Y tu quien eres para explicar nada? Yo te he explicado lo contrario... Y?

La FDA no ha dicho que el BFA sea un aditivo que pueda estar en todos los tipos de plástico.... Eso los has dicho tu y ya te he explicado que no es un aditivo.
Efectivamente eso lo he dicho yo, no la FDA, y yo te he explicado que sí.
Aparte tampoco tienes en cuenta los recubrimientos de los envases (Bricks, latas de refrescos, latas de comida, envases de aluminio...) fabricados en distintos tipos de epoxy y por supuesto, con su ración completa de FDA.
Asi que si quitamos los espárragos en bote de cristal, pocas cosas no están envenenadas.

Si vuelves a leer(o mejor dicho, lees por primera vez) el documento de la FDA, veras que lo que tu le atribuyes no tiene nada que ver con lo que dice realmente.
La lectura que haces es muy subjetiva amañada, te enganchas como una garrapata a lo poco que puedes. Este documento del FDA es simplemente la oficialización de algo que ya se sabía, a pesar de ser como dice Tonyina una organización completamente corrupta, que al final a tenido que admitir hasta cierto punto y a regañadientes lo que cientos de estudios independientes apuntaban.

Pero vamos, si quieres rebatir todos los estudios uno por uno... Aunque no se si te pagarán tanto como para eso.

Tienes dos opciones:
1-Puedes reconocer errores, aprender de ellos y conocer un poco mas sobre el tema.

2-Puedes seguir montandote peliculas sobre lo malo y tóxicos que son todos los plásticos y como nos envenenan las malvadas coorporaciones. y lanzar ataques personales contra todo aquel que señale los errores que cometes.
Tengo muchas más opciones, todas las que quiera, tu en cambio estás muy limitado.

Menos mal que a los debunkers se os vé y se os huele a la legua.

p.d. NO te responderé ni una sola palabra más, ya he perdido mucho tiempo con gente de tu calaña.