Sobre la manifestación de mañana...

....decía Luis del Olmo esta mañana que la Historia es la que se encarga y se
encargará de poner a cada cual en su sitio...y que la Historia ya dice, a
dia de hoy, que el 23 de febrero de 1981, durante el golpe de Estado, la
Conferencia Episcopal, que casualmente estaba reunida para elegir a su nuevo
presidente, en ningún momento interrumpiço el "cónclave" y no dieron ni un
sólo paso por defender nuestra democracia.

Añado yo: no sólo me gusta que la gente se manifieste por defender lo que
cree, sino que, especialmente, me alegran las fotos que se van a hacer
mañana....esta vez, por lo menos, se atreven a decirlo en público y a pasar
a la Historia.

On Fri, 17 Jun 2005 13:31:31 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:

>...decía Luis del Olmo esta mañana que la Historia es la que se encarga y se
>encargará de poner a cada cual en su sitio...y que la Historia ya dice, a
>dia de hoy, que el 23 de febrero de 1981, durante el golpe de Estado, la
>Conferencia Episcopal, que casualmente estaba reunida para elegir a su nuevo
>presidente, en ningún momento interrumpiço el "cónclave" y no dieron ni un
>sólo paso por defender nuestra democracia.
>
>Añado yo: no sólo me gusta que la gente se manifieste por defender lo que
>cree, sino que, especialmente, me alegran las fotos que se van a hacer
>mañana....esta vez, por lo menos, se atreven a decirlo en público y a pasar
>a la Historia.
>


lo que dice el presente, es que solo 2 paises de los 192 de la onu,
aprueban el matrimonio lgtb.
Lo que yo me temia, ZP y compañia los mas listos de la clase, todos
los demas son homofobos...




salud


z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:ooe5b112sattb3m241chpfhlclu3qlmi3e@4ax.com...
>>
> lo que dice el presente, es que solo 2 paises de los 192 de la onu,
> aprueban el matrimonio lgtb.
> Lo que yo me temia, ZP y compañia los mas listos de la clase, todos
> los demas son homofobos...

Suponiendo que me lo comenta a mí y no a Don Luis...

Para llegar a cualquier nº natural siempre hay que pasar por el 1, por el 2,
por el 3....y alguien tiene que ir siendo cada uno de esos nºs....

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:C5zse.124751$j8.65543@twister.auna.com...
>
> Suponiendo que me lo comenta a mí y no a Don Luis...


Ojú, qué desastre de memoria...perdón que me he olvidado de hablarte de
tú...lapsus...

hay paises que aprueban la pena de muerte, y se supone que son de los
avanzados...

yo prefiero no parecerme a ellos. sin embargo estoy en contra de la
adopcion por parte de gayses... porque solo supone desventajas para el
niño.




"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:ooe5b112sattb3m241chpfhlclu3qlmi3e@4ax.com...
> On Fri, 17 Jun 2005 13:31:31 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:
>
>>...decía Luis del Olmo esta mañana que la Historia es la que se encarga y
>>se
>>encargará de poner a cada cual en su sitio...y que la Historia ya dice, a
>>dia de hoy, que el 23 de febrero de 1981, durante el golpe de Estado, la
>>Conferencia Episcopal, que casualmente estaba reunida para elegir a su
>>nuevo
>>presidente, en ningún momento interrumpiço el "cónclave" y no dieron ni un
>>sólo paso por defender nuestra democracia.
>>
>>Añado yo: no sólo me gusta que la gente se manifieste por defender lo que
>>cree, sino que, especialmente, me alegran las fotos que se van a hacer
>>mañana....esta vez, por lo menos, se atreven a decirlo en público y a
>>pasar
>>a la Historia.
>>
>
>
> lo que dice el presente, es que solo 2 paises de los 192 de la onu,
> aprueban el matrimonio lgtb.
> Lo que yo me temia, ZP y compañia los mas listos de la clase, todos
> los demas son homofobos...
>
>
>
>
> salud
>
>
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> zz
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

"CyberBob-" <javiquil@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:_pzse.1459679$I96.1762818@telenews.teleline.es...
> hay paises que aprueban la pena de muerte, y se supone que son de los
> avanzados...
>
> yo prefiero no parecerme a ellos. sin embargo estoy en contra de la
> adopcion por parte de gayses... porque solo supone desventajas para
> el niño.
>
....no entiendo.
Si un niño es adoptado, es consecuencia del desamparo que sufre el niño.
Salvo casos raros a nadie le roban o quitan el hijo...casos raros los
hay...en este foro hay un gallego que dice no tener familiares ni amigos
emigrados...
Mejor o peor unos padres u otros, dos hombres, dos mujeres, hombre-mujer,
cultos, incultos, ricos, pobres, guapos...todo puede condicionar la
educación y el futuro de un niño. Yo no tengo capacidad ni conocimientos
para hacer afirmaciones tipo quien mejor o peor...

> Mejor o peor unos padres u otros, dos hombres, dos mujeres, hombre-mujer,
> cultos, incultos, ricos, pobres, guapos...todo puede condicionar la
> educación y el futuro de un niño. Yo no tengo capacidad ni conocimientos
> para hacer afirmaciones tipo quien mejor o peor...

el problema mas inmediato es ese, q ni tu ni una gran mayoria entre la
que incluyo al zapatero y su equipo tiene capacidad ni conocimientos
para hacer ese tipo de afirmaciones, por eso en estos casos se recurre a
la 'ley natural' que hacen mencion por aqui. La ley natural es una ley q
dicta las substancias q nuestro organismo puede asimilar (y las q no
puede, y las q resultan venenosas), la ley natural es la q indica las
necesidades de biologicas de las personas. Por la forma en que ha
evolucionado la especie, por el azar, por que se yo q conglomerado de
razones somos seres de sangre caliente, necesitamos un macho y una
hembra para perpetuar la especie etc... de todo este conglomerado de
cosas sale q necesitamos comer 3 veces al dia, dormir 8 horas y tener un
padre y una madre. Y si duermo 7 horas o como 2 o 4 veces puede q me
siente bien, peude que me siente mal, pero seguro q no me sienta igual.

No creo q yo pueda cambiar las horas de sueño arbitrariamente y que todo
ruede perfectamente. Hay una inercia genetica q bordear.

Hay un pasaje sin embargo q me llama la atencion y es el de 'mejor
dormir 4 horas q nada' o bien, mejor adoptar por una pareja homosexsual
q no que el chaval este en la calle. Bien, es curioso este planteamiendo
porque toda mi vida me ha parecido q adoptar un chaval es tema
complicado, no porque no haya familias que esten por la labor sino
porqeu es un proceso muy laborioso, muy burocratico. No veo en que va a
cambiar este hecho con la ampliacion de parejas con posibilidad de
adopcion. Supongo q el siguiente paso sera llegar a esos famosos 50% a
los q tan bien nos tiene acostumbrado este gobierno, traves de la
discriminacion positiva, porque habiendo donde elegir me imagino que el
elector de pareja (q no se quien seria, el chaval supongo q no... o si
si tiene una cierta edad, no se) preferiria una hetero a una homo, con
lo cual empezariamos a no subtitular las peliculas extranjeras, a subir
la entrada o bajar las de produccion patria no se si me explico

Y como decía mi padre:

¿Qué tiene que ver los narices pa comer trigo...?


"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:Owyse.124691$j8.53126@twister.auna.com...
> ...decía Luis del Olmo esta mañana que la Historia es la que se encarga y
se
> encargará de poner a cada cual en su sitio...y que la Historia ya dice, a
> dia de hoy, que el 23 de febrero de 1981, durante el golpe de Estado, la
> Conferencia Episcopal, que casualmente estaba reunida para elegir a su
nuevo
> presidente, en ningún momento interrumpiço el "cónclave" y no dieron ni un
> sólo paso por defender nuestra democracia.
>
> Añado yo: no sólo me gusta que la gente se manifieste por defender lo que
> cree, sino que, especialmente, me alegran las fotos que se van a hacer
> mañana....esta vez, por lo menos, se atreven a decirlo en público y a
pasar
> a la Historia.
>
>

entonces la ley esa natural nos obligaria a retirar los hijos a viudas y
viudos para reacondicionarlos en familias perfectas padre madre abuelo y
abuela?
"olopeich" <olopeich@pirulillo.com> escribió en el mensaje
news:d8uvp1$4gp$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> Mejor o peor unos padres u otros, dos hombres, dos mujeres,
>> hombre-mujer, cultos, incultos, ricos, pobres, guapos...todo puede
>> condicionar la educación y el futuro de un niño. Yo no tengo capacidad ni
>> conocimientos para hacer afirmaciones tipo quien mejor o peor...
>
> el problema mas inmediato es ese, q ni tu ni una gran mayoria entre la que
> incluyo al zapatero y su equipo tiene capacidad ni conocimientos para
> hacer ese tipo de afirmaciones, por eso en estos casos se recurre a la
> 'ley natural' que hacen mencion por aqui. La ley natural es una ley q
> dicta las substancias q nuestro organismo puede asimilar (y las q no
> puede, y las q resultan venenosas), la ley natural es la q indica las
> necesidades de biologicas de las personas. Por la forma en que ha
> evolucionado la especie, por el azar, por que se yo q conglomerado de
> razones somos seres de sangre caliente, necesitamos un macho y una hembra
> para perpetuar la especie etc... de todo este conglomerado de cosas sale q
> necesitamos comer 3 veces al dia, dormir 8 horas y tener un padre y una
> madre. Y si duermo 7 horas o como 2 o 4 veces puede q me siente bien,
> peude que me siente mal, pero seguro q no me sienta igual.
>
> No creo q yo pueda cambiar las horas de sueño arbitrariamente y que todo
> ruede perfectamente. Hay una inercia genetica q bordear.
>
> Hay un pasaje sin embargo q me llama la atencion y es el de 'mejor dormir
> 4 horas q nada' o bien, mejor adoptar por una pareja homosexsual q no que
> el chaval este en la calle. Bien, es curioso este planteamiendo porque
> toda mi vida me ha parecido q adoptar un chaval es tema complicado, no
> porque no haya familias que esten por la labor sino porqeu es un proceso
> muy laborioso, muy burocratico. No veo en que va a cambiar este hecho con
> la ampliacion de parejas con posibilidad de adopcion. Supongo q el
> siguiente paso sera llegar a esos famosos 50% a los q tan bien nos tiene
> acostumbrado este gobierno, traves de la discriminacion positiva, porque
> habiendo donde elegir me imagino que el elector de pareja (q no se quien
> seria, el chaval supongo q no... o si si tiene una cierta edad, no se)
> preferiria una hetero a una homo, con lo cual empezariamos a no subtitular
> las peliculas extranjeras, a subir la entrada o bajar las de produccion
> patria no se si me explico

"Alex" <alex@vetetuasaver.com> escribió en el mensaje
news:d8v2l7$ddh$1@araquil2.r-y-r.com...
> entonces la ley esa natural nos obligaria a retirar los hijos a viudas y
> viudos para reacondicionarlos en familias perfectas padre madre abuelo y
> abuela?


No, porque esa misma ley natural prima a los padres naturales (valga la
redundancia) ante adoptantes desconocidos. Es decir, que lo natural es que
los padres cuiden de sus propios hijos y no lo haga un extraño, porque el
afecto que sienten hacia el hijo en principio es mayor, lo cual redundará en
un ambiente más favorable para su educación. Si esto resulta imposible o muy
poco recomendable para el hijo es cuando se buscan soluciones
"antinaturales" como la adopción.

Una vez no queda más remedio que adoptar, para remediar el impacto sobre el
hijo debería tenderse hacia un entorno lo más natural posible, y esto suele
significar que el hijo se críe con un padre y una madre. Obviamente, si esto
tampoco es posible, cualquier otra opción es mejor que ingresarlo en un
orfanato.

--
Mik

yo es que pregunto musho
pero no seria un deretxo de los niños gayses y las niñas lesvianas
que requirieran ser adoptados el que lo fueran en un hogar donde se les
quisiera como son y no en uno de estos a los que se esta haciendo publicidad
(familia tradicional ) donde lo mas bonito que les van a llamar es gai
de hez o lesbiana bollerona ,seguro que lo hacen con todo el amor de dios
y la bendicion apostolica de su santidas.. ,pero vuelvo a preguntar no es de
sentido comun el amar las cosas como son ,digo yo
que los deretxos de los niños esta en nuestras manos y en las de los que
quieren quitarselos sembrando el repruebo y la homofovia
y digo todo esto aunqu a mi tb a veces me sale el "tiro nuka bat "
"Mik" <NOSPAM@yahoo.es> escribió en el mensaje
news:d8v3vg$ffs$1@tramontana.micasa.mired...
> "Alex" <alex@vetetuasaver.com> escribió en el mensaje
> news:d8v2l7$ddh$1@araquil2.r-y-r.com...
>> entonces la ley esa natural nos obligaria a retirar los hijos a viudas y
>> viudos para reacondicionarlos en familias perfectas padre madre abuelo y
>> abuela?
>
>
> No, porque esa misma ley natural prima a los padres naturales (valga la
> redundancia) ante adoptantes desconocidos. Es decir, que lo natural es que
> los padres cuiden de sus propios hijos y no lo haga un extraño, porque el
> afecto que sienten hacia el hijo en principio es mayor, lo cual redundará
> en un ambiente más favorable para su educación. Si esto resulta imposible
> o muy poco recomendable para el hijo es cuando se buscan soluciones
> "antinaturales" como la adopción.
>
> Una vez no queda más remedio que adoptar, para remediar el impacto sobre
> el hijo debería tenderse hacia un entorno lo más natural posible, y esto
> suele significar que el hijo se críe con un padre y una madre. Obviamente,
> si esto tampoco es posible, cualquier otra opción es mejor que ingresarlo
> en un orfanato.
>
> --
> Mik
>
>

El tema de la adopción va a traer cola. Mi elección, hasta que alguien
me convenza, va a ser que no. El derecho de los niños está por encima de
los intereses de los padres. La adopción es para que esos niños tengan
padres en el mejor hogar posible y no que los padres superes sus
frustraciones por no tener hijos.
Nosotros ya estamos formados y distinguimos intrínsecamente el bien y el
mal, sabemos que está mal discriminar a las personas por cuestiones como
sesso, color, religión, etc. los niños todavía no tienen ese
discernimiento del bien y el mal (algunos mayores tampoco, claro está) y
algunos grupos de estos niños machacan muchas veces tanto el la
vertiente sicológica como en la física. Recordad que por el simple hecho
de ser diferente, como por ejemplo el hecho de llevar gafas ya se le
llamaba gafotas o empollón como algo peyorativo, ¿qué no dirán o harán
cuando sepan que tiene dos padres o dos madres?

Un saludo.




"Alex" <alex@vetetuasaver.com> wrote in
news:d8v6hs$dev$1@araquil2.r-y-r.com:

> yo es que pregunto musho
> pero no seria un deretxo de los niños gayses y las niñas
> lesvianas que requirieran ser adoptados el que lo fueran en un hogar
> donde se les quisiera como son y no en uno de estos a los que se esta
> haciendo publicidad (familia tradicional ) donde lo mas bonito que les
> van a llamar es gai de hez o lesbiana bollerona ,seguro que lo
> hacen con todo el amor de dios y la bendicion apostolica de su
> santidas.. ,pero vuelvo a preguntar no es de sentido comun el amar las
> cosas como son ,digo yo que los deretxos de los niños esta en nuestras
> manos y en las de los que quieren quitarselos sembrando el repruebo y la
> homofovia y digo todo esto aunqu a mi tb a veces me sale el "tiro nuka
> bat " "Mik" <NOSPAM@yahoo.es> escribió en el mensaje
> news:d8v3vg$ffs$1@tramontana.micasa.mired...
>> "Alex" <alex@vetetuasaver.com> escribió en el mensaje
>> news:d8v2l7$ddh$1@araquil2.r-y-r.com...
>>> entonces la ley esa natural nos obligaria a retirar los hijos a
>>> viudas y viudos para reacondicionarlos en familias perfectas padre
>>> madre abuelo y abuela?
>>
>>
>> No, porque esa misma ley natural prima a los padres naturales (valga
>> la redundancia) ante adoptantes desconocidos. Es decir, que lo
>> natural es que los padres cuiden de sus propios hijos y no lo haga un
>> extraño, porque el afecto que sienten hacia el hijo en principio es
>> mayor, lo cual redundará en un ambiente más favorable para su
>> educación. Si esto resulta imposible o muy poco recomendable para el
>> hijo es cuando se buscan soluciones "antinaturales" como la adopción.
>>
>> Una vez no queda más remedio que adoptar, para remediar el impacto
>> sobre el hijo debería tenderse hacia un entorno lo más natural
>> posible, y esto suele significar que el hijo se críe con un padre y
>> una madre. Obviamente, si esto tampoco es posible, cualquier otra
>> opción es mejor que ingresarlo en un orfanato.
>>
>> --
>> Mik
>>
>>
>
>

> lo que dice el presente, es que solo 2 paises de los 192 de la onu,
> aprueban el matrimonio lgtb.
> Lo que yo me temia, ZP y compañia los mas listos de la clase, todos
> los demas son homofobos...
>
>
Mas razon para sentirme orgulloso de mi pais.
espera 20 años y ya me diras cuantos son los que aun no lo aprueban (Arabes,
Chinos, jovenlandeses,....)

Los tiempos cambian.
Tu, ahora ves mal que un niño tenga dos padres o dos madres.
Creo que lo ves mal, porque no lo consideras "natural". Piensa durante un
momento las cosas
no naturales que hoy se ven bien (casarse 5 veces en la vida, adoptar,
transplantes, operaciones con
implantes, .......).
Yo, no lo veo mal, tengo otra forma de pensar.
Dentro de 10 o 20 años, mucha mas gente que ahora vera bien la adopcion de
los gayses, porque
todo cambia.


> El tema de la adopción va a traer cola. Mi elección, hasta que alguien
> me convenza, va a ser que no. El derecho de los niños está por encima de
> los intereses de los padres. La adopción es para que esos niños tengan
> padres en el mejor hogar posible y no que los padres superes sus
> frustraciones por no tener hijos.
> Nosotros ya estamos formados y distinguimos intrínsecamente el bien y el
> mal, sabemos que está mal discriminar a las personas por cuestiones como
> sesso, color, religión, etc. los niños todavía no tienen ese
> discernimiento del bien y el mal (algunos mayores tampoco, claro está) y
> algunos grupos de estos niños machacan muchas veces tanto el la
> vertiente sicológica como en la física. Recordad que por el simple hecho
> de ser diferente, como por ejemplo el hecho de llevar gafas ya se le
> llamaba gafotas o empollón como algo peyorativo, ¿qué no dirán o harán
> cuando sepan que tiene dos padres o dos madres?
>
> Un saludo.
>
>
>
>
> "Alex" <alex@vetetuasaver.com> wrote in
> news:d8v6hs$dev$1@araquil2.r-y-r.com:
>
>> yo es que pregunto musho
>> pero no seria un deretxo de los niños gayses y las niñas
>> lesvianas que requirieran ser adoptados el que lo fueran en un hogar
>> donde se les quisiera como son y no en uno de estos a los que se esta
>> haciendo publicidad (familia tradicional ) donde lo mas bonito que les
>> van a llamar es gai de hez o lesbiana bollerona ,seguro que lo
>> hacen con todo el amor de dios y la bendicion apostolica de su
>> santidas.. ,pero vuelvo a preguntar no es de sentido comun el amar las
>> cosas como son ,digo yo que los deretxos de los niños esta en nuestras
>> manos y en las de los que quieren quitarselos sembrando el repruebo y la
>> homofovia y digo todo esto aunqu a mi tb a veces me sale el "tiro nuka
>> bat " "Mik" <NOSPAM@yahoo.es> escribió en el mensaje
>> news:d8v3vg$ffs$1@tramontana.micasa.mired...
>>> "Alex" <alex@vetetuasaver.com> escribió en el mensaje
>>> news:d8v2l7$ddh$1@araquil2.r-y-r.com...
>>>> entonces la ley esa natural nos obligaria a retirar los hijos a
>>>> viudas y viudos para reacondicionarlos en familias perfectas padre
>>>> madre abuelo y abuela?
>>>
>>>
>>> No, porque esa misma ley natural prima a los padres naturales (valga
>>> la redundancia) ante adoptantes desconocidos. Es decir, que lo
>>> natural es que los padres cuiden de sus propios hijos y no lo haga un
>>> extraño, porque el afecto que sienten hacia el hijo en principio es
>>> mayor, lo cual redundará en un ambiente más favorable para su
>>> educación. Si esto resulta imposible o muy poco recomendable para el
>>> hijo es cuando se buscan soluciones "antinaturales" como la adopción.
>>>
>>> Una vez no queda más remedio que adoptar, para remediar el impacto
>>> sobre el hijo debería tenderse hacia un entorno lo más natural
>>> posible, y esto suele significar que el hijo se críe con un padre y
>>> una madre. Obviamente, si esto tampoco es posible, cualquier otra
>>> opción es mejor que ingresarlo en un orfanato.
>>>
>>> --
>>> Mik
>>>
>>>
>>
>>
>

creo que al los minusvalidos ,obesos , de diferente color ,pobres , se les
discrimina
me voy a centrar en uno solo de los puntos
¿ha pensado alguno de estos salvadores de los niños en los deretxos de los
mismos cuando han ido a china a traerse el capritxito de su vida ,es decir
una niña con rasgos asiaticos en lo que le va a tocar sufrir en el colegio
cuando le digan "cina vete al todo a cien que es de donde seguro que has
salido "y eso se lo diran niños y niñas de familias tradicionales
fundamentados en valores morales y eticos muchos de ellos estaran hoy en
madrid defendiendo los "deretxos"y lo pongo entre comillas porque lo que van
es a atacar veladamente una forma de ser que les parece segun ellos
da repelúsnte ,ya vale de hipocresias y de rasgarse las vestiduras

"Patricia" <esperanza_aguirre@trepa.es> escribió en el mensaje
news:0oRse.330968$r4.22523446@news-reader.eresmas.com...
> Los tiempos cambian.
> Tu, ahora ves mal que un niño tenga dos padres o dos madres.
> Creo que lo ves mal, porque no lo consideras "natural". Piensa durante un
> momento las cosas
> no naturales que hoy se ven bien (casarse 5 veces en la vida, adoptar,
> transplantes, operaciones con
> implantes, .......).
> Yo, no lo veo mal, tengo otra forma de pensar.
> Dentro de 10 o 20 años, mucha mas gente que ahora vera bien la adopcion de
> los gayses, porque
> todo cambia.
>
>
>> El tema de la adopción va a traer cola. Mi elección, hasta que alguien
>> me convenza, va a ser que no. El derecho de los niños está por encima de
>> los intereses de los padres. La adopción es para que esos niños tengan
>> padres en el mejor hogar posible y no que los padres superes sus
>> frustraciones por no tener hijos.
>> Nosotros ya estamos formados y distinguimos intrínsecamente el bien y el
>> mal, sabemos que está mal discriminar a las personas por cuestiones como
>> sesso, color, religión, etc. los niños todavía no tienen ese
>> discernimiento del bien y el mal (algunos mayores tampoco, claro está) y
>> algunos grupos de estos niños machacan muchas veces tanto el la
>> vertiente sicológica como en la física. Recordad que por el simple hecho
>> de ser diferente, como por ejemplo el hecho de llevar gafas ya se le
>> llamaba gafotas o empollón como algo peyorativo, ¿qué no dirán o harán
>> cuando sepan que tiene dos padres o dos madres?
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>>
>>
>> "Alex" <alex@vetetuasaver.com> wrote in
>> news:d8v6hs$dev$1@araquil2.r-y-r.com:
>>
>>> yo es que pregunto musho
>>> pero no seria un deretxo de los niños gayses y las niñas
>>> lesvianas que requirieran ser adoptados el que lo fueran en un hogar
>>> donde se les quisiera como son y no en uno de estos a los que se esta
>>> haciendo publicidad (familia tradicional ) donde lo mas bonito que les
>>> van a llamar es gai de hez o lesbiana bollerona ,seguro que lo
>>> hacen con todo el amor de dios y la bendicion apostolica de su
>>> santidas.. ,pero vuelvo a preguntar no es de sentido comun el amar las
>>> cosas como son ,digo yo que los deretxos de los niños esta en nuestras
>>> manos y en las de los que quieren quitarselos sembrando el repruebo y la
>>> homofovia y digo todo esto aunqu a mi tb a veces me sale el "tiro nuka
>>> bat " "Mik" <NOSPAM@yahoo.es> escribió en el mensaje
>>> news:d8v3vg$ffs$1@tramontana.micasa.mired...
>>>> "Alex" <alex@vetetuasaver.com> escribió en el mensaje
>>>> news:d8v2l7$ddh$1@araquil2.r-y-r.com...
>>>>> entonces la ley esa natural nos obligaria a retirar los hijos a
>>>>> viudas y viudos para reacondicionarlos en familias perfectas padre
>>>>> madre abuelo y abuela?
>>>>
>>>>
>>>> No, porque esa misma ley natural prima a los padres naturales (valga
>>>> la redundancia) ante adoptantes desconocidos. Es decir, que lo
>>>> natural es que los padres cuiden de sus propios hijos y no lo haga un
>>>> extraño, porque el afecto que sienten hacia el hijo en principio es
>>>> mayor, lo cual redundará en un ambiente más favorable para su
>>>> educación. Si esto resulta imposible o muy poco recomendable para el
>>>> hijo es cuando se buscan soluciones "antinaturales" como la adopción.
>>>>
>>>> Una vez no queda más remedio que adoptar, para remediar el impacto
>>>> sobre el hijo debería tenderse hacia un entorno lo más natural
>>>> posible, y esto suele significar que el hijo se críe con un padre y
>>>> una madre. Obviamente, si esto tampoco es posible, cualquier otra
>>>> opción es mejor que ingresarlo en un orfanato.
>>>>
>>>> --
>>>> Mik
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>
>