EL EXPERIMENTO DE MILLER ES FALSO - RECONOCIDO CIENTIFICAMENTE FALSO, por lo tanto FUÈ PARA JUSTIFIC

Jesùs lo dijo

Madmaxista
Desde
31 Dic 2008
Mensajes
29.595
Reputación
10.719
Como la mayoría de la gente hoy en día, los lectores de este foro habréis sido adoctrinados con las teorías evolucionistas y seguramente os es familiar el experimento de Stanley Miller.

Este experimento se ideó para contrastar la hipótesis de Aleksandr Oparin y J. B. S. Haldane según la cual en las condiciones de la Tierra primitiva se habían producido reacciones químicas que condujeron a la formación de compuestos orgánicos a partir de inorgánicos, que posteriormente originaron las primeras formas de vida.

Experimento de Miller y Urey - Wikipedia, la enciclopedia libre

Lo que nos cuentan los medios y los libros de texto es únicamente una parte de la verdad.

La conclusión a la que ellos llegan y nos quieren hacer creer es que este experimento demuestra que la vida se originó en la Tierra a partir del caldo primordial formado por sustancias inorgánicas.

Para desmontar este mito darwinista os dejo aquí una traducción de la siguiente página web:
Myth Masquerading as Science

Hemos cargado los libros de texto evolucionistas con una mezcla de mitos y realidad para adoctrinar a los estudiantes con una visión del mundo en particular. Aquí se muestra un ejemplo de un libro de texto de biología del año 1996 (1).

Las moléculas orgánicas pueden ser sintetizadas espontáneamente en condiciones prebióticas

En 1953, inspirado por las ideas de Oparin y Haldane, Stanley Miller, un estudiante de posgrado, y su asesor Harold Urey de la Universidad de Chicago se propusieron demostrar la evolución prebiótica en el laboratorio. Mezclaron agua, amoníaco, hidrógeno y metano en un frasco y añadieron energía en forma de calor y de descargas eléctricas (para simular relámpagos). Descubrieron que moléculas orgánicas simples aparecieron al cabo de unos pocos días (Figura 19-2). En estos y otros experimentos similares, Miller y otros han producido aminoácidos, proteínas cortas, nucleótidos, trifosfato de adenosina (ATP), y otras moléculas características de los seres vivos. Curiosamente, la composición exacta de la "atmósfera", utilizada en estos experimentos no es importante, siempre que el hidrógeno, carbono y nitrógeno estén disponibles, y que no exista oxígeno libre. Del mismo modo, una variedad de fuentes de energía como la luz ultravioleta, descargas eléctricas, y el calor parecen igualmente eficaces. A pesar de que los geoquímicos nunca podrán saber exactamente la composición de la atmósfera primordial, lo cierto es que las moléculas orgánicas se sintetizaron en la antigua Tierra.


El libro de texto de biología no fue totalmente honesto acerca del experimento de Stanley Miller. Las moléculas orgánicas aparecen después de unos días. Sin embargo, sólo se produjeron 8 de los 20 aminoácidos requeridos. Así, el texto debería haber dicho que, incluso bajo las condiciones ideales de Miller, era imposible producir más de la mitad de los aminoácidos necesarios para sustentar la vida. El libro de texto tampoco menciona que los aminoácidos se presentan en formas levógiras y dextrógiras. Las proteínas en los seres vivos son todas levógiras (2) y (3). Los aminoácidos dextrógiros son tóxicos. El experimento de Miller produce moléculas tanto dextrógiras como levógiras. Así, las pocas moléculas orgánicas que produjo estaban flotando en una solución tóxicos.



La figura muestra que el experimento de Miller utilizó una trampa para apartar las moléculas orgánicas de donde estaba la acción. La iluminación, la luz ultravioleta y el calor no son muy eficientes cuando se trata de construir moléculas orgánicas. Estas fuentes de energía son, por otra parte, muy buenas en partir las moléculas orgánicas. Así que, para que este experimento simulara las condiciones en la “joven Tierra” tendría que haber algún mecanismo que protegiera las moléculas recién formadas. No hay evidencia de que cualquier mecanismo de este tipo haya existido jamás.

El libro de texto fue lo suficientemente honesto para decir que el experimento de Miller cuidadosamente excluía el oxígeno. Hay dos buenas razones para ello. Puedes imaginar lo que le habría sucedido a su laboratorio si hubiera puesto una chispa en una mezcla de hidrógeno y oxígeno. ¿Te acuerdas del Hindenburg? La segunda razón es que el oxígeno se habría combinado con las moléculas orgánicas tan rápido como las produjo, destruyéndonas de inmediato.


Notas:

(1) Audesirk & Audesirk , Biology 4th Edition, 1996, page 365

(2) Enantiómero - Wikipedia, la enciclopedia libre

(3) Sobre aminoácidos levógiros:

http://cambrico.info/2009/12/01/solo-para-la-izquierda-amigo-porque-si-es/

(4) Podéis leer más sobre el experimento de Miller aquí:

http://cambrico.info/2010/01/18/el-experimento-de-stanley-miller/
 

midelburgo

Lord of the Latuns
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
24.245
Reputación
52.185
Lugar
Esperando a Humungus
O sea que selectivamente crees al cientifico que te da la gana. Si aplicamos la misma logica a las religiones ¿Que es lo que tenemos? !No hay un Dios porque los hinduistas reconocen cientos! El catolicismo es pues una patraña porque en la India dicen otra cosa. A ver si vas a pensar que un experimento de 1953 con unas bases bastante aleatorias sigue teniendo la misma vigencia. Por supuesto que no habia oxigeno libre, pero eso se sabe por geologia. hubo unos cuantos millones de años en los que solo vivian seres anaerobios, extremadamente labiles al oxigeno... pero vamos si quieres usar la ciencia para criticar a la ciencia tienes que estudiar mucho mas.
 
Última edición:

Jesùs lo dijo

Madmaxista
Desde
31 Dic 2008
Mensajes
29.595
Reputación
10.719
O sea que selectivamente crees al cientifico que te da la gana. Si aplicamos la misma logica a las religiones ¿Que es lo que tenemos? !No hay un Dios porque los hinduistas reconocen cientos! El catolicismo es pues una patraña porque en la India dicen otra cosa. A ver si vas a pensar que un experimento de 1953 con unas bases bastante aleatorias sigue teniendo la misma vigencia.
Eres tu que crees en el cientifico que te da la gana lo que dice el sistema.

PERO LA CIENCIA HACE 40 AÑOS QUE RECONOCIÒ QUE EL EXPERIMENTO DE MILLER ES FALSO

LO CUAL SIGNIFICA QUE LAS PAGINAS EN LOS LIBROS DE CIENCIA QUE LEEIS NO DEBERIAN ESTAR AHI

Y USTEDES ATEOS NO DEBERIAS NUNCA TENER ESA JUSTIFICACION PARA VUESTRAS IDEOLOGIAS YA QUE LA CIENCIA NO OS JUSTIFICA DE HECHO DESDE HACE TIEMPO QUE FUE REFUTADO ESE EXPERIMENTO DEOSTRADAMENTE REFUTADO.
 

midelburgo

Lord of the Latuns
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
24.245
Reputación
52.185
Lugar
Esperando a Humungus
El experimento es meramente anecdoctico y hoy dia se estudia como tal. Oparin esta desfasado. Busca algo de Margulis.

---------- Post added 20-may-2013 at 23:04 ----------

Confundes la velocidad con el tocino. La evolucion ni apoya ni deja de apoyar el ateismo.
 

midelburgo

Lord of the Latuns
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
24.245
Reputación
52.185
Lugar
Esperando a Humungus
Y Ud. no siga cayendo en el mantra de oponer FE con RAZÓN que ya no cuela.

Una cosa es la ciencia y otra la fe religiosa. Que en absoluto son opuestas.

Lo opuesto a la falta de fe es el CAOS, no la razón.

Como dijo Chesterton los que no creen en Dios acaban creyendo en cualquier cosa.
¿Tu comprension lectora patina o te gusta repetir? Anda vuelve a leer mi post anterior.
 

Tuerto

Madmaxista
Desde
26 Oct 2007
Mensajes
3.837
Reputación
4.014
El libro de texto fue lo suficientemente honesto para decir que el experimento de Miller cuidadosamente excluía el oxígeno. Hay dos buenas razones para ello. Puedes imaginar lo que le habría sucedido a su laboratorio si hubiera puesto una chispa en una mezcla de hidrógeno y oxígeno. ¿Te acuerdas del Hindenburg? La segunda razón es que el oxígeno se habría combinado con las moléculas orgánicas tan rápido como las produjo, destruyéndonas de inmediato.
La mejor razón para ello, es que en la Tierra primitiva NO EXISTIA OXIGENO LIBRE, el cual fue liberado a la atmosfera mucho más tarde por las plantas verdes (fotosíntesis).

Saludetes. :D:D
 

LeChuck

Madmaxista
Desde
18 Mar 2013
Mensajes
4.239
Reputación
6.417
Lugar
Madrid
El experimento sociológico que es este hilo lo que demuestra es que la religión y la apología de la ignorancia van a veces de la mano.
 

kdkilo

Madmaxista
Desde
4 Feb 2011
Mensajes
6.841
Reputación
16.596
Al ateismo no le hace falta la evolucion.

el ateismo es la conviccion de que no existen seres imaginarios que se dedican a jugar al monopoly con seres pensantes en un universo casi infinito con trillones de planetas.

El problema es que el ser humano tiene muchos miedos, entre ellos el miedo a morir, y necesita algo que le consuele, como un mundo despues de la muerte eterno en un paraiso. Es un cuento para niños.

 

Mel_O_Cotton

Madmaxista
Desde
11 Feb 2013
Mensajes
1.156
Reputación
1.537
Perdón, un pequeño apunte nada más.

Es un hecho que los individuos de las especies nacen, se reproducen y mueren. Y es otro hecho que existe cierta variabilidad entre esos individuos. Como es lógico, algunas de esas diferencias dotan de ventajas o desventajas, según el caso, a la hora de seguir viviendo y de tener más posibilidades o no de continuar con su reproducción. No hacen falta sesudos estudios ni largas investigaciones para constatar que eso es así. Y esa es la teoría de la evolución, que es cierta. Por experiencia y por pura lógica.

No te discuto que la explicación que esa teoría ofrece sobre la realidad tenga grandes lagunas, tantas como la ciencia en general. Y que, al mismo tiempo, estén operando otros principios, leyes o teorías que aun desconozcamos. Pero eso no quita que las que conozcamos sean falsas.
 

Jesùs lo dijo

Madmaxista
Desde
31 Dic 2008
Mensajes
29.595
Reputación
10.719
Perdón, un pequeño apunte nada más.

Es un hecho que los individuos de las especies nacen, se reproducen y mueren. Y es otro hecho que existe cierta variabilidad entre esos individuos. Como es lógico, algunas de esas diferencias dotan de ventajas o desventajas, según el caso, a la hora de seguir viviendo y de tener más posibilidades o no de continuar con su reproducción. No hacen falta sesudos estudios ni largas investigaciones para constatar que eso es así. Y esa es la teoría de la evolución, que es cierta. Por experiencia y por pura lógica.

No te discuto que la explicación que esa teoría ofrece sobre la realidad tenga grandes lagunas, tantas como la ciencia en general. Y que, al mismo tiempo, estén operando otros principios, leyes o teorías que aun desconozcamos. Pero eso no quita que las que conozcamos sean falsas.
FALSO FALSO FALSO, LA TEORIA DE LA EVOLUCION ES CIERTA DENTRO DE LA ESPECIE NO DE ESPECIE A OTRA, O SEA QUE NO ES CIERTA.

POR LO TANTO ES TOTALMENTE FALSA LA TEORIA DE LA EVOLUCION PORQUE LAS PROBABILIDADES DE CAMBIAR DE ESPECIE SON CERO PERO CUANDO DIGO CERO ES CERO COMA 100 CEROS Y U N 1 Y CREO QUE MENOS O EL DOBLE COMO MINIMO

Y ENTONCES TU TEORIA DE LA EVOLUCION TIENE PROBABILIDAD CERO.

POR LO TANTO ES FALSA.

VE Y CALCULA LAS PROBABILIDADES DE QUE SALGA UNA ESPECIE BIEN FORMADA DE OTRA Y SON MENOS QUE ESO QUE DIJE, YA LAS CALCULARON

Y ERA OVIO QUE ENTONCES ES DIOS LA UNICA EXPLICACION ES DECIR DISEGNO INTELIGENTE QUE PRESUPONE UN CREADOR INTELIGENTE UNA INTELIGENCIA Y UNA VOLUNTAD PRECISA Y CUANDO DIGO PRECISA ME REFIERO A ESTO:

NO PUEDE HABER CASUALIDAD

No es fruto de la casualidad, porque es evidente que no puede serlo evidente a todos.


Por eso es evidente que la teoria de la evolucion es falsa en todos los casos.




en el caso del experimento de Miller

tres aminoacidos contra millones que hay en una proteina organizados inteligentemente como lenguaje... una complejidad enorme


El ADN ARN y una celula ni lo digamos

Es exactamente pretender que haya un monton de hierros y laminas y tornillos en una tolda y que venga un tornado que por casualidad deje un avion boeing 747 con electronica y todo hecho y armado por casualidad.



YA VEIS LO ESTUPIDOS QUE SOIS EN CREER EN LA EVOLUCION O ESTAIS CIEGOS TODAVIA?
 
Última edición:

Jesùs lo dijo

Madmaxista
Desde
31 Dic 2008
Mensajes
29.595
Reputación
10.719
La teoria de la evolucion es la justificacion del racismo y del capitalismo salvaje en clave de la biologia, pero ni te das cuenta porque eres simple.


Todas las razas humanas no son especies humanas diferentes; somos una misma especie

Si fuesemos especies diferentes no podriamos hacer hijos chinas con blancos, negras con blancos, india con español etc...

Digo esto es genetica es às exacta que la matematica.

Y lo que quiero decir o reafirmar es que de una especie no sale otra, porque hay un muro llamado ARN que lo impide.

La variabilidad por adaptacion que erroneamente llaman microevolucion mientras es adaptacion; es una hipotesis creible a lo interno de una especie (especie = pueden hacer hijos entre si)

De ahi a ipotizar que de la variabilidad de una especie haya salido otras es muy dificil pensarlo realmente a menos que no haya habido un diseño inteligente un intervento de una voluntad inteligente que haya roto el muro del ARN y diseñado otra configuracion cromosomica unica e inteligentemente formada lo cual es mu y pero muy improbable que suceda sin un diseñador inteligente porque, como vemos en las observaciones de cientificos, las mutaciones son todas no funcionales, dificilmente hay mutaciones inteligentes, la mutacion seria aquello por lo cual seria posible pasar de u na especie a otra, pero las observaciones actuales desmienten esa posibilidad poniendola como​
una posibilidad entre zyliones que ocurra una mutacion inteligente para formar otra especie diferente. Y sobre todo por si no estuviese claro que es imposible, si de un felino especie cromosomica xyz sale otro felino especie cromosomica yhj, tiene que salir tambien la esposa de ese nuevo felino, o si es hembra el macho.

Por lo cual es ovio que la teoria de la evolucion de Darwin no es verdadera.


_-------------------------------------------


Dicho eso y cambiando de tema:

Lo del infierno como amenaza de Dios es falso.

El infierno es algo que es de cada quien no de Dios, Dios no amenaza con el infierno ni manda al infierno a nadie. sino màs bien lo contrario o sea, Dios libra del infierno.

El pecado es algo que ti ene consecuencias en la naturaleza misma, es algo cuyo castigo lo trae la naturaleza misma. SAI NO DEJAIS DE SER GAYS EL DESORDEN Y LA DESARMONIA DE SATAN SE LOS LLEVARÀ AL INFIERNO muy probablemente.
Es igual a pesadillas orribles y lo sabeis.