Viviendas de protección oficial VS Becas de estudio

Hola a todos, es el primer post que envió aunque os llevo mucho tiempo leyendo. El otro día me entro una paranoia sobre las viviendas de protección oficial: como de lógico es que el estado ayude a un determinado individuo a conseguir un determinado bien, el cual le permitirá conseguir una plusvalía en un futuro. Entonces pensé en las ayudas que el estado concede a los "buenos" estudiantes que lo "necesitan".

En este caso ocurre lo mismo que las viviendas de protección oficial: El estado ayuda con dinero a la formación de un futuro "médico/ingeniero/director de banco/notario/inspector de hacienda/...", lo que muy presumiblemente percutirá en una "plusvalía" para esa persona porque muy posiblemente conseguirá un buen sueldo y por tanto un buen nivel de vida.

Con este planteamiento me encontraba con la siguiente similitud: el estado ha "invertido" en una determinada persona con el objetivo de mejorar el estado social del individuo. Pero también encuentro las siguientes paradojas:

- En el momento que el estudiante relaja su nivel académico, supera los límites económicos definidos ó incumple algunas de las condiciones de la beca, el estudiante deja de percibir la beca.
- Una persona A con un sueldo de 24.000€ adquiere un piso de protección oficial (imaginemos que el límite son 28.000 €) en cambio otro individuo B con un sueldo de 28.100€ ya no puede optar a la ayuda del estado. Si la persona A un año más tarde, se casa con su pareja que gana otros 24.000€ nos encontramos con un matrimonio con un sueldo de 48.000€ en un piso de protección oficial, en cambio el individuo B no podrá optar a dichas viviendas y seguramente las pasará muy "pilinguis" en la renta libre.

¿Que pensáis vosotros? ¿también veis las paradojas? seguramente sean paranoias mías, no me hagáis caso...

Por favor, antes de la lluvia de críticas:
- Las profesiones indicadas son ficticias y seguramente no tienen nada que ver con la realidad, cambiarlas a vuestro antojo.
- Las cifras que he puesto en el ejemplo, solamente son eso, un ejemplo. Adaptarlas a los casos que os resulten más familiares.
- El foro tiene unos grandes contertulios, por eso agradecería los comentarios constructivos.

davi.x dijo:

- En el momento que el estudiante relaja su nivel académico, supera los límites económicos definidos ó incumple algunas de las condiciones de la beca, el estudiante deja de percibir la beca.
- Una persona A con un sueldo de 24.000€ adquiere un piso de protección oficial (imaginemos que el límite son 28.000 €) en cambio otro individuo B con un sueldo de 28.100€ ya no puede optar a la ayuda del estado. Si la persona A un año más tarde, se casa con su pareja que gana otros 24.000€ nos encontramos con un matrimonio con un sueldo de 48.000€ en un piso de protección oficial, en cambio el individuo B no podrá optar a dichas viviendas y seguramente las pasará muy "pilinguis" en la renta libre.
[/B].

Hacer clic para expandir...

Pues sí, es paradógico, pero ten en cuenta que las vivindas a las que pueden optar los solteros son más pequeñas, creo.

Tu tranquilo, al final ni becas ni VPO.

No te preocupes y deja a un lado tus paradojas ...

Hola davi, bienvenido.

No comprendo muy bien las paradojas, o no se muy bien cual es la pregunta.

El gobierno en este caso cubre dos carencias distintas: educación y vivienda

En el caso de la educación aporta ayudas a fondo perdido. El objetivo de esto es pelín egoista porque de lo que se trata es de tener una población con buena formación que posteriormente desarrolle trabajos competitivos y eso genere riqueza para todos. Ten en cuenta que una beca, según el nivel, no se la dan a cualquiera, solo te la dan si cumples unas condiciones académicas.

La VPO sin embargo no es una ayuda a fondo perdido. El gobierno no pierde pasta con la VPO, se obliga por ley a vender vivienda a un precio tasado, al que le interese construir construye y el que no, no lo hace. La idea del gobierno en este caso es solucionar un problema de vivienda que en casos extremos podría producir indigencia. La VPO actualmente no pierde su condición de VPO, el gobieno no tiene intención ni mucho menos de que tu hagas negocio con la vivienda, de hecho se esfuerza en que no lo hagas aunque evidentemente no se esfuerza lo suficiente.

La VPO es un gran engaño y una tremenda injusticia. Un tipo que cobra 33090 euros accede a una VPO pero uno que cobra 33110 no. Por otro lado el sorteo es una forma de que unos pocos se aprovechen de una ley que debería tocarnos a todos. Las becas son más justas en ese sentido porque el estudiante recibe becas en función de sus resultados académicos.

Hay una técnica fundalmental en merchandising que consiste en vender el mismo producto a distintos precios. Un Audi y un Skoda son casi el mismo coche pero uno vale el doble que el otro a pesar de compartir plataforma, motor, suspesión, etc... Todo esto es algo muy estudiado, por ejemplo los skodas son premeditadamente feos. La VPO es algo similar. Si los pisos están caros los que tienen pocos ingresos no pueden comprar. Si están baratos los que tienen dinero pagarán menos de lo que estaban dispuestos a pagar. La solución es la VPO, cada cual paga lo máximo que puede pagar y todos nos jorobamos.

mac1929 dijo:

La VPO es un gran engaño y una tremenda injusticia. Un tipo que cobra 33090 euros accede a una VPO pero uno que cobra 33110 no. Por otro lado el sorteo es una forma de que unos pocos se aprovechen de una ley que debería tocarnos a todos. Las becas son más justas en ese sentido porque el estudiante recibe becas en función de sus resultados académicos.

Hacer clic para expandir...

Si los padres del estudiante, que es lo que pasa el 99,99% de las veces, cobran x, el estudiante tiene derecho a que le paguen la matricula, si ganan un euro mas, no. Para que te den dinero en metalico, el estudiante (sus padres) deben ganar realmente poco, muy poco, y es igual, por un euro te puede llevar unos miles, y por un euro mas nada, siendo al final mas pobre por ganar un euro menos el año anterior.

Por otro lado, las becas en su inmensa mayoria no dependen de las notas, solo de que superes el % marcado, que es diferente para carreras de letras e ingenierias, pero para exactas es el mismo que para politicas y os puedo asegurar que el numero medio de suspensos es muy pero que muy diferente.

Las becas son una hez enorme y son ridiculas, no solo las ordinarias, si no tambien las de erasmus que te dan para el desayuno de medio mes y no dependen del pais, y si hablamos de las pre y post doctorales..... otra verguenza en la mayoria de los casos.


Ademas hay una gran diferencia entre que el estado se gaste el dinero en vpos y becas, en lo primero solo se beneficia el agraciado, nadie mas, con las becas, se beneficia el agraciado (esto no es a sorteo) pero tambien los demas que se serviran del trabajo de alguien mejro preparado y creo que eso es bueno para todos (o deberia).

Vamos a ver cada vez está mas afianzada la idea errónea de que las VPO son viviendas subvencionadas con dinero público. Parece que lo que subyace es que los precios de los pisos de renta libre son " los que valen " y por tanto si los VPO cuestan la mitad de los impuestos de todos tiene que salir la otra mitad. Bueno, pues esto no es así. Las VPO son viviendas cuyo precio cubre el 100 % de los costes de construcción y los beneficios del promotor. Hay muchas formas de promocionar la VPO pero una forma muy común es que el ayuntamiento ó la comunidad autónoma saca a subasta un solar donde se debe edificar un número determinado de VPO a un precio máximo prefijado y unos tamaños y calidades mínimas garantizadas, la promotora que ofrezca el precio mas alto por el m2 de solar es la que se lo queda. Por tanto la VPO no implica gasto público sino al contrario ¡¡ ingreso para las arcas públicas !! ahora bien , es cierto que si ese ayuntamiento especulara con el solar para edificar en renta libre y sin condiciones obtendría mas dinero que con VPO pero en el fondo eso no es sino un impuesto brutal que terminamos pagando con creces todos los que queremos acceder a una vivienda.

Hay otra forma de "hacer VPO" que tampoco implica gasto público , simplemente cada vez que se recalifica una hectárea de suelo rústico para hacerlo edificable en el plan urbanístico se deja señalado que hay que realizar un determinado % de viviendas de VPO al igual que se señala los m2 de zonas verdes , de reserva para equipamiento público etc. Si no se hace es sencillamente porque las promotoras "untan" a los ediles para que reduzcan a 0 esas exigencias

En mi ciudad:

Vpo en pueblo a las afueras 10km, 3 habitaciones con trastero y garaje, vistas penosas, con comunicaciones (apeadero de tren), no autobus, y salida a una autobía. Pero ya comento zona un poco "de segunda", 25.000, yo la verdad es que lo veo hasta un poco caro.

En mi ciudad por 33.000 puedes comprar algo, y a mi me parece muy caro porque no hay construccion "buena!" casi todo es segunda mano y a ese precio nada "en condiciones".

A lo que vamos, 7 millones menos y a 10 kilométros pero obra nueva, pues tanto no hay de ahorro la verdad