El hilo se parte en dos: ley seca y San Francisco

El hilo se parte en dos: ley seca y San Francisco​

Primer tramo del hilo, 40 mensajes entre el 13 y el 14 de octubre. La conversación arranca con el vídeo de la detención y en dos páginas se ha partido en dos bloques que no se escuchan. Unos defienden a los agentes; otros hablan de abuso de autoridad. Y en medio, San Francisco.

Qué se ha sabido​

El vídeo de YouTube que abre el hilo () muestra la secuencia completa: los socorristas llaman a la policía, los agentes llegan, le piden la documentación con paciencia, le ofrecen llamar a una amiga o pedir un taxi. Ella se niega. Insulta a los policías. La detienen.

Un segundo vídeo () se cuelga para reforzar la versión de que la mujer se metió en el agua desobedeciendo a los socorristas.

El tuit que más juego da es el de , que muestra la escena de consumo de drogas al aire libre en el centro de San Francisco. Se usa para preguntar por qué allí no interviene la policía con la misma diligencia.

Un participante recuerda que el juez la soltó sin cargos. Otro responde que eso no significa que la actuación policial estuviera mal.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Un bloque sostiene que la detención fue legal: en Estados Unidos es ilegal estar visiblemente ebrio en público, los socorristas habían avisado antes, la mujer se negó a colaborar y la policía tiene autoridad para retirarla del espacio público. «La policía tiene autoridad para retirar del público a una persona visiblemente borracha que distraiga o cause alarma», escribe un forero. Y añade: «El juez puede decidir multarla o no. Pero a quien no ha reprendido el juez es al poli».

El otro bloque habla de abuso. «Es un abuso de autoridad brutal que debería tener pena para los cops», dice un mensaje. «El juez la soltó inmediatamente sin cargos». Otro participante añade que no es ilegal ir borracho y que los cargos fueron retirados. «En este caso no creo que esté justificado nada de lo que hacen los policías y mucho menos la detención».

La discusión se encona cuando alguien pregunta si la mujer se metió en el agua y podía haberse ahogado. Unos responden que por eso precisamente actuaron los socorristas. Otros dicen que una vez fuera del agua, ya no había peligro. «No pone en peligro la vida de nadie y menos cuando ya ha salido de la playa», sostiene un mensaje.

Hay quien compara el caso con el centro de San Francisco. «Los que defendéis a los caballeros, por lo que sea aquí no les apetece intervenir», dice un forero, y cuelga el tuit de la escena de drogas. La respuesta es que en San Francisco no hay una llamada previa de un servicio de emergencias alertando de un riesgo inmediato.

Qué cambia respecto a antes​

En este tramo no hay datos nuevos sobre el caso: no se sabe si la mujer denunció, ni si los agentes fueron reprendidos. Lo que entra es la comparación con San Francisco, que se convierte en el eje de la bronca. También entra la discusión sobre si la ebriedad en público es delito o no. Unos dicen que sí, otros que lo que es ilegal es ir borracho y poner en peligro a alguien. El juez la soltó sin cargos. La ley que permitió detenerla sigue vigente. Nadie ha explicado todavía por qué las dos cosas conviven sin contradicción aparente.

Lo que se dice del vídeo​

El vídeo se comenta plano a plano. Un forero resume: «El video dice que se metió en el agua desobedeciendo las órdenes de los socorristas. Los socorristas llaman a la poli. La poli llega y le informa que los han avisado porque los socorristas decían que había riesgo ya que estaba borracha. La poli le pide documentación y es paciente. Ella se niega». Y remata: «En USA ES ILEGAL ESTAR VISIBLEMENTE BORRACHO EN PUBLICO».

Otro participante responde que no es ilegal ir borracho y que los cargos fueron retirados. «Lo que es ilegal es ir borracho y que eso ponga en peligro a otros o a ti mismo», matiza un tercero. «Meterte en el agua más ciego que El Cigala no es el mejor de los planes, pero una vez se va de ahí, lo único que hace que la detengan es dañar el frágil ego de la madera».

Hay quien recuerda que la mujer le dijo al policía: «No sabes con quién estás hablando». Y añade: «Un poco menos de soberbia, y la hubieran llevado a casa sola y borracha, que es a lo que iban».

La comparación con San Francisco​

El tuit de San Francisco se cuela en la conversación y la enciende. Un forero lo usa para preguntar por qué allí no interviene la policía con la misma diligencia. La respuesta que recibe es que en esos casos no hay una llamada previa de un servicio de emergencias alertando de un riesgo inmediato. La comparación, sin embargo, escuece. «San Francisco es una ciudad progre con una policía que sigue órdenes del gobierno progre de San Francisco», dice un mensaje. Otro responde que eso no significa que la actuación policial en la playa estuviera mal.

Lo que se cuela de otros temas​

En medio del debate aparecen menciones a la política española. Un forero cuelga un tuit de una cuenta política para comparar la cobertura mediática. Otro responde con un mensaje sobre el desalojo de una persona mayor. Son mensajes sueltos que no llegan a formar un hilo propio, pero que se cruzan en la discusión. También hay quien recuerda el caso de Rambo. Y quien dice que la mujer «está para un MELAFO, aunque sobrio y sin abusos». Ese mensaje recibe respuesta de otro forero que le dice que su única oportunidad es pillar a una borracha. La conversación se encona por momentos, pero vuelve al eje: si la detención fue legal o no.

Lo que no se ha resuelto​

Nadie ha explicado por qué el juez la soltó sin cargos si la ley permite detenerla. Nadie ha dicho si la mujer denunció a los agentes. Nadie ha aclarado si los socorristas hicieron bien en llamar a la policía. El hilo sigue abierto. La última palabra, de momento, es para quien dice que «cada día hay cientos de millones de borrachos por la calle y no viene la Policía a molestarles y detenerlos». Y para quien responde que «si molestas o montas numerito, la poli te dirá que te largues a casa dependiendo de su criterio».