Resumen del debate: ¿Votar a Falange manque pierda?

Falange, el voto testimonial que gana adeptos entre el descontento​

Cuando una parte del electorado conservador mira la papeleta y no encuentra nada que le convenza, aparece la tentación del voto testimonial. En la conversación sobre si merece la pena votar a Falange «manque pierda» —es decir, aun sabiendo que no obtendrá representación— se cruzan dos pulsiones que llevan años chocando en la derecha española: la utilidad del voto frente a la pureza ideológica. El detonante inmediato es, según un participante, la decisión de Vox de no presentarse al Senado en algunas provincias, lo que deja a más de un votante buscando dónde depositar su papeleta sin traicionarse.

La discusión arranca con una afirmación rotunda de un forero: Falange es, junto a SALF, el único partido que teme la mass media. De ahí se pasa al recuerdo del franquismo sociológico y a la política de vivienda de la época, con varios participantes reivindicando su VPO de los años setenta frente a los precios actuales. La nostalgia funciona como argumento económico antes que como consigna política.

De la nostalgia del VPO al cálculo electoral​

El hilo se mueve rápido del pasado al presente. Un participante reconoce que iba a votar a Alvise pero que el «manque pierda» le ha hecho cambiar de idea y ahora opta por Falange. Otro responde con dureza: hay que votar a Vox, «lo único útil y práctico». La tensión entre voto útil y voto identitario queda retratada en dos frases.

La conversación deriva entonces hacia el propio partido. Se discute si la cuenta citada pertenece realmente a Falange o a una escisión, y se apunta que el programa oficial habla de expulsión de inmigrantes. La sospecha sobre las siglas —cuántas Falanges hay, cuál es la auténtica— se convierte en el eje del tramo central. Hay quien sostiene que la formación es más proinmigración que Vox y quien la acusa de haber criticado a Franco, al que «deben todo».

El laberinto de siglas y escisiones​

El problema de fondo no es tanto el programa como la sopa de siglas. Se menciona Frente Obrero como disidencia «controlada», se habla, según un participante, de un supuesto submarino del R78 y se acusa a ciertos grupos de involucionar cualquier movimiento socialpatriota que surja del descontento. La desconfianza mutua entre formaciones que compiten por el mismo espacio es total.

La discusión sobre el sionismo y Oriente Medio añade otra capa. Frente a quienes ven una conspiración, se argumenta que el sionismo es un nacionalismo judío que ni va ni viene a España, y que conviene tener un aliado estable en una región convulsa. El debate se aleja del tema inicial y entra en geopolítica.

Quién teme a quién y por qué​

El punto de partida era que Falange asusta a los medios. La ironía llega cuando se sugiere que a Alvise no le teme nadie y que la Falange que se reivindica es «multiculti, inclusiva y resiliente», en referencia a un mensaje sobre deportistas nacionalizados escuchando el himno. La etiqueta de partido temido se deshace entre risas.

El cierre queda abierto. Unos defienden el voto a Falange como única opción coherente —«el resto es votar social satanismo»—, otros lo consideran un desperdicio y apuntan a Vox como mal menor. Nadie mueve su posición. La pregunta de si merece la pena votar a quien no va a obtener escaño sigue sin respuesta, y probablemente así se quede.