Resumen del debate: Suecia: Primer Ministro danés: "La inmi gración ha destruido Suecia"

Primera ministra danesa: «Suecia ha quedado parcialmente destruida»​

¿Puede un país europeo quedar «parcialmente destruido» por su política migratoria? Es lo que sostiene la primera ministra socialdemócrata de Dinamarca, Mette Frederiksen, en declaraciones al diario Berlingske. «Fíjense, por ejemplo, en Suecia. Es un país que ha quedado parcialmente destruido», afirma Frederiksen, que señala a su vecino como ejemplo desolador para el resto de Europa. La declaración no llega de un partido de extrema derecha, sino de una líder socialdemócrata, y eso es lo que ha sacudido el tablero político nórdico.

Qué dijo exactamente Frederiksen y por qué​

El detonante es la polémica sobre la capacidad de Dinamarca para deportar a inmigrantes con antecedentes penales. Frederiksen sostiene que tanto Dinamarca como Europa han acogido a demasiadas personas: «Ha venido demasiada gente a Dinamarca. Ha venido demasiada gente a Europa que no sabe comportarse y que comete delitos». En su opinión, esas personas no deberían quedarse. Y pone a Suecia como advertencia.

La primera ministra danesa, junto con la italiana Giorgia Meloni, ha impulsado una interpretación diferente del Convenio Europeo de Derechos Humanos para facilitar la deportación de extranjeros con antecedentes penales. La tesis danesa es que la protección de los llamados derechos humanos no debe impedir que los países expulsen a delincuentes extranjeros. Es un giro de tuerca jurídico que, de prosperar, redefiniría el marco europeo de asilo y expulsiones.

El efecto en Suecia: reacción política inmediata​

Que la crítica provenga de una primera ministra socialdemócrata no ha pasado desapercibido en Suecia. El participante en el debate Daniel Schatz ha compartido el vídeo con el comentario de Frederiksen y ha exigido una reacción de la líder socialdemócrata sueca, Magdalena Andersson. «Duras palabras, viniendo de una primera ministra socialdemócrata de nuestro país vecino más cercano. ¿Qué opina Magdalena Andersson sobre ese veredicto?», escribe Schatz en la red social X.

El silencio de Andersson, de momento, es la respuesta. La líder sueca no se ha pronunciado sobre la declaración de su homóloga danesa, lo que deja abierta la pregunta de si comparte el diagnóstico o si lo considera una intromisión en la política interna sueca.

El mal ya está hecho: el diagnóstico que se impone​

En el análisis que se ha hecho del caso, la sensación dominante es que la advertencia llega tarde. «A buenas horas, ahora a ver quién arregla eso», resume una de las posturas más repetidas. Otra corriente sostiene que el problema se conocía desde hace años y que la clase política ha esperado a que la situación fuera irreversible para reconocerlo. «Nada que no supieran los que han diseñado este lío», apunta un análisis, que añade que «ahora toca mágicamente darse cuenta de que era una pésima idea y enfrentarnos a ellos».

Hay también quien pone el foco en las consecuencias económicas y sociales de la inmigración masiva, y quien recuerda que el PIB era el argumento que se esgrimía para justificarla. «Se sabía que meter a simios en Europa iba a terminar mal, pero bueno, aumentaba el PIB», resume una intervención que, aunque despectiva en su forma, refleja el argumento económico que subyace al debate: la inmigración como motor de crecimiento frente a su coste social.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos, en el punto de mira​

La propuesta de Dinamarca e Italia de reinterpretar el Convenio Europeo de Derechos Humanos para facilitar las deportaciones abre un frente jurídico de primer orden. La tesis es que el marco actual protege a delincuentes extranjeros por encima de la seguridad de los ciudadanos. Los críticos advierten de que esa reinterpretación podría vaciar de contenido la protección internacional y abrir la puerta a expulsiones masivas sin garantías procesales.

El debate no es menor: afecta a la aplicación del Convenio en toda Europa y a la capacidad de los Estados para decidir quién entra y quién se queda. Dinamarca y Italia quieren liderar ese cambio. Suecia, mientras tanto, observa desde el banquillo de los acusados.

Lo que nadie dice: el coste de haber esperado​

La declaración de Frederiksen tiene un mérito indiscutible: rompe el tabú. Una socialdemócrata diciendo en voz alta lo que durante años se consideraba terreno exclusivo de la derecha radical. El problema es que el reconocimiento llega cuando los datos ya están en la pared. «El mal ya está hecho», sentencia otra intervención, que añade una advertencia sobre la seguridad personal de la propia Frederiksen: «Que se cuide la rubia. Que hay mucho enfermo mental con cuchillos por ahí».

La pregunta que queda en el aire no es si Frederiksen tiene razón, sino si alguien tiene un plan para revertir lo que describe. Por ahora, solo hay diagnóstico. Y un vecino señalado con el dedo.