Resumen del debate: Soy abstencionista pero voy a votar...

Debate en foro: votar a VOX para hundir al Gobierno​

Hay una paradoja que se está abriendo paso en la conversación política: gente que lleva dos décadas sin votar y que ahora se plantea hacerlo, no por convicción democrática, sino para hundir al Gobierno. El planteamiento es simple y cínico: si el voto sirve para castigar a quien ha gestionado mal, votar se convierte en un acto de higiene. Quien esto escribe lo resume sin paños calientes: «Sigo diciendo que votando no se arregla nada, aquí hace falta una puta guerraza y un buen exterminio, pero al menos nos quitamos a la basura esta asquerosa que es todo el puto gobierno y sus socios criminales».

La tesis del mensaje inicial es que el abstencionismo clásico ya no basta. El autor, que se declara abstencionista de larga duración, anuncia que votará a VOX con un objetivo declarado: que el partido de la oposición de derecha crezca lo suficiente para que Sánchez no pueda gobernar como «psoe azul» y, a la vez, que el PSOE quede tan debilitado que tenga que disolverse por falta de financiación. La estrategia es de suma cero: no se vota para construir, se vota para demoler.

El voto como castigo y no como construcción​

El hilo arranca con una declaración de intenciones que rompe el manual del votante medio. El autor no oculta su desprecio por el sistema: lleva dos décadas sin votar, los partidos lo saben porque recogen el censo tachado al final de cada votación, y aun así va a votar. ¿Por qué? Porque el objetivo no es elegir un programa, sino infligir el máximo daño posible a quien considera responsable del desastre.

La lógica que subyace es la del voto útil invertido: si no puedes arreglar nada, al menos jode a los que han montado lo que hay. Varios mensajes recogen esa idea con distintas formulaciones. Uno de los más repetidos es que «frente a votar al menos malo, o al que más guste, está votar al que más joda a los que han montado lo que hay; el que pueda joder que joda». Es la política como ajuste de cuentas.

El autor del mensaje inicial lo lleva al extremo: no basta con que el PSOE pierda, tiene que quedar «tan finiquitado» que no pueda volver nunca. El argumento es que cuatro años más de Gobierno le bastarían para cargarse las acusaciones populares, amedrentar a los jueces independientes y desmantelar el Tribunal Supremo, que considera lo único que queda para hacerle frente. Por eso pide votar «a los sionistas hispanchistas de VOX masivamente».

La aritmética del voto exterior y el escaño que no cambia​

Uno de los puntos donde el hilo se vuelve más técnico es el del voto CERA, el de los españoles residentes en el extranjero. La discusión arranca con la advertencia de que las encuestas apuntan a que medio millón de votantes optará por SALF, y que eso podría notarse si las cosas se aprietan. La respuesta no se hace esperar: se duda de que ese volumen se traduzca en escaños.

El cálculo que se maneja en la conversación es que, de esos 400.000 votantes potenciales, solo una fracción pequeña votaría a opciones fuera del sistema. La estimación más optimista habla de 50.000 votos, el triple de lo habitual en el censo CERA, y aun así se considera insuficiente para mover un solo escaño. Las encuestas, se argumenta, muestran un colectivo igualado, con una ligera ventaja para el PP, lo que diluye cualquier efecto sorpresa.

La conclusión que se extrae es que el voto exterior, por mucho que se agite, no va a alterar el reparto de escaños. La única sorpresa posible, admite otro mensaje, sería que VOX suba. Y ahí es donde el hilo conecta con la estrategia inicial: si el objetivo es hundir al Gobierno, el voto útil no está en el centro, está en el flanco.

La opción de los partidos fuera del sistema​

Frente a la estrategia de votar a VOX para castigar, surge la alternativa de votar a formaciones que no han pasado por el arco parlamentario: Escaños en Blanco, PACMA, Falange o el Partido Pirata, entre otros. La propuesta se lanza como una forma de no legitimar a los grandes partidos y, al mismo tiempo, participar.

La respuesta es rápida y sin contemplaciones: esos partidos no renuevan poltronas porque no pillan bastantes votos. El argumento es que el voto simbólico no tiene recorrido institucional y que, en el contexto actual, VOX es el que más jode. La lógica se extiende: si luego hay que joder a VOX, se hará, como en Italia se busca sustituto a Meloni.

El hilo deja una sensación agridulce: la de quien se sabe atrapado en un sistema que no le representa y decide, aun así, jugar la carta que más daño hace al adversario. La pregunta que sobrevuela es si ese voto de castigo no acabará legitimando aquello que se quería destruir.

---

¿Y si el problema no fuera a quién votar, sino que ya nadie cree que votar sirva para algo?