Del «voto del idiota» a la carta de devolución: el hilo se llena de acusaciones y cuentas

Del «voto del idiota» a la carta de devolución: el hilo se llena de acusaciones y cuentas​

El hilo del IMV ha entrado en una fase nueva: ya no se discute si la subida es real o no, sino si el dinero volverá. Varios mensajes de este tramo, escritos el 21 de octubre de 2026, apuntan a que la prestación se ha actualizado de oficio y que después llega una carta reclamando lo cobrado de más. La conversación se ha llenado de reproches personales, de comparaciones con el pan y el sueldo, y de un enlace a una noticia sobre madres a las que se les concedió el ingreso sin solicitarlo.

Qué se ha sabido​

Indignator23 abre el tramo con una advertencia: cuenta que la Seguridad Social sube el IMV de oficio sin calcular bien los datos y que, pasado un año o dos, exige devolver una parte. Acompaña el mensaje con dos enlaces: una noticia de Okdiario sobre 114.556 madres a las que se concedió el ingreso sin haberlo pedido y otra de El Nacional sobre el cobro de devoluciones indebidas del IMV.

IMPULSES aporta un dato que dice haber conocido el día anterior: en un banco de color corporativo rojo, el departamento de empresas estaría dando préstamos a las empresas para pagar impuestos. Lo cuenta como señal de que el sistema no aguanta.

spala resume su tesis con una comparación: el pan pasa de 1 a 2 euros, el sueldo de 10 a 12, y la gente celebra una subida del 20% cuando en realidad compra menos barras. Mentekator interviene para calcular cuánto puede cobrar una persona por el IMV: «Depende de si hay menores etc pero serán 600 euros maximo por cabeza».

Dónde está la bronca​

El choque ya no es solo económico. Varios participantes atacan directamente a quien abrió el hilo por haber contado que votará al PSOE. Otzi_Reloaded sostiene que los votantes de esas opciones son «loosers natos» y que solo buscan «robar el fruto del esfuerzo y la inteligencia de otros». Don Vladimir Harkonnen le responde que el que trabaja por 500 o 600 euros más es el que paga el IMV y se pregunta quién es el «pringado». javso va más allá y directamente niega que el autor del hilo cobre la prestación: «solo una persona con problemas mentales puede atreverse a alardear de ser un arrastrado vendido en un foro como este».

En el terreno económico, estroboscopico defiende que la riqueza se redistribuya y acusa a los empresarios de pagar sueldos de miseria y especular con la vivienda. MANELE2025 responde con el escenario contrario: sin SMI ni derecho laboral, el sueldo sería lo que quisiera el patrón, y pone como ejemplo Argentina con 219 euros al mes. Euron G. se burla de quienes creen que con el PSOE los sueldos subirán mucho y pregunta si la inflación bajará y si la gente podrá comprar un piso.

Wandeskain, que se identifica como perceptora, entra al trapo: dice que prefiere ser «paguitero que esclavo», que tiene piso, pareja, caprichos y que no ve la miseria por ningún lado. Su mensaje incluye descalificaciones hacia quienes regentan bares, que no se reproducen.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior se centraba en cálculos sobre compatibilidad con el SMI y en el coste del sistema. Ahora entra con fuerza el miedo a la devolución: la posibilidad de que Hacienda reclame lo cobrado de más se convierte en el argumento principal contra la subida. También aparece un nuevo frente: la acusación de que el autor del hilo es un troll y no un beneficiario real. Y la comparación con el pan y el sueldo sustituye a las tablas del IRPF como ejemplo de que la subida nominal no mejora la vida.

El cálculo del pan y la experiencia personal​

spala plantea una secuencia que varios participantes dan por buena: si el pan sube un 100% y el sueldo un 20%, el poder de compra cae. ULTRAPACO lo resume: «Este subnormal no sabe que luego sube todo lo demas y por encima». La discusión sobre si la subida del IMV compensa la inflación queda ahí, sin cerrarse.

Wandeskain aporta la experiencia contraria: cobra la prestación, tiene piso y pareja, y defiende su elección frente a quienes le llaman parásito. Su testimonio se mezcla con insultos hacia otros colectivos que no se reproducen. La bronca sigue viva.