Rusia veta, la ONU se apaga y el foro se enciende

Rusia veta, la ONU se apaga y el foro se enciende​

El veto de Rusia a la resolución de EEUU que respaldaba la soberanía marroquí del Sáhara y cerraba la misión de la ONU ha incendiado el foro. En menos de dos días, los mensajes mezclan agradecimientos a Moscú, cálculos sobre petróleo y reproches por la coherencia de la izquierda. La noticia del veto la trajo un enlace a la información de AP.

Qué se ha sabido​

El enlace a la noticia de AP lo puso un participante al inicio del hilo. Ahí se confirma el veto ruso del viernes y el rechazo posterior a la prórroga de un año de la misión. A partir de ahí, los mensajes aportan pocos datos nuevos, pero sí algunas lecturas. Un forero detalla que EEUU proponía cambiar el nombre de la misión, de «Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental» a «Misión de Naciones Unidas para el Sáhara Occidental», eliminando la palabra «referéndum». Según su interpretación, eso asumía de facto que el Sáhara es de Marruecos. Rusia proponía prolongar la misión tal cual un año más. Al vetar Rusia el cambio y EEUU la prórroga, la misión se da por finalizada. Otro participante calcula que, con una economía liberal y los recursos actuales, el Sáhara independiente tendría una renta per cápita de unos 40.000 euros, y si se confirman los hidrocarburos, podría acercarse a niveles noruegos. Son estimaciones sin verificación oficial.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Por un lado, los que agradecen a Rusia el veto: «Gracias Rusia», «Gracias una vez más, Rusia». Ven en Moscú un freno a la entrega del territorio a Marruecos. Por otro, los que recuerdan que Rusia juega su propio tablero: «Rusia juega con argelia», «no lo hacen por amistad con nosotros sino por jorobar a Marruecos que es aliado yanqui». La discusión deriva hacia la coherencia de la izquierda española. Un participante recuerda cuando el Sáhara era bandera de los progres y ahora, dice, ya no existe. Varios cargan contra el PSOE por lo que consideran un giro. La respuesta no se hace esperar: «No defiendo a la psoe. No soy un traga lefas de políticos mediocres como tú». También hay reproches a la derecha: «la derecha patriota casposa que tú dices es la única que habla del Sáhara y Gibraltar», replica otro. El tono sube cuando se cruzan acusaciones de incoherencia y de servir a intereses ajenos. Alguien pide la opinión de PP y VOX, y otro responde que «Herman Tersch ve estupendamente que el Sahara se lo quede Marruecos». La conversación salta del Sáhara a Ucrania, a Sánchez y a Putin, sin orden.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se mueve del veto en sí a sus consecuencias. La noticia del enlace de AP queda atrás y el debate se centra en quién gana con esto. Un mensaje sostiene que «Gana Marruecos al quitarse de encima la mosca cojone». Otro apunta que «el polisario no debería haber aceptado la tregua del 91» y que ahora Marruecos se ha modernizado mientras el Polisario sigue anclado. La predicción que se lanza es que Argelia acabará metiendo ficha y que la zona puede ser un foco de guerras a cinco años vista. También entra en juego el papel de España: «Quisieron que España se marchase del Sáhara, deseo concedido», dice un forero, que recuerda los 300 españoles muertos a manos del Polisario. La discusión sobre los recursos ya no es solo económica: se mezcla con la memoria colonial y con la política interior española.

El cálculo que circula​

La cifra de los 40.000 euros de renta per cápita la lanza un participante y se queda en el aire. No hay fuente oficial. Otro habla de «niveles noruegos» si los yacimientos se confirman. Son estimaciones que se cruzan con el dato duro de la misión que expira. Mientras, el hilo sigue sumando mensajes sobre Putin, Sánchez y la coherencia ideológica. La conversación no se cierra: el sábado llega y nadie ha aprobado el relevo de la misión.