Resumen del debate: Rusia ha vetado la propuesta de Estados Unidos para que Marruecos se apodere del Sáhara Occidental

Rusia veta el Sáhara y deja a la ONU sin misión​

El viernes, Rusia tumbó en el Consejo de Seguridad una resolución redactada por Estados Unidos que habría respaldado la reivindicación de soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental y, de paso, habría puesto fin a la misión de paz de la ONU que lleva 35 años sobre el terreno. Horas después, el mismo órgano rechazó el texto ruso para prorrogar un año ese mandato: tres votos a favor, uno en contra y once abstenciones. No hizo falta que Washington gastara su veto. La resolución no llegó ni a los nueve votos afirmativos exigidos en un órgano de quince miembros.

El mandato expira el sábado. Salvo golpe de última hora, la misión que debía vigilar el alto el fuego de 1991 y preparar un referéndum se apaga sin haberlo celebrado nunca. El motivo del atasco es de manual: nunca hubo acuerdo sobre quién tenía derecho a votar.

Un territorio con petróleo y sin referéndum desde 1991​

Marruecos se anexionó el territorio en 1975, cuando era colonia española. Lo que había entonces y sigue habiendo ahora es un conflicto abierto con el Frente Polisario, que representa al pueblo saharaui autóctono. La ONU negoció la tregua en 1991 y desplegó una misión para supervisarla y allanar la consulta. Treinta y cinco años después, la consulta sigue sin fecha.

El interés económico no es un detalle menor. El Sáhara es rico en minerales y se le atribuyen yacimientos considerables de petróleo mar adentro. Con una población reducida, cualquier renta derivada de esos recursos se multiplica. De ahí que la discusión sobre soberanía sea, en el fondo, una discusión sobre quién explota qué.

El giro de EEUU y el papel de Argelia​

El año pasado el Consejo aprobó una resolución que respaldaba la tesis marroquí, un cambio significativo alineado con el apoyo del gobierno de Donald Trump al país norteafricano. El texto que ahora vetó Moscú profundizaba en esa dirección. Hay quien sostiene que Rusia no actúa por simpatía hacia los saharauis, sino por incomodar a un aliado estadounidense y por su relación con Argelia, valedora tradicional del Polisario.

Hay quien sostiene que el veto ruso es un favor involuntario a España. Y hay quien responde que Moscú solo juega su propio tablero. Lo cierto es que el equilibrio de fuerzas en la zona se ha movido: Marruecos controla el territorio de facto desde hace cinco décadas, lo explota y no muestra intención de soltarlo.

Quién defiende qué y por qué importa​

El reparto de posturas es más variado de lo que parece. Una corriente celebra el veto como un freno a la entrega del territorio a Marruecos. Otra recuerda que Rusia veta por interés propio y que su amistad es con Argelia, no con los saharauis. Una tercera señala la incoherencia de quienes durante años hicieron del Sáhara bandera y hoy guardan silencio. Y una cuarta apunta al fondo económico: quien controle el territorio controla minerales e hidrocarburos.

El cálculo sobre lo que valdría un Sáhara independiente con economía liberal circula por la conversación sin verificación oficial. Lo que sí está sobre la mesa es el dato duro: la misión expira y nadie ha aprobado su relevo.

El detalle que descoloca​

La paradoja es que la resolución que respaldaba a Marruecos incluía cerrar la misión. Es decir, el texto vetado por Rusia no solo respaldaba la tesis marroquí: también apagaba la luz de la ONU. El rechazo ruso bloqueó ambas cosas a la vez. El resultado es un limbo: ni referéndum, ni misión, ni soberanía resuelta.

Queda el sábado. Y una pregunta sin respuesta: ¿alguien tiene un plan B?