El hilo pasa del pucherazo a la subasta del voto

El hilo pasa del pucherazo a la subasta del voto​

El tramo arranca con Ivar_Gilde ofreciendo su voto al mejor postor: acepta pago por PayPal, manda vídeo sin interrumpir y recuerda que su papeleta lleva sin usarse desde 2011. La ocurrencia descoloca el debate unos minutos, pero el hilo vuelve enseguida a la bronca de siempre: votar o no votar, y qué se puede exigir después.

Qué se ha sabido​

En este tramo nadie pega enlaces, tuits ni vídeos. Los únicos datos concretos que aparecen son los que sueltan los propios foreros. Ivar_Gilde dice que su voto lleva sin utilizarse desde 2011. NXT menciona a Rallo como ejemplo de quien no vota por convicción pero se dedica a divulgar economía, y a quienes se mudan a Andorra para dejar de pagar impuestos. Gatoo_ afirma que VOX en Valencia ha dedicado presupuesto específico a determinar la edad de los menores migrantes con pruebas médicas para facilitar su expulsión, y sostiene que lo hace aunque no sea competencia suya. Arretranco_70 describe el sistema como un cadáver demográfico en vías de extinción. Son afirmaciones de foreros, no datos verificados en el hilo.

Dónde está la bronca​

El choque central es el mismo de todo el hilo, pero ahora se afina. Gatoo_ repite que si no votas no puedes quejarte y añade el matiz económico: los impuestos que pagas podrían ser menores si tú y los que piensan como tú votaseis. notengodeudas le responde que los impuestos son imposiciones, no contribuciones voluntarias, y que nadie le puede quitar el derecho a la queja. Gatoo_ contraataca: te lo quitas tú solo desde el momento en que no haces nada por cambiar eso.

La discusión se enreda cuando Gatoo_ desliza que si al llegar al colegio electoral tu nombre no está en la lista, es porque han votado por ti, y llama a los abstencionistas crónicos partícipes activos del pucherazo. NXT tercia con una tesis distinta: la abstención no es rechazo, el sistema la interpreta como indiferencia, y la única abstención que sirve de algo es abandonar el país. Añade que quien no pueda irse debería votar a Escaños en Blanco o similar. notengodeudas responde con ironía que Tromp ofrece 5000.

Arretranco_70 da la vuelta al argumento de la queja: sostiene que quien avala el sistema con su voto debería aceptar democráticamente lo que salga de las urnas y no lloriquear cuatro, ocho o veinte años. stiff upper lip acusa a Gatoo_ de ser un CM del régimen por recomendar votar a partidos minoritarios, y pregunta qué se consigue con eso aparte de legitimar el sistema. Ozymandias cierra su intervención diciendo que le da igual quién venga, que solo quiere ver fuera del palacio a quien está ahora.

macready cuenta que esta vez le toca votar por un experimento pactado, no por convicción, y que el sistema tiene más agujeros que una coartada de novela policiaca. El puto zorro cabrón defiende que cuanto más rápido se degrade todo, mejor, y anuncia que no piensa participar más. Abu_lense observa más miedo que esperanza en el fachapobrismo. pacomaster y Vayavaya juegan con la expresión voto a bríos. Parásito Alicantino y bot de ultraderecha cruzan comentarios sobre migrantes que no aportan argumentos nuevos. Cuqui pregunta qué garantías hay de que una iniciativa ciudadana no acabe como Podemos. socrates99 sentencia que la democracia es un invento de los listos para que los idiotas se crean que pintan algo. jpjp pide que Sánchez se vaya ya y que toque alternancia.

Qué cambia respecto a antes​

El fraude de Albaida desaparece del foco: ya no se enlazan noticias ni se discute el caso concreto. Lo que queda es la sospecha genérica de que si tu nombre no está en la lista han votado por ti, sin pruebas. Entra con fuerza la idea de subastar el voto como provocación, y la propuesta de NXT de que la abstención útil es emigrar. La disputa sobre la queja legítima se desplaza del terreno moral al fiscal: ya no es solo si votar te da derecho a quejarte, sino si pagar impuestos como contribuyente neto te lo da o no. Nadie rectifica y nadie cambia de bando.