Del Corán a Alejandro Magno: el hilo se va a la Antigüedad

Del Corán a Alejandro Magno: el hilo se va a la Antigüedad​

El hilo se ha ido de madre. Ya no se habla del diputado Ahmed ni de los pubs escoceses. Ahora los mensajes discuten si el Corán prohíbe todo el alcohol o solo el exceso, si Alejandro Magno bebía demasiado y si los empresarios agrícolas prefieren trabajadores migrantes que no dominan el idioma. La conversación salta de la jurisprudencia islámica a la historia antigua sin avisar.

Qué se ha sabido​

Un participante aporta una interpretación del Corán: la Surah Al-Maidah (5:90-91) califica los intoxicantes como «abominación obra de Satanás» y la jurisprudencia islámica establece que «lo que intoxica en grandes cantidades, una pequeña cantidad de eso también es ilícita». Según esta versión, no hay un límite permitido: cualquier cantidad que cause embriaguez está prohibida. Otro forero matiza que el alcohol es consustancial a los humanos y que, salvo los más radicales, los musulmanes también beben.

Sobre Alejandro Magno, se cruzan datos históricos: que murió joven, que su esposa Roxana estaba embarazada y que tuvo un hijo póstumo, Alejandro IV, además de un hijo ilegítimo, Heracles. Un participante sostiene que perdió su imperio por no tener descendencia legítima en el momento de su muerte, no por las «putas de Babilonia», y otro añade que sus generales (los diádocos) asesinaron a su hijo. Se menciona que era un borracho irredento y que mantenía relaciones con hombres, incluido Hefestión.

En el plano migratorio, un forero describe que en los invernaderos de Almería se prefiere a migrantes que no controlan el idioma porque tardan más en darse cuenta de que los empresarios los estafan, mientras que en hostelería se busca a sudamericanos porque el idioma es necesario. No se aportan cifras concretas.

Dónde está la bronca​

El choque principal sigue siendo religioso: un participante defiende que el Corán prohíbe absolutamente la bebida alcohólica, citando la sura y el principio jurídico, frente a otro que sostiene que solo se prohíbe el exceso y que muchos musulmanes beben. La discusión deriva hacia si los pubs son pecado para los musulmanes, con un mensaje que afirma: «para ellos, los Pub son PECADO». Frente a eso, otro participante ironiza: «Eso ya existe, amigo diputado, se llama TETERÍA».

La bronca sube de tono cuando se mezcla con la decadencia de Occidente. Un participante sostiene que «Cuando los europeos dejen de alcohilizarse, drogarse, darse por culo y matarse a pajas sera cuando empiecen a coger el toro por los cuernos». Otro le responde que «los Alejandro magno se perdió entre las putas de babilonia». Hay quien responsabiliza a los musulmanes de querer imponer sus costumbres: «Vamos, que cuando manden ellos en Europa todos los pubs serán sin alcohol». Y quien lo niega: «Soy abstemia».

En el terreno histórico, la bronca se centra en las causas de la caída del imperio de Alejandro. Un forero afirma que fue por preferir a sus amantes masculinos y no tener descendencia, mientras otro corrige que tuvo dos hijos, aunque ninguno heredó el poder. Se cruzan interpretaciones sobre su vida sexual y su alcoholismo.

Qué cambia respecto a antes​

El caso del diputado Ahmed queda completamente atrás. Nadie menciona ya sus declaraciones ni los pubs escoceses. El debate se ha desplazado a la interpretación de textos sagrados y a la historia antigua. Entra con fuerza el tema migratorio y laboral: los empresarios agrícolas y los migrantes. La predicción de una guerra civil en Francia para 2027 no se menciona. El vídeo de YouTube se comenta por la película y su protagonista, no por el tema del hilo.

La experiencia personal que asoma​

Entre tanta discusión, un participante cuenta que conoce el funcionamiento de los invernaderos de Almería y que los empresarios prefieren a migrantes que no hablan bien el idioma porque tardan más en detectar que les están timando. Otro responde que eso es una muestra de avaricia empresarial, no de otra cosa. No se aportan datos verificables.