El hilo se parte entre los que ven censura y los que ven un chiste

El hilo se parte entre los que ven censura y los que ven un chiste​

La conversación sobre el veto a Abascal en TVE se ha partido en dos. A un lado, los que leen la petición del humorista como un ataque a la libertad de expresión y responden con el argumento del doble rasero. Al otro, los que la rebajan a una broma sin más recorrido. Entre medias, un vídeo de YouTube que se comparte y un tuit que se comenta, y una discusión que se va por las ramas de la Guerra Civil y de los nombres propios de la izquierda.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay comunicados ni resoluciones. Lo que circula son mensajes. Un participante enlaza un vídeo de YouTube () que se comenta sin que quede claro si es el origen de la polémica o una respuesta. También se pega un tuit ( ) que se usa para reforzar la acusación de censura. No hay fechas nuevas: todo ocurre el **6 de noviembre de 2026**. Alguien menciona que el humorista es guionista de los especiales de fin de año de José Mota y otro recuerda que el primer debate electoral en España se celebró en el programa La clave, con Santiago Carrillo y Manuel Fraga entre los participantes. Son los únicos datos concretos que aparecen.

Dónde está la bronca​

El choque es entre los que consideran que pedir el veto es una censura y los que creen que es un chiste sin consecuencias. Los primeros sostienen que la izquierda es la que censura y que lo hace de forma sistemática. «No hay mayor puto nazi que el que practica la censura a todo el que no piensa como él», escribe un participante. Otro añade: «Los de siempre censurando la libertad de expresión». Y un tercero recuerda que ya se impidió hablar a Aznar o a Rosa Díez en universidades públicas, y atribuye esas acciones a Errejón o Pablo Iglesias. La conclusión que saca: «Para alguien de izquierdas, cualquiera un milímetro a la derecha de Pedro Sánchez debe ser censurado».

Enfrente, los que minimizan el asunto. «Entiendo que, siendo humorista, esto es un chiste», dice uno. «Si que es humor, si», apostilla otro. Y un tercero lanza una pregunta que descoloca: «¿Tan mal creéis que tenéis estas elecciones? Hace unos días, todo cristo aquí quejándose de que fuera a la Revuelta... y ahora da la impresión de que queréis que vaya». La ironía no se le escapa a nadie.

Hay quien va más allá y acusa al humorista de ser él el nazi por pedir la censura: «Otro que no se ha dado cuenta que el Nazi es él por decir eso». Y quien responde con el argumento de la coherencia: «Es lo mismo que Rufián llamando hijos de puta a los votantes de la derecha. No hay que hacerles caso y dejarles cocerse en su propia bilis».

El debate también se enreda en si Vox es nazi o no. Un participante sostiene que no: «Vox no es nazi, lamentablemente». Otro responde con una retahíla de acusaciones contra Vox que no se reproducen. Y un tercero sentencia: «Nazi es una persona que desea quitar el derecho a la presunción de inocencia a la mitad de la población de España solo por una cuestión de género. Y esa persona es vicepresidenta del gobierno». La discusión deriva hacia el terreno de siempre: quién es realmente el nazi, quién el fascista, quién el censurador.

Qué cambia respecto a antes​

El foco ya no está en si Abascal debe ir o no a La Revuelta. Ahora se discute si el humorista es un censor, si Vox es nazi, si la izquierda es totalitaria y si las elecciones están tan mal como para que algunos quieran que Abascal vaya al programa. La predicción que hace un participante es que Broncano «la va a cagar» y que el PSOE «no se diferencia en nada de la izquierda más radical». Nadie rectifica. Nadie cambia de tono. El hilo sigue partido.