Resumen del debate: No permitais la ingerencia rusa en las elecciones, lo de los trenes ha sido causado por hackers extranjeros

El bulo del hackeo ruso que tapó el fallo de los trenes​

¿Y si el mensaje de WhatsApp que culpa a hackers extranjeros de lo ocurrido con los trenes no fuera más que una cortina de humo? En plena ola de mensajes virales que atribuyen a Rusia la ingerencia en las elecciones y el caos ferroviario, la conversación derivó rápidamente hacia otro lugar: la posibilidad de que el verdadero problema sea la incompetencia de una cadena de mando plagada de amigotes. El mensaje original, que circuló por varios grupos, mezclaba dos asuntos explosivos —elecciones y trenes— y se convirtió en el detonante de un debate sobre la credibilidad del relato oficial.

El bulo como cortina de humo

La primera reacción fue de escepticismo. Varios mensajes señalaron que el bulo del hackeo ruso servía para desviar la atención de lo evidente: fallos humanos y técnicos en la gestión ferroviaria. Se mencionó el caso de un maquinista que, según se dijo, se inmoló para reducir la velocidad del tren y evitar una tragedia mayor. Ese detalle, lejos de aclarar nada, abrió la puerta a todo tipo de especulaciones sobre la verdadera causa del accidente.

La teoría del ciberataque no se sostiene, según varios análisis. Se argumentó que los sistemas de seguridad de los trenes son vulnerables, pero también que la explicación más sencilla suele ser la correcta: dejadez, corrupción y falta de inversión en infraestructuras. La idea de que unos hackers extranjeros pudieran penetrar varias capas de seguridad ferroviaria fue recibida con ironía: «Unos hachas estos rusos», se comentó.

La incompetencia como explicación

El hilo viró hacia la responsabilidad interna. Se citó la falta de presupuestos generales del Estado, el desvío de fondos europeos y la obsolescencia de la red ferroviaria. La conclusión más repetida fue que no hay teoría de conspiración que compita con la incompetencia de una cadena de mandos de amigotes que han desplazado a los técnicos más capaces. Apagones, trenes desbocados, crisis de vivienda: todo apunta a un mismo patrón.

La conversación también abordó la posibilidad de que el bulo del hackeo ruso forme parte de una estrategia más amplia para envenenar el pozo y desacreditar cualquier denuncia futura sobre injerencias extranjeras. Se recordó que Rusia ha agitado protestas en otros países y que el independentismo catalán no fue una excepción. Pero esa línea de análisis quedó diluida entre quienes consideran que el relato del hackeo es solo una excusa para no asumir responsabilidades.

El maquinista, ¿héroe o chivo expiatorio?

Uno de los puntos más controvertidos fue el papel del maquinista. Se especuló con que su perfil ideológico —militante de Izquierda Española y seguidor de canales de geopolítica— podría utilizarse para vincularlo con Putin o, por el contrario, para convertirlo en héroe. La disyuntiva quedó abierta: si se descubre que se inmoló para salvar vidas, el relato oficial tendría que lidiar con un mártir incómodo.

La seguridad de los sistemas operativos

La discusión derivó hacia la vulnerabilidad de los sistemas operativos en general. Se preguntó si los coches modernos pueden ser hackeados con la misma facilidad que los trenes. La respuesta fue que sí: el bus CAN, sin autenticación ni cifrado, permite a cualquiera con un dongle y acceso al OBD escribir tramas falsas y controlar frenos, acelerador o dirección. La conclusión fue que un sistema operativo desactualizado es más que susceptible a injerencias externas, pero eso no exime de responsabilidad a quienes gestionan la infraestructura.

---

Al final, la pregunta que planea sobre todo el asunto no es si los rusos hackearon los trenes, sino por qué nos resulta más fácil creer en un ataque externo que en la incompetencia de los nuestros. La respuesta, como siempre, es más incómoda de lo que parece.