El hilo se parte entre los que señalan a Trump y los que señalan a Riad

El hilo se parte entre los que señalan a Trump y los que señalan a Riad​

El recuento de muertos pasa a segundo plano. En este tramo el hilo se pelea por las causas: si el ataque es consecuencia de la intervención saudí en Yemen desde 2015 o de una guerra imperial que arrastra Estados Unidos. Dos bandos, tres páginas y un enlace a la Wikipedia que se usa como arma arrojadiza.

Qué se ha sabido​

Eljusticiero trae un con una imagen de estado de emergencia en el aeropuerto de Damman. Azrael_II añade otro tuit sobre refuerzos de «mercenarios de Arabia Saudí» cercados en Taiz y alcanzados por un misil balístico guiado de Ansarullah. Nico responde con una lista de bombardeos saudíes sobre bodas y fiestas populares en Yemen, con fechas: Hajjah, abril de 2018, con entre 20 y más de 30 muertos, y Sanabani, octubre de 2015. Y enlaza la intervención saudí en Yemen para zanjar la discusión. jdblazquez apunta una coincidencia: el ataque ocurre un día antes de que EEUU y Rusia firmen un acuerdo para que Rusia proporcione petróleo. Gubelkian menciona un rumor nunca verificado por Estados Unidos: que un misil obligó a un portaaviones clase Nimitz a salir del Mar Rojo. Mocap pregunta de dónde salen las armas si quienes las usan no tienen para comer. fayser responde que las paga Irán y no descarta que las vendan los propios EEUU a través de intermediarios.

Dónde está la bronca​

La pelea se muda del recuento a la culpa. Por un lado, estiercol inmobiliario sostiene que es otra guerra empezada por Trump y el imperio que acaba con la destrucción de los bienes energéticos. jdblazquez lo refuerza con la coincidencia del acuerdo energético y sentencia que se acabó la impunidad de Arabia Saudí. Por otro, Nico estalla contra esa lectura: recuerda que Arabia Saudí invadió Yemen en 2015 y que lleva años masacrando bodas y fiestas. Kovaliov se pregunta de qué vive esa gente en un país que describe como arena y montañas. River in the street carga contra la incompetencia militar saudí y recuerda que ya les derribaron un F-16. VixensAttackMe sostiene que la guerra fue una apuesta saudí para probar armamento y un proyecto expansionista, y que ahora recogen el resultado. dragon33 lo resume en frío: «Arabia tu te metes en mi pais yo me meto en el tuyo». Gubelkian añade que los saudíes llevan años dándoles leña a los hutíes. kikoseis y Antiparticula deslizan la hipótesis de la falsa bandera y lo comparan con el 7 de octubre. LIRDISM duda del vídeo: le parece un test de bombas de racimo y falso. Suprimo pregunta si el material se cuelga en veteranos. Y Taliván Hortográfico corrige a Azrael_II: esos refuerzos iban a tardar mucho en llegar estando inmóviles.

Qué cambia respecto a antes​

Se abandona la discusión sobre si el ataque existió. El hilo da por hecho el impacto y se divide entre quienes culpan a Riad por su intervención en Yemen y quienes culpan a Washington. Entra material nuevo: la lista de bombardeos sobre bodas, el rumor del portaaviones, la coincidencia con el acuerdo energético entre EEUU y Rusia y la duda sobre el origen de las armas hutíes. La predicción de Gubelkian es que Estados Unidos acabará retirándose del Golfo por el desgaste económico de sus aliados. Nadie da plazos.

El cálculo que nadie cierra​

Mocap lanza la pregunta que queda colgando: si quienes disparan no tienen para comer, quién les regala armas de millones de dólares. fayser responde con Irán y con la sospecha de que EEUU vende a través de intermediarios. Nadie aporta una cifra. El hilo sigue.