Del chalet perdido al bitcoin de 2010: el hilo se bifurca

Del chalet perdido al bitcoin de 2010: el hilo se bifurca​

El autor del hilo entra a corregir la principal objeción que se le estaba haciendo. No es que no quisiera comprar solo: no le llegaba para la entrada del 20% más gastos. Tenía un apartamento comprado y una cuota pequeña, pero no el efectivo necesario para asumir en solitario la operación del chalet. Necesitaba a su pareja. Lo dice dos veces, con una errata incluida en el segundo mensaje, y con eso desactiva la respuesta más repetida hasta ahora: la de haber tirado por la calle de en medio.

Qué se ha sabido​

El dato nuevo es ese: la entrada del 20% más gastos era el muro. El autor insiste en que la cuota mensual del apartamento era "diminuta" y que el problema no era la financiación a largo plazo, sino el desembolso inicial. También vuelve sobre la distribución del chalet: unos 140 metros útiles de vivienda, dos terrazas con vistas que, según su criterio, computan como la mitad de metros útiles, y una planta baja con trastero y calderas. Añade un detalle que hasta ahora no había salido: en esa época había subvención para placas solares y aerotermia.

Sobre el precio actual, el autor aporta su propia experiencia: compró un apartamento en Madrid por 120.000 euros que ahora vale más del doble. Reconoce que "ojalá haber cargado a tope", pero no se queda ahí: ayer vio que en la parcela del chalet están haciendo una piscina con baldosas cerámicas. Ese es el detalle que le ha dolido.

Otro forero cuenta su caso: perdió un chalet en Arroyomolinos por 150.000 euros justo antes de que construyeran Xanadú, y fue su pareja quien le convenció de que no. Pregunta por la zona y el autor responde que solo controla la A6.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos frentes. El primero es el de siempre: la titularidad compartida. Un participante sostiene que comprar a medias con una pareja en este país es un error, y que eso se aprende a los 40. Otro va más allá y dice que la negativa de ella a compartir hipoteca era una señal sobre el compromiso: si no quería atarse a un proyecto común, estaba diciendo algo. La respuesta del autor no llega a ese terreno.

El segundo frente es el del coste de oportunidad. Aquí el hilo se llena de comparaciones con bitcoins. Uno casi compró 500 euros de bitcoins en 2010. Otro vendió 230 bitcoins a 300 euros cada uno y se compró un coche. Un tercero tenía 18 o 19 años y no se lanzó. La conclusión que se repite es que el pasado no se recupera y que martirizarse no sirve de nada. Pero el consuelo es flojo cuando el activo perdido es una vivienda.

Hay quien responsabiliza al autor de haber hecho caso a los foros de inversión en lugar de a su pareja. Y hay quien le dice que no puede vivir pensando en los errores del pasado, que a todos nos pasa, y que hay que pasar página y pensar en lo que acertó.

Qué cambia respecto a antes​

Se cae la teoría de que podía haber comprado solo. El propio autor la desmonta con el dato de la entrada. Lo que queda es una discusión sobre si la negativa de ella era una señal de falta de compromiso o una decisión financiera razonable. Y un asunto nuevo: la subvención para placas solares y aerotermia, que abarata la reforma y que nadie había mencionado hasta ahora.

La predicción que sobrevuela es la de otra ventana de oportunidad. Un forero dice que "en 5-10 años" puede volver a haberla, y que mientras haya vida hay esperanza. El autor responde que "la vivienda es escasa" y que tiene mal arreglo. No hay acuerdo.