Resumen del debate: Los demócratas han perdido las elecciones en los EEUU

El lobby pro-Israel pierde imagen, no poder, en las elecciones de EEUU​

La marca AIPAC está muerta. No el poder que la sostiene, sino la etiqueta con la que hasta hace poco se pavoneaba por Washington. La tesis que abre esta conversación es esa: el lobby pro-Israel ha pasado de tener amarrados a los dos partidos a convertirse en un apestado que pocos políticos quieren mencionar en público. La diferencia, matiza el propio planteamiento, no es menor: una cosa es perder las elecciones y otra muy distinta perder la capacidad de condicionarlas.

El dato que sostiene el giro no es una impresión. Según los registros de financiamiento de la Comisión Electoral Federal citados en el debate, un consolidado de 247 candidatos demócratas —45 al Senado y 202 a la Cámara de Representantes— recibieron apoyo financiero de AIPAC y otros PAC pro-Israel, con un total reportado de 133,9 millones de dólares. Es decir: el dinero siguió fluyendo a espuertas hacia las campañas. Otra cosa es que ese dinero se reivindique en voz alta.

Del control discreto a la marca tóxica​

La primera reacción de la conversación es el escepticismo clásico: si financian a los dos partidos, no pueden perder nunca. Y hay algo de eso. Quien sostiene esta lectura recuerda que todos los bandos son suyos y que el lobby no se reduce a una sigla: se ramifica en múltiples tentáculos, también en España, donde la antigua ACOM nunca contó con el favor popular y se conformó con un puñado de periodistas y políticos en nómina.

Pero el matiz importa. Perder imagen no equivale a perder poder. Lo que ha cambiado, según esta línea, es el coste reputacional de aparecer vinculado: antes te premiaban por ello, ahora te obligan a esconderte. Y esconderse, en política, es la forma más barata de admitir que algo se ha roto.

Los judíos americanos no votan en bloque​

El segundo foco del análisis desmonta la simplificación. Los votantes judíos de EEUU han apoyado masivamente a los demócratas, incluido un 60% al candidato musulmán de Michigan. Hay judíos neoyorquinos woke y antisionistas hasta decir basta, y judíos de Los Ángeles y Miami ultrasionistas y pro-Likud que detestan a los primeros. La comunidad no es un bloque monolítico, y quien la trata como tal se equivoca de época.

En Israel ocurre algo parecido. Los judíos no sionistas son sobre todo ultraortodoxos, representados por formaciones que no respaldan la creación de un Estado judío secular y que han llegado a ser abiertas a concesiones territoriales. Netanyahu, mientras tanto, ha obtenido mayoría pero no la absoluta que necesita para gobernar con comodidad. El tablero está abierto.

La doctrina de Sansón y el final abierto​

El cierre del análisis se bifurca. Unos avisan de que Israel no se irá solo y citan la doctrina de Sansón. Otros recuerdan que EEUU ha sido siempre el verdadero soporte de la región y que la etiqueta cambiará de nombre, no de función. Lo único verificable a la fecha de esta discusión es que la marca AIPAC ha entrado en zona de sombra y que sus beneficiarios prefieren no salir en la foto.

Queda por ver si el rebranding llega antes que la próxima campaña. La predicción más razonable, con todas las reservas del mundo, es que la nueva sigla será más neutra, más aburrida y más difícil de rastrear. La vieja maquinaria no se desmonta: se muda.