Resumen del debate: Llevo 20 años en El foro, lo unico que nos une a todos izq y derecha es querer vivir bien

El eje que une a izquierda y derecha: querer vivir bien​

Hay una tesis que estos días circula con fuerza en los mentideros económicos y que incomoda a los dos bandos: la división izquierda-derecha sería un artefacto, una cortina de humo que oculta la única fractura real, la de los de arriba contra los de abajo. El planteamiento no es nuevo, pero vuelve con brío cada vez que las encuestas aprietan y los partidos se enrocan. La idea de fondo es sencilla: casa, comida, educación, seguridad y sanidad son intereses transversales que no entienden de siglas, y quien los gestiona debería rendir cuentas ante esa mayoría, no ante su parroquia.

La propuesta no se queda en el diagnóstico. Quien la sostiene pide un gobierno horizontal que vele por esos mínimos compartidos y saca de la trinchera ideológica asuntos como la inmigración, que a su juicio debería decidirse con criterios técnicos y económicos: cuántos pueden entrar al año para que la economía y el bienestar mejoren. Cero, un millón, lo que digan los números. La eutanasia, en cambio, se votaría en las urnas. Es la vieja aspiración del gobierno de los asuntos comunes, aplicada a un país que lleva años con la sensación de que los de arriba se turnan en el poder mientras los de abajo se descapitalizan.

¿De verdad existe la izquierda y la derecha?​

La respuesta del flanco opuesto es tajante: claro que existe. Elige quién te gobierna: los tuyos o los de fuera, resume una de las réplicas más repetidas. Para este sector, negar el eje ideológico es una maniobra conocida, casi un clásico: cuando las encuestas dan mayoría arrolladora a la derecha, reaparecen los mensajes que igualan a los partidos, invitan a no votar o a hacerlo por opciones marginales. El argumento de que da igual quién gobierne porque todos son iguales es, desde esta óptica, el mejor aliado de quien ya está instalado.

El contraataque no se queda en la descalificación. Se despliega por sectores concretos. En educación, se sostiene que una parte de la izquierda no quiere exigir esfuerzo ni resultados; en seguridad, que no deportaría a multirreincidentes; en sanidad, que la presión migratoria la revienta y que aun así se apoya sin fisuras. Son afirmaciones que circulan con fuerza en el debate público, aunque conviene recordar que son eso, afirmaciones, y que cada una admite matices y contraejemplos.

El «vivir bien» como trampa de suma cero​

Hay una objeción más fina, y quizá más incómoda para el planteamiento inicial. Para mucha gente, vivir bien no significa tener una casa digna y una sanidad que funcione, sino vivir mejor que el vecino. En esa escala mental, es más fácil hundir al de al lado que mejorar uno mismo, porque el resultado se ve antes y sabe mejor. La envidia como motor económico es un clásico que ningún manual recoge, pero que explica comportamientos que los datos no alcanzan.

De ahí se deriva una acusación recurrente contra una parte de la izquierda: que su prioridad no es vivir bien, sino que no viva bien quien está por encima. Un rojo siempre preferirá quedarse tuerto si el que está por encima se queda ciego, sentencia una de las intervenciones más ácidas. Es una caricatura, sin duda, pero una caricatura que algunos esgrimen como retrato y que otros rechazan como insulto. En medio queda una pregunta incómoda: si el objetivo fuera de verdad vivir bien, ¿por qué cuesta tanto ponerse de acuerdo en lo básico?

Arriba y abajo: la fractura que sí se comparte​

Donde sí parece haber consenso es en la existencia de una élite extractiva. Hay quien señala a instituciones y grupos que miran por su bolsillo y no por el bienestar general, y esa sospecha atraviesa simpatías ideológicas. Los partidos, se dice, no representan el interés ciudadano; los de arriba se turnan y se perpetúan mientras los de abajo, la gran mayoría, van a peor. La solución que se propone es una revolución, o al menos un gobierno que no entre en divisiones y atienda lo transversal.

El problema es que esa mayoría de abajo no vota igual. Y ahí se rompe el espejismo. La fractura real no es solo vertical; también es horizontal, y atraviesa familias, barrios y mesas de Navidad. Mientras unos piden votar la eutanasia y decidir la inmigración con expertos, otros responden que el enemigo no está arriba, sino en el vecino que piensa distinto. Con esos mimbres, ¿es el «vivir bien» un punto de encuentro o la coartada perfecta para no discutir lo que de verdad separa?