La red se deteriora y el debate se encona

La red se deteriora y el debate se encona​

El hilo arranca con la orden de circular a 40 km/h si falla el sistema y se parte en dos: los que discuten la probabilidad y los que ya hablan de boicot y de conspiración. En medio, un tuit sobre la empresa Cylus y un enlace a Barajas 1983.

Qué se ha sabido​

Kalevala recuerda la orden de 40 km/h cuando se cae el sistema. Euler matiza: los sucesos son independientes, pero la red se deteriora y cada día se roba más, así que la probabilidad sube. TIESTO4EVER responde que con uno ya era improbable otro y ahí está, con más muertos. Malditos Bastardos pega un tuit de @Jaume Farrerons que afirma que la empresa de militares israelíes Cylus tendrá la última palabra sobre las causas del accidente de Urda y se pregunta si se investigarán a sí mismos. BigTwentyOne trae el ejemplo de la bomba en el avión: la que subes tú ya tiene probabilidad 100%. frangelico enlaza la colisión de 1983 en Barajas y recuerda que en noviembre y diciembre de ese año también se incendió Alcalá 20. Cerdo capitalista enlaza una noticia de El Mundo sobre la advertencia de ADIF de que el deterioro de la infraestructura ferroviaria irá a peor. sivigliano corrige: han sido tres con víctimas, incluyendo el tren de cercanías de Cataluña con el maquinista muerto, aunque en ese caso fue por un desprendimiento. JuanMacClane aporta que la línea Andalucía-Madrid está cerrada por lo menos dos meses.

Dónde está la bronca​

La discusión se encona. Por un lado, Euler defiende que los accidentes son sucesos independientes, aunque acepta que el deterioro aumenta la probabilidad. Por otro, Votante=Gilipollas sostiene que no son accidentes normales y que haría falta un estudio serio de toda la estructura. esforzado va más allá: para él no son hechos aleatorios, sino la consecuencia de años de mala gestión, y lo llama certeza determinista. Heinrich Himmler acusa al gobierno de haber robado dinero del mantenimiento y afirma que la probabilidad de otro accidente es altísima. Paddy McAloon le responde que eso se tiene que demostrar en un juicio, y Himmler replica que nunca se celebrará. naburiano menciona a José Luis Ábalos como prueba judicial. La bronca política sube cuando Quelonio plantea dos escenarios sobre la participación de Israel: si es mentira, es una calumnia peligrosa; si es verdad, el gobierno se ha metido en un lío. desev afirma que si hay otro accidente antes de las elecciones el PSOE perderá 0 escaños, así que no tiene incentivo para cuidar las vías. C.Gardner culpa a la incompetencia del personal enchufado en Adif y Renfe. yuriapc recuerda que mientras haya factor humano el accidente es posible. Darkstar69 ironiza con subirse a un tren. LÖMOCONPIMIENTOS dice que hay incidencias prácticamente todos los días y que si no se mantiene habrá accidentes cada poco. macready responde a la teoría de los rayos con que eso es sin robar el dinero del mantenimiento. Paddy McAloon cierra con que responsabilidad política no es lo mismo que culpabilidad penal.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se desplaza de la probabilidad abstracta a la bronca política y a la acusación sin prueba sobre Cylus. Se supera la discusión sobre si los accidentes son independientes: casi todos aceptan que el deterioro de la red aumenta el riesgo. Entra con fuerza el boicot como medida de protesta (Quelonio) y la sospecha sobre la investigación. También se corrige el número de accidentes: no dos, sino tres con víctimas, según sivigliano. La predicción de que la red sigue igual se refuerza con el cierre de la línea Andalucía-Madrid durante dos meses.

El cálculo que circula​

BigTwentyOne y Vilux usan el ejemplo de la bomba en el avión para burlarse de la falacia de que dos bombas son imposibles. Abrojo lo resume: Bayes mola. Euler aclara que no ha dicho que otro accidente sea improbable, sino que la probabilidad aumenta con el deterioro. Lord Vader invierte el argumento: la probabilidad de accidentes en líneas sin mantenimiento aumenta exponencialmente, y de hecho ha habido dos con víctimas el mismo año. El hilo no llega a un consenso, pero la discusión se desplaza hacia la responsabilidad política y la investigación.