El hilo se enreda: de la ley de Meloni a la miseria y el control social

El hilo se enreda: de la ley de Meloni a la miseria y el control social​

La conversación sobre la ley de Meloni ya no va de la ley. En este tramo, los mensajes saltan de la norma italiana a la miseria de la juventud, de la inmigración a la agenda 2030 y de la eficacia de las multas a la posibilidad de que el Estado fabrique pruebas. El hilo se convierte en un ring donde cada uno coloca su tema.

Qué se ha sabido​

Nadie aporta enlaces ni datos nuevos. Las cifras que se repiten son las que ya estaban sobre la mesa: los cinco años de cárcel y la multa de 20.000 euros. Un participante recuerda que la responsabilidad de los padres ya existe en España y que el problema es encontrar a los progenitores y hacerles pagar. Otro sostiene que la encarcelación preventiva será tumbada por los tribunales. Se menciona la Ley Mordaza de 2015 como ejemplo de que en España ya hay una norma más dura. Y se cita el caso de la quema de autobuses en el País Vasco para argumentar que endurecer las penas y hacer pagar a los padres funcionó. No hay fechas nuevas ni fuentes externas.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es solo sobre la ley, sino sobre qué hay detrás. Un bando sostiene que el problema es la economía y la miseria: «esto es fácil o se arregla la economía o guano sin importar las conspiraciones o las medidas de Moloni», escribe un forero. Otro añade que la política está dejando de importar y que si no se solucionan los problemas materiales, la gente actuará al margen del Estado. Frente a ellos, los que ven en la norma un paso hacia el control social. «Sirve para ir acotando más tus derechos y sanciones como ciudadano común hasta que se convierta en un estado policial», afirma un participante. La discusión deriva hacia la inmigración: hay quien sostiene que antes no había que legislar sobre menores que quemaban calles y ahora sí, y quien responde que el problema es «el lumpen local» mezclado con «un perfil importado». El tono sube cuando se mezcla con la pandemia y las vacunas: un forero afirma que «la pandemia demostró el grado de borreguismo» y que «pueden hacer lo que quieran». La conversación se enreda con la agenda 2030 y con la sospecha de que las fuerzas de seguridad puedan asignar destrozos a personas que no los cometieron. Alguien pide definir qué son exactamente los disturbios: «batalla campal contra policías no son disturbios para mí. arrasar tiendas de camino sí».

Qué cambia respecto a antes​

La predicción que se lanzó en el tramo anterior —que la ley se aplicaría solo a una parte— se refuerza aquí con la sospecha de que el Estado pueda fabricar pruebas. El asunto nuevo es la eficacia disuasoria: varios participantes dudan de que las multas sirvan cuando el que rompe no tiene nada que perder. «Cuando no se tiene nada que perder te importan un huevo las multas, la cárcel y demás paridas», escribe uno. La conversación se desplaza de la justicia de la norma a su viabilidad práctica y a la intención oculta del legislador. El hilo no se resuelve; se enreda más.

La experiencia que se cuela en el debate​

Un participante cuenta que en España se hizo algo parecido cuando los separatistas quemaban autobuses: «En cuanto se endureció el cuadro de tipos y penas y se empezó a hacer económicamente responsables a los autores y a sus padres, en el caso de los menores, se acabó mágicamente la quema de autobuses». Otro responde que eso solo funciona si hay voluntad política de aplicar las leyes, y que el problema de este régimen es que no la ha tenido.