El hilo se parte entre los que creen el vídeo y los que piden que se baje

El hilo se parte entre los que creen el vídeo y los que piden que se baje​

El 16 de octubre el hilo deja de discutir sobre el tuit original y se engancha a un vídeo y a dos tuits. Un participante asegura que el vídeo es real, que no es IA ni está actuado, y pide bajarlo antes de que lo retiren. Otro responde que es falso. La discusión se llena de brujería, chamanes y amenazas. Alguien pide que se guarde el vídeo. Y el hilo se parte entre los que lo dan por bueno y los que avisan de que es un bulo más.

Qué se ha sabido​

En este tramo no aparece ninguna fuente nueva sobre el tuit original. Lo que entra son dos tuits incrustados y un vídeo del que solo se habla. Un participante dice que el vídeo «parece totalmente real y creíble», que no es IA ni están pagados, y que se lo ha bajado. Otro responde que el vídeo «es falso es real es una broma» y que no entiende el comentario. Un tercero avisa de que esos vídeos desaparecen rápido y pide bajarlos. Se cita un tuit de una cuenta con símbolo de balanza y espadas sobre un africano comiendo un perro, con la frase de que no todas las culturas merecen el mismo respeto. Y se menciona el resumen de una IA, la del usuario Calvopez, como prueba de que «se va a enterrar esto». Nada de eso viene con fecha, autoría verificable ni enlace a informe. Son tuits y un vídeo sin cadena de custodia.

Dónde está la bronca​

La pelea central es si el vídeo es auténtico. Un participante lo da por bueno y avisa de que lo van a retirar. Otro dice que es falso o una broma. Un tercero pide guardarlo. Ahí se lía.

Alrededor, dos bloques. Unos sostienen que la brujería existe y que explica las muertes en el mar. Otros responden que la brujería existe pero que quienes la manejan están «en lugares de poder, donde solo hay hombres al mando», no en un cayuco. Uno añade que los brujos más poderosos son hermafroditas, con el poder de los dos sexos combinados. Otro recuerda que había leído algo parecido sobre chamanes siberianos, pero sin poder profundizar.

Hay quien lleva el asunto a Mauritania y a la costumbre de engordar a las niñas para casarlas, como diferencia cultural. Y quien dice que a los africanos les gustan las mujeres orondas.

En paralelo, mensajes que piden violencia contra migrantes o contra quienes los traen. Un participante escribe que si a cada delincuente se le tumba de un tiro, no vuelve a delinquir. Otro amenaza con partir la boca en la calle a quien trafica y dice que «vais a recibir mucho». No hay respuesta que lo frene.

También hay burla política: uno dice que si el 29-N gana PP más VOX puede que haya algún suicidio de feministas. Y otro ironiza con que Canario Today se parte y el fachapobrismo filosofa.

Sobre el tuit del perro, uno responde «podría ser perror» y otro remata «o comérselas». Nadie aporta verificación de ese vídeo tampoco.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que cambia es el eje. Ya no se discute si el tuit de @Canario Today tiene fuente, sino si un vídeo que nadie enlaza con nombre es auténtico o no. El tuit original queda de fondo. Entra el 29-N como fecha. Entra Mauritania. Entra el resumen de una IA como prueba de un entierro informativo. Y entra, por primera vez en el tramo, la amenaza directa de violencia física contra quien trafica, sin que nadie la corrija.

Lo que se repite​

La estructura es la misma que en la página anterior, pero con más ruido. Un vídeo sin fuente, dos tuits sin fuente, y una discusión que va del chamanismo a la amenaza. Nadie trae una cifra de llegadas, ni de mujeres fallecidas, ni de investigaciones. El que pide guardar el vídeo lo hace porque cree que lo van a borrar. El que dice que es falso no aporta cómo lo sabe. Y el que amenaza con partir la boca no recibe respuesta. El tramo acaba sin que nadie haya verificado nada.