El hilo se enzarza en si el islam o la raza destruyen naciones

El hilo se enzarza en si el islam o la raza destruyen naciones​

La conversación sobre la victoria de El-Sayed ya no va de Míchigan. En este tramo, los foreros se enganchan a una discusión sobre si lo que destruye una nación es el islam o la inmigración de otras razas, y de paso ajustan cuentas con Trump y con lo que consideran medios de comunicación vendidos.

Qué se ha sabido​

En este tramo no aparecen noticias nuevas sobre El-Sayed ni sobre las elecciones. Los enlaces que se pegan son de contexto: una información sobre la política religiosa del Partido Comunista Chino, que según ese texto solo tolera budismo, taoísmo y confucianismo como «creencias populares» controladas por el Estado, y que pretende nombrar obispos católicos y hasta al Dalai Lama. También se comparten dos imágenes sin pie que no generan comentarios. El resto son opiniones y alguna que otra predicción sin fuente.

Dónde está la bronca​

El choque principal es entre reconvertido y DonCrisis. El primero insiste en que el islam no es el problema en sí, sino que lo que destruye la nación es «la inmigración de invasores de otra raza». Llega a plantear un escenario hipotético: si en los años 60 los españoles se hubieran convertido al islam, el país seguiría siendo blanco y no se habría destruido. DonCrisis le rebate con dureza: sostiene que el islam es destructivo por su propia cosmovisión, sin importar el origen étnico, y pone como ejemplo Indonesia, donde dice que se ven diferencias enormes entre zonas musulmanas, hinduistas y cristianas «a pesar de que tienen la misma genética». Reconvertido responde mencionando los países petrolíferos, y DonCrisis zanja que son «basura» y «un escaparate» con pobreza.

En paralelo, varios mensajes cargan contra Trump. Lma0Zedong lo llama «tremendo generador de rojos». Old Ravvia responsabiliza al Kremlin de haber puesto «a semejante marioneto chiflado» en la Casa Blanca. HDR va más allá y sitúa la línea de no retorno en noviembre de 2020, critica que Trump se haya rodeado de intereses ajenos y dice que ha manchado lo bueno de su primer mandato. fayser reprocha que no ha cumplido casi nada de lo prometido y que se ha metido en guerras multimillonarias. Palimpsesto. concede que dentro de su país ha hecho lo que llama «echar panchos y africanos», pero califica su política exterior de nefasta y avisa de que en España se pagará.

Otro frente es el de los medios. VixensAttackMe sostiene que Trump no ha sabido combatir el poder mediático y que le faltan «comandos de asalto» y «espías dobles» en ese terreno. napobalo descalifica a «los diarios de turno» y kikoseis acusa a un medio de haberse tragado el relato del primer ministro israelí. Soto. se burla del concepto de «América blanca» y Leon_de_Nemea aporta un dato demográfico: dice que los blancos en EE.UU. son solo el 56% y que en el sur «son todo panchos», y augura que España estará igual en 10 años o menos.

Sobre las elecciones, César Borgia interpreta que los votantes republicanos se quedaron en casa, mientras que Kenpachi recuerda que son unas midterm y que Biden las lió peores sin castigo tan duro. EXTOUAREG mira ya al sucesor de Trump, sea Vance o Rubio. Baltasar G thang opina que cuando se generalice el voto por correo en ciertos sitios «se acaba la fiesta» y seguirán cambiando los «teleñecos».

Qué cambia respecto a antes​

La discusión sobre el escaño de El-Sayed queda aparcada. El eje se desplaza a un debate más abstracto sobre religión, raza y decadencia, con el islam como piedra angular. También se pasa de la teoría del reemplazo a la crítica interna a Trump por no haber sabido gestionar su presidencia. Las predicciones apocalípticas siguen ahí, pero ahora se mezclan con reproches a la estrategia mediática y a la falta de un sucesor claro. El hilo no llega a ninguna conclusión: se queda en el intercambio de golpes entre reconvertido y DonCrisis, con el resto mirando.