Crece la tercera vía: es arte, no una cuestión de mensaje

Crece la tercera vía: es arte, no una cuestión de mensaje​

Alguien entra a saco con una soflama política y despacha la película como propaganda llena de tópicos. Gigatr0n le contesta con cuatro carcajadas y una frase: que Kubrick era todo lo contrario, superprrrrogrrrre, y que así les va. Pero el hilo ya ha pasado de página. Lo que crece en este tramo es otro bloque: el que deja el mensaje a un lado y se planta en el oficio.

Qué se ha sabido​

CesareLombroso pone el dato técnico: la banda sonora son tambores sintetizados en un Moog Modular por Wendy Carlos. Un 10, dice. El mismo forero pega después el corte con ese sonido de Moog que no encontraba, uno de los vídeos que corren por el hilo:

tucco va por ahí: la intro le parece sublime, de las mejores de la historia, y sostiene que los sintetizadores le dan el toque inquietante que te mete en la película. Añade la obra de Purcell a la que versiona.

fennando cuenta que el profe de ética se la recomendó hace años, que no llegó a verla, que en FilmAffinity le ponen un 8,2 y pregunta si es por ser de culto.

Rojos Hij0s de Put4 todos recuerda que no hay ningún cura violador: el cura es, sostiene, el único que trata de ayudarlo y de mantener su libre albedrío. Zbigniew deja dos guiños: que la pelea contra la banda con simbología Nancy representa una revancha por la final del 74 que estaba por suceder, y que hay una referencia a 2001 cuando Alex va a comprar discos.

simenthal: más de 40 años después, sigue siendo su película favorita. Clavisto la volvió a ver hace poco esperando decepcionarse y no se decepcionó. Maestro Panda apunta que el autor la creó como si fuera un curso de ruso. Otrasvidas la pone como la obra cumbre de Kubrick, por encima de 2001: muestra la esencia humana sin filtros, y el protagonista, que apaliza a gente en inferioridad para robar o por placer, acaba dando pena porque termina de marioneta de políticos y muñeco de una sociedad que hace leña del árbol caído. Nelsonvigum suelta la broma de la chupa.

NOGUEROLES usa el dato de la censura con retranca: pega la respuesta sobre la prohibición y añade que no lo entiende, con lo antifascista que era la película. Deja además un monográfico sobre el filme para quien le interese.

Dónde está la bronca​

Nikolaidis corta por lo sano: ni mayo del 68 ni apología del fascismo. La película es sublime, una obra de arte, pero no por su mensaje ni por su fidelidad a la novela, sino porque está hecha de manera extraordinaria. La vio a principios de los 90 y le hizo ver el cine de otra forma. Lamenta que muchos se queden en una peli violenta. Dice que ha tenido esta conversación decenas de veces con gente de todo tipo, y compara: es arte, y hay quien lo aprecia y quien no, como le pasa a él con el expresionismo abstracto de Pollock.

Sarx Animati respalda: menos mal que alguien comenta algo mínimamente coherente, y añade que la mayoría no entiende nada de Kubrick ni de cine en general.

Enfrente, Pasta Frola: la vio una vez y si pudiera olvidarla, mejor. Sobrevalorada, dice, lo siguiente. vladimirovich la pone como la peor de Kubrick, lejísimos de Senderos de Gloria, Espartaco, Lolita o Barry Lyndon. Influencer calentona dice que como película es un chasco y que las interpretaciones sobre ella son el espectáculo. Piatti deja dos palabras: MK-Ultra. Mission pone el término medio: buena película, para gustos los colores. Y wxyz responde a lo anterior atribuyendo a su interlocutor una etiqueta política.

Qué cambia respecto a antes​

El eje se mueve. Ya no se discute solo si el filme ataca mayo del 68 o al Estado que reeduca; entra un tercer bloque que dice que la pregunta del mensaje está mal planteada. Lo que importa es cómo está rodada.

Y el tramo se llena de rankings. tucco no entiende por qué nunca se cita Dr. Strangelove como la mejor de Kubrick. CesareLombroso contesta lo contrario: para él Strangelove es la peor y Lolita le sobra metraje, aunque Senderos de Gloria le parece apoteósica y El Resplandor no se le acaba nunca. GM:KL&33 defiende Lolita: la gracia la pone Peter Sellers. hartman4 zanja con varri lindon manda.

De ahí sale el pulso nuevo. EL CURIOSO IMPERTINENTE sostiene que Barry Lyndon es mejor, casi la misma historia sobre un protagonista parecido: ascenso, caída y redención final de dos granujas. Reconoce la diferencia —Alex es un psicópata, Redmond Barry un arribista— pero ve las similitudes evidentes. Añade que Alex es un nini casapapi y que pertenece a la generación que ahora llaman langosta o boomers. I. de A. entra con la novela de Thackeray: picaresca, histórica, satírica y de aventuras, nostálgica de un siglo XVIII que el narrador lamenta perdido.

DonManuel pregunta si salen naranjas. trellat deja caer que la gente siempre podrá elegir entre esta o Curso de 1984, y que La naranja mecánica va por delante. Bruce Lee a Kierkegaard cierra con la parodia de las dos cabras en un vertedero: una mastica la cinta de vídeo y la otra pregunta qué tal. No está mal, pero me gustó más el libro.