Resumen del debate: Grande Meloni, devuelve a Italia la posibilidad de autoabastecerse con energía nuclear. Mientras aquí seguimos pensando en plaquitas y molinillos.

Italia vuelve al nuclear: la ley ya está, los reactores no​

Italia ya tiene el marco legal para producir su propia energía nuclear. Lo que no tiene es ni una central en marcha, ni un calendario cerrado, ni certeza de cuándo llegará lo primero. El Parlamento italiano ha aprobado de forma definitiva la ley sobre el nuclear y el país vuelve a disponer, tras casi cuarenta años, de un marco de reglas para generar electricidad de fisión. La clave del asunto está en la letra pequeña: eso es una condición necesaria, no suficiente.

Qué cambia la ley nuclear que Italia acaba de aprobar​

El argumento que defienden los partidarios de la norma es de manual: Italia importa hoy electricidad producida por centrales nucleares de países vecinos, pero no puede producirla dentro de sus fronteras. La ley, según ese razonamiento, daría más seguridad energética, menos exposición a las crisis internacionales que ya se han pagado en la factura, y una fuente estable y de bajas emisiones que conviviría con las renovables en lugar de sustituirlas.

Hay un tercer punto que se repite en el debate: la demanda eléctrica va a crecer con los centros de datos y con la inteligencia artificial, y esa carga no se cubre solo con intermitencia. Suena razonable. El problema es que razonable no es lo mismo que construible dentro de un plazo útil.

¿Cuánto tarda Italia en tener un reactor nuclear en marcha?​

Nadie lo sabe, y las estimaciones que circulan en el hilo van de lo prudente a lo directamente bíblico. Un participante sitúa un par de reactores nuevos en 2046, dentro de veinte años; otros comentarios alargan el horizonte a 2056, a 2066 y hasta 2089. Y como suelo se citan diez años solo en burocracia y estudios técnicos, antes de mover un solo camión de hormigón.

El cuello de botella ya no es tecnológico, es administrativo y de quién construye. Una de las propuestas del hilo consiste en entregar la obra a contratistas surcoreanos, que según ese comentario son los que han demostrado ritmos rápidos. El aviso que lo acompaña es igual de claro: si el diseño y la ejecución acaban en manos de los franceses, sostiene, los plazos se estiran sin remedio.

Hinkley Point C: el espejo de 150€/MWh que se repite en el debate​

El fantasma que se cita en el debate es británico. Según uno de los comentarios, la central de Hinkley Point C acumula años de retraso, sobrecostes de miles de millones y un precio fijo garantizado que ya ronda los 150€/MWh. Para ponerlo en contexto, ese mismo comentario compara: el precio medio del mercado eléctrico español en 2025 habría sido de 65€/MWh. Más del doble, y ese diferencial lo acaba pagando alguien.

También circula en el hilo una cifra sin respaldo: un macrocontrato público de 50.000 millones de euros que podría acabar en 90.000 con sobrecostes, junto a la sospecha de una entrega a ENEL con subida del recibo de la luz. Y queda la pregunta, lanzada por otro participante, de dónde saldrá el uranio y a qué precio.

Lo que España mira desde la barrera​

Un comentario ironiza con el caso español: si un proyecto así se licitara aquí, sostiene, el diseño y la ejecución irían a los mejor conectados, no a los mejores.

Con estos mimbres, la predicción que se repite es que Italia tendrá ley nuclear mucho antes que reactores, y que el primer par de reactores, si llegan, aterrizarán en una década que hoy suena a ciencia ficción. Cuánto antes de 2046, la fecha más optimista que se cita, nadie firma.