Resumen del debate: Franco construyó 1,5 millones de viviendas protegidas en ocho años; durante ocho años de gobierno de Sánchez se terminaron 78.735

Franco levantó 1,48 millones de pisos protegidos; Sánchez, 78.735​

¿De verdad el franquismo construyó diecinueve veces más vivienda protegida que el Gobierno de Pedro Sánchez? El dato circula y el contraste es real, pero la comparación tiene trampa: en los años sesenta casi todo lo que se edificaba en España se acogía a algún régimen de protección. Entre 1964 y 1971 se terminaron 1.482.787 viviendas protegidas, una media de 185.348 al año, según las series históricas de la Fundación BBVA. Entre 2018 y 2025, con los gobiernos de PSOE y Podemos, se terminaron 78.735, 9.842 anuales, según los datos recopilados por Electomanía. La brecha es de diecinueve a uno.

Qué se contaba como vivienda protegida en cada época​

El primer problema es de definición. Con el Plan Nacional de Vivienda 1961-1976, la mayoría de lo que se construía en España entraba en alguna categoría protegida: renta limitada, subvencionada, sindical. Eran dos tercios o más del total edificado, muchas veces promovido por privados con anticipos sin interés, bonificaciones fiscales y suelo expropiado. Hoy ese paraguas cubre un porcentaje mínimo del mercado. No es solo que se construyera más: es que la etiqueta abarcaba mucho más.

Hay quien sostiene que la caída viene de lejos y no es culpa de un solo gobierno. Las series del Ministerio muestran un descenso sostenido desde los años ochenta, con independencia del color político. El cálculo más optimista para el Ejecutivo actual atribuye el desplome al marco competencial y a la falta de suelo; el escenario pesimista apunta a que la vivienda pública dejó de ser prioridad hace décadas.

El coste real de un piso protegido en 1968​

La comparación se vuelve más incómoda cuando se mira el precio. Un piso protegido de 80 metros cuadrados en una gran ciudad costaba en 1968 el equivalente a 240 euros mensuales de alquiler y 52.000 euros de compra en moneda de 2026, según el desglose que circula. Con un sueldo medio de unas 8.000 pesetas al mes, la compra se pagaba en algo más de dos años y medio. Hoy, con un solo salario, la horquilla se dispara a varias décadas.

Ese diferencial explica por qué el dato del franquismo funciona como arma arrojadiza. Pero conviene recordar el otro lado: la adjudicación no era neutral. Existían listas de atenciones especiales —en Madrid, las promociones Virgen del Pilar y Nuestra Señora del Buen Suceso adjudicaron en 1951 un 30% de las viviendas por ese procedimiento— donde los jerarcas colocaban a dedo a los suyos. Los baremos favorecían documentalmente a quienes habían combatido en el bando franquista.

El argumento que desmonta la nostalgia​

La objeción más repetida no es económica, es histórica. El régimen que levantó esos pisos lo hizo sobre un país arrasado, con mano de obra sometida y sindicatos prohibidos. La vivienda protegida fue, en parte, un instrumento de control social y clientelismo. Eso no invalida la cifra, pero cambia su significado: no fue un logro de gestión, fue el resultado de un modelo donde el Estado decidía quién construía, quién cobraba y quién accedía.

La discusión derivada es otra: ¿podría un gobierno actual replicar ese volumen? Los cálculos que manejan los técnicos apuntan a que harían falta incentivos fiscales potentes, suelo público masivo y promotores dispuestos a operar con márgenes mínimos. Ninguna de las tres patas está hoy en pie. El dato completo, desglosado por regímenes y promotores, da una imagen aún más matizada que el titular.

---

Al final, la pregunta no es si Franco construyó más. Construyó más, con el país en ruinas y la mitad de la población. La pregunta es si alguien está dispuesto a repetir el método para conseguir el resultado. Por ahora, la respuesta la da el BOE cada año: no.