Resumen del debate: Feijó se opuso a que se investigará el accidente ferroviario de angrois en 2013, peor que Sánchez.

Feijóo bloqueó en 2013 la comisión política de Angrois​

El accidente del Alvia en Angrois, que dejó 80 muertos y 144 heridos en julio de 2013, se convirtió en el ejemplo recurrente para medir la doble vara de la clase política española. La investigación real la asumió la justicia, con un proceso que se prolongó durante años y que, según se recuerda en la conversación, supuso un calvario para las víctimas. Lo que se negó el entonces presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, fue a crear una comisión política de investigación en el Parlamento gallego. Ahí está la contradicción que se le reprocha ahora que la oposición le exige explicaciones por la gestión de la DANA en Valencia.

Qué pasó con la comisión de investigación de Angrois​

El relato que se sostiene es que la vía judicial fue la única que se activó. Frente a eso, la negativa a abrir una comisión parlamentaria se interpreta como un intento de esquivar el desgaste político mientras el caso seguía su curso en los tribunales. Diez años de procedimiento, con sus recursos y sus reaperturas, son un precio que pagaron las familias antes que los responsables institucionales.

La comparación con la DANA valenciana aparece de forma explícita: se reprocha que un año después de la catástrofe siga sin aclararse por qué no se envió la alerta o qué hizo el presidente autonómico durante las horas críticas. La exigencia de dimisión se aplica con distinta intensidad según el color del gobierno de turno.

La doble vara de medir la responsabilidad política​

El argumento que recorre el intercambio es que la responsabilidad sobre infraestructuras y seguridad es la misma en ambos casos. Si se pidió la cabeza de un presidente autonómico por la gestión de una catástrofe natural, la misma lógica debería aplicarse al ministro de Transportes cuando el estado de la red ferroviaria está en cuestión. La respuesta desde el otro lado es que las competencias no son equivalentes y que la Confederación Hidrográfica dependía de otra administración.

Ese cruce de competencias es el núcleo del problema. Nadie discute que las infraestructuras ferroviarias llevan años con inversión insuficiente y mantenimiento discutido. La discrepancia está en quién responde políticamente por ello y con qué umbral de exigencia.

El Prestige como precedente de la gestión de crisis​

La conversación recupera el desastre del Prestige como muestra de incompetencia y manipulación informativa durante un gobierno del PP. Ese episodio, junto al accidente del metro de Valencia o el Yakovlev-42, se usa para construir una lista de gestiones fallidas que atraviesa varias décadas y varios partidos. La conclusión implícita es que el problema no es un partido concreto sino un sistema que recicla los mismos errores.

Hay quien va más allá y sostiene que ninguno cambia las leyes para obligar a dimitir ante este tipo de situaciones. La legislación, se apunta, siempre acaba protegiendo al que gobierna.

---

Con estos antecedentes, la exigencia de responsabilidad política seguirá dependiendo de quién esté en el poder cuando toque rendir cuentas. Y mientras tanto, las víctimas de Angrois siguen esperando que alguien explique por qué no hubo comisión en Galicia.