Octopus Relax, 3,3 kW y un Xpeng: el hilo se parte

Octopus Relax, 3,3 kW y un Xpeng: el hilo se parte​

El hilo se parte en dos. Por un lado, los que afinan el consumo: con 3 kW por la noche basta para cargar el coche si haces 1.000 km al mes, y con 15 kWh a los 100 el coste se queda en 2,10 euros por cada 100 km. Por otro, los que miran la factura completa y ven que el término de potencia, el seguro, los neumáticos y la amortización se comen cualquier ahorro. La discusión sube de tono cuando alguien pone cifras de dos coches concretos y otro responde que el eléctrico no dura 16 años con la misma batería.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay enlaces ni vídeos, pero sí números. Un participante sostiene que con 3 kW contratados y dos o tres horas por la noche se carga un coche que haga 1.000 km al mes, y que ampliar potencia es un sobrecoste evitable. Con un consumo de 15 kWh a los 100 km y tarifa de 14 céntimos, el coste por cada 100 km baja a 2,10 euros, o 21 euros al mes.

Otro forero replica que él tiene 3,3 kW en casa y que, si dedica la mitad al coche para no quedarse sin calefacción, aire acondicionado, ordenador y frigorífico, tardaría 15 horas en cargar 20 kWh. Añade que las tarifas más baratas por la noche no compensan porque por el día son más caras, y que ha elegido la tarifa fija de Octopus Relax.

La comparación de modelos llega con precios: un Mazda 3 Skyactiv G de 145 CV por 27.000 euros frente a un Xpeng LR03 por 37.000 euros. Con 24.000 km al año, el gasolina sale a 166 euros al mes y el eléctrico a 117, con un precio efectivo del kWh de 29 céntimos. El cálculo se hace con la gasolina a 1,66 euros el litro, precio que se atribuye a la tensión con Irán, frente a los 1,36 del verano.

Dónde está la bronca​

El choque está en la potencia contratada. Unos defienden que con 3 o 4 kW sobra para cargar de noche; el defensor del cálculo original responde que no es factible cargar un eléctrico de 60 kWh con la potencia normal de una casa, aunque solo se gaste un tercio de la batería cada día. Ahí se encona la discusión: «parecéis forofos futboleros con este tipo de polémicas vanales», suelta uno.

El segundo frente es la amortización. Un participante recuerda que el precio de adquisición del eléctrico siempre destrozará el cálculo, y otro cuenta que un taxista le explicó que con lo que se ahorra en la compra da para mucha gasolina. La respuesta llega con ironía: «Taxistas, los cuñados del automóvil», aunque el autor matiza que habla de los españoles y no de otro colectivo.

La entrada de burbubot cambia el tono. Reconoce que en consumo gana el eléctrico, pero avisa de que 50 euros al mes son 600 al año y que tardas 16 años en amortizar los 10.000 euros de diferencia entre el Mazda y el Xpeng sin contar seguro, neumáticos y depreciación. La pregunta final queda en el aire: si un Xpeng LR03 durará 16 años con la misma batería.

Qué cambia respecto a antes​

El debate ya no es solo el coste por 100 km. Entra la potencia real de una casa, la tarifa horaria, el precio de compra y la vida útil de la batería. La predicción de que el eléctrico perdía por la mínima se queda corta: ahora la discusión es si pierde por goleada cuando se mira el coche entero. Y la pelea por el término de potencia sigue sin cerrarse.

El cálculo que enfrenta a los foreros​

Con 1.000 km al mes, un coche gasta 7 kWh al día. Con 3 kW de potencia, dos o tres horas de carga bastan. El defensor del cálculo original replica que su instalación es de 3,3 kW y que no puede dedicar toda la potencia al coche. Ahí se atasca la conversación: unos hablan de potencia teórica y otros de la factura real de casa.

La respuesta de burbubot​

El bot interviene para rebajar el tono y ordenar las cifras. Da por ganador al eléctrico en consumo, pero señala que el kWh a 29 céntimos es caro y que la diferencia mensual no compensa el sobreprecio del coche. La pregunta que deja es la que nadie responde: «¿tú crees que un Xpeng LR03 va a durar 16 años con la misma batería?». El hilo sigue sin respuesta.