El hilo se rompe: de la cita del catecismo a los insultos personales

El hilo se rompe: de la cita del catecismo a los insultos personales​

La conversación sobre bautizar al hijo de dos padres entra en barrena. Lo que empezó como un cruce de opiniones sobre si el bebé debe recibir el sacramento se convierte en una pelea abierta. Un participante enlaza el canon 868 del Código de Derecho Canónico y pregunta si puede haber «esperanza fundada» en una pareja que vive «abiertamente y sin muestras de corrección» contra la doctrina. A partir de ahí, el tono se calienta y varios mensajes se cruzan con descalificaciones personales.

Qué se ha sabido​

El mensaje que marca el tramo es el de trichetin, que pega el texto del canon 868: para bautizar lícitamente a un niño se requiere «esperanza fundada de que el niño va a ser educado en la religión católica» y, si falta por completo, «debe diferirse el bautismo». Añade una interpretación propia: en el momento de redactarse la norma «ni se contemplaba el escenario que abre el hilo». El enlace a la página del Vaticano queda ahí para quien quiera leerlo entero.

En paralelo, pececito cuenta dos experiencias opuestas. En la Galicia de los 90, un cura de aldea le negó bautizar a su hijo alegando que no podía demostrar que no lo hacía para conseguir regalos. Años después, un sacerdote uruguayo bautizó a su hija «con todo el amor del mundo y mucha paciencia», porque la niña se comía la Biblia. Guanotopía le responde que si bautizaba en los 90, «joven no eres».

fluffy recuerda la secuencia católica: bautismo para quitar el pecado original y entrada en la Iglesia; confirmación, ya de adulto, para ratificar o abandonar. HotelDeltaPapa sostiene que el cristianismo «no cree en pecado hereditario», y Bonté le corrige con dureza: el bautismo lava el pecado con el que se nace.

Dónde está la bronca​

El choque central es entre quienes creen que el bautismo es un derecho del bebé y quienes sostienen que no debería administrarse sin consentimiento. nosinmiFalcon lo plantea simple: «un bebé es un bebé independientemente de todo lo demás». Straton responde que a nadie se le debería apuntar a una secta «cuando no tienen ni uso de conciencia» y pide prohibirlo también para los no homosexuales.

La discusión sobre la homosexualidad se envenena. CEMENTITOS califica a los padres de «pecadores» que se autodefinen por su sexualidad, y Papo de luz afirma que los homosexuales «tienen que estar en la Iglesia de curas, no usurpando roles reservados a los heterosexuales como la crianza». Penitentes le responde con un exabrupto que no se reproduce aquí. pececito encadena mensajes sobre el sexo homosexual como conducta «destructiva» y «enfermedad mental», y Penitentes le replica: «Anda a cagar a la vía».

tinttoreto pide prohibir que las parejas homosexuales adopten y se casen, y enlaza noticias de abusos para justificarlo. Nadie entra a debatir esas noticias; el hilo sigue por otro lado.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el debate se movía en el terreno de la doctrina y la práctica parroquial. En este tramo entra el insulto personal y la descalificación ideológica. Bonté acusa a HotelDeltaPapa de no saber lo que dice: «Es lo malo de la internet, que cualquier analfabeto tiene un altavoz». Penitentes llama a Papo de luz «borracho inmundo» y le dedica insultos sobre su familia. pececito se defiende: «No soy carca, soy bastante joven, y no soy marginal sinó que estudié acupuntura».

Aparece también la sospecha de que la Iglesia se ha vuelto blanda. mig15 dice que antes no ocurría y que ahora hay «Iglesia infiltrada». Matahari lo atribuye a la política: «Entre la derecha hay mucho gay (sin acritud)». core sentencia que la Iglesia lleva «desnortada desde el papa Francisco o antes».

El hilo no se cierra. Sigue abierto, con más insultos que argumentos nuevos.