Bolaños dice que los pisos de la pareja de Mínguez no importan a la mayoría

Bolaños dice que los pisos de la pareja de Mínguez no importan a la mayoría​

El hilo ya no discute la dimisión. Discute lo que vino después. En unas horas aparecen tres frentes nuevos: Bolaños quitando hierro al asunto, Mínguez reivindicándose en un tuit y un currículum que no cuadra. Y encima se aclara que dimite de portavoz, no de diputada.

Qué se ha sabido​

El enlace que ordena el tramo es el de Onda Cero: Bolaños dice que los negocios inmobiliarios de la pareja de la portavoz del PSOE no le importan a «la inmensa mayoría de la gente». Un forero lo suelta con retintín: «Hace solo unas horas...». Otro recuerda que Sánchez ya le dio su apoyo «ayer».

Entra un tuit de EL ESPAÑOL con la primera reacción de Sánchez a la dimisión: que estaba «rota», que lo pasaba «muy mal» y que «se han cruzado líneas rojas». Y otro, de la propia Mínguez: «Con la conciencia tranquila, la cabeza alta y la fidelidad intacta a mis principios».

Aterrizan dos enlaces de EsDiario sobre el currículum: la fecha que no cuadra: licenciada con 19 años y la dimisión de Noelia Núñez por la polémica de los títulos. El detalle lo firma el periodista Carles Enric, según el enlace. El texto recuerda que Gómez de Celis enseñó los suyos para aclarar un error de fechas.

Y un dato que reordena todo: dimite de la portavocía, pero sigue en el Congreso. Renuncia a presentarse por Lleida. Un forero lo formula así: «no renuncia, sino que la han renunciado».

Dónde está la bronca​

La pelea ya no es coherencia contra cálculo. Es si el caso se apaga o se enciende. Unos ven en la salida un cierre; otros, el primer capítulo. «La verdad es que no me esperaba la dimisión», escribe uno. «¿Dimite, o la han hecho dimitir?», pregunta otro.

El frente del currículum abre su propia guerra. Un participante enlaza las piezas y pregunta en voz alta si es normal estar licenciada con 19 años. Nadie responde con un documento. El silencio, dicen, es lo que levanta sospechas.

El otro choque es de encuadre. Unos sostienen que la dimisión no basta y piden más; otros, que el asunto es legal y no hay caso. La respuesta recurrente: quien predica vivienda asequible no puede convivir con ese patrimonio. La palabra que se repite no es «rentismo», es hipocresía.

Y aparece el pronóstico electoral. Un forero calcula que el asunto deja al PSOE por debajo de 90 escaños. Nadie lo discute con datos; se discute con encuestas.

Qué cambia respecto a antes​

La pregunta «por qué no dimite él» pierde fuelle: ahora se pregunta a qué dimite ella. El foco se mueve del patrimonio al currículum y al encaje del partido. Bolaños y Sánchez entran en el hilo, y con ellos la hipótesis de que esto se cierra en falso.

Lo que se da por hecho: que la recolocación está en marcha. «Ya tiene puesto en otro sitio», escribe uno. Otro lo concreta en Correos, con sorna. Nadie aporta confirmación.

Queda un cabo suelto que nadie ata: la inspección. Un participante apunta a que el asunto fiscal de la pareja acabará en el juzgado «en cuatro días». Es una predicción, no un dato.