Resumen del debate: Crowpire deja a cientos de inversores sin poder retirar

Housers renace como Crowpire con 150 millones captados y sin devolver​

¿Cómo puede una plataforma que prometía rentabilidades del 15% «a prueba de bombas» llevar once años captando el ahorro de particulares y seguir sin devolvérselo? El caso de Housers, la proptech de financiación participativa nacida en 2015, apunta a cientos de inversores con la liquidez congelada, promociones paralizadas y sociedades promotoras desaparecidas o en liquidación. La compañía opera ya bajo el nombre de Crowpire. Sobre el papel, la operación es un simple rebranding. En la práctica, el rastro de proyectos atascados se acumula año tras año.

Once años captando ahorros y 150 millones después​

Hay quien cifra en 150 millones de euros lo levantado desde 2015. El modelo era sencillo de explicar y difícil de sostener: el pequeño inversor entra en una promoción concreta, espera su rentabilidad prometida —entre el 10% y el 15% según el proyecto— y recupera el principal al cerrarse la operación. En el sector inmobiliario nada de eso está garantizado.

Hay quien sostiene que aquí no hay una estructura piramidal clásica, y el matiz es técnico pero relevante: al estar cada inversor vinculado a un proyecto específico, cuando uno se atasca el dinero no desaparece de golpe, se queda congelado. Eso explica por qué el problema lleva años goteando en vez de reventar de un día para otro. El resultado para el afectado es idéntico.

¿Por qué la CNMV sancionó en 2019 y el dinero siguió entrando?​

Las señales llevaban tiempo ahí. Según eldiario.es, el regulador la multó en 2019 con 215.000 euros: dos sanciones muy graves por incumplir de forma reiterada sus obligaciones de información al cliente y por operar fuera de lo autorizado, más una grave por publicitar proyectos que no cumplían los requisitos. El dinero de la multa, como es habitual, lo paga la sociedad sancionada, no el directivo, y no vuelve al inversor por la vía administrativa: para eso hay que pleitear aparte.

El precedente que más se repite es Gowex. Quien destapó el fraude no fue la CNMV, sino el informe de Gotham City Research del 1 de julio de 2014: noventa y tres páginas sosteniendo que el 90% de los ingresos no existía. La CNMV, entretanto, investigaba a Gotham por posible manipulación de mercado. El patrón —el aviso llega tarde y siempre desde fuera— se repite.

De Housers a Crowpire: cambiar el nombre y seguir​

La comparación con Forum Filatélico, Nueva Rumasa o Bosques Naturales es inevitable, aunque con un matiz de fondo: aquellas cayeron en pocos años, mientras que esta arrastra más de una década. El detalle de los casos concretos —proyectos con condiciones modificadas, activos que figuran como improductivos, promotores ilocalizables— circula por foros de inversores con reconstrucciones que merecen leerse una a una.

El patrón se repite más allá del ladrillo. Otras plataformas de financiación participativa en sectores como el energético han dejado a miles de ahorradores con el dinero pillado en el mismo ejercicio.

Once años dando vueltas y el negocio seguía siendo bueno. Para los que cobraban, claro.