El hilo deriva al miedo a denuncias y a la ausencia de pruebas

El hilo deriva al miedo a denuncias y a la ausencia de pruebas​

El debate sobre la condena por agresión sexual en Santiago se ha partido en dos frentes. Por un lado, los que creen que la sentencia se apoya solo en la palabra de ella y que sin pruebas físicas no debería haber condena. Por otro, los que recuerdan que el acusado reconoció los hechos. Y en medio, una conversación paralela sobre el miedo de algunos hombres a que una relación casual acabe en denuncia.

Qué se ha sabido​

El hilo arranca con el caso de un amigo de un forero que, según su relato, está con una chica que tiene episodios de histeria y teme que le denuncie por violencia de género. Varios participantes le aconsejan dejarla. Máximo Décimo Hispanio sentencia: «Que huya, es una loca, esas terminan denunciando». Jugon96 va más allá: «A las tías no se les debe de dar ni pizca de margen».

Sobre la sentencia de Santiago, Avulense64 sostiene que «sin pruebas ni debería haber condenar al tipo». y esto es todo amigos añade que «no hay violación, porque en ningún momento la penetró» y que el acusado llegó a un acuerdo porque su abogado lo dejó vendido. Salsa_rosa replica que al acusado le habrán dicho que si reconoce los hechos la condena será menor.

Burrocracia introduce el cálculo económico: «El fiscal pide al acusado una burrada de años por encima de lo que debería ser», y antes del juicio se negocia una pena de dos años o menos con indemnización. «La víctima, lo sea o no, se lleva la pasta asegurada que es lo que más importa», concluye.

La noticia original de La Voz de Galicia se comparte en el hilo, y Wandeskain protesta: «El título del hilo de mierda dice una cosa y la noticia dice otra. Puto clickbait!».

Dónde está la bronca​

El choque principal es entre los que consideran que la condena se basa solo en el testimonio de la víctima y los que subrayan que el acusado reconoció los hechos. CEMENTITOS lo tiene claro: «Si es como dice la noticia, el tío gilipollas la violó. No hay mucho que rascar». Avulense64 matiza: «El tipo es un cerdo, el problema para mí está en la ausencia de pruebas».

Otro frente es el miedo a las denuncias. Nefersen advierte: «El problema es que “dejarla” a veces dispara la granada, y ella “recuerda” de pronto una violación que tuvo lugar hace un par de años». silverdaemon sentencia que «todo lo que hay entre medias, desde el matrimonio normal con una previamente follada por otros hasta lo de “follamigos”, “rollete” o como lo quieras llamar, te va a conducir al calabozo y a una condena penal si ella quiere».

Hay quien lleva el debate al terreno político. pececito menciona a Errejón y a Podemos; y esto es todo amigos critica a la vicepresidenta del Gobierno por querer, según él, quitar la presunción de inocencia. ashe afirma que «algunos pensaban que las leyes feministas encabezada por el viogen era una broma».

Qué cambia respecto a antes​

El foco se desplaza de la condena concreta al debate sobre el consentimiento y las pruebas. La experiencia personal de aventurero artritico, que cuenta que una vez tocó a una chica estando borracho y le acusaron de agresor, alimenta la sensación de que cualquier interacción puede acabar en los tribunales. la_trotona lo resume: «Mira que hay que grabar todas las interacciones con mujeres».

La predicción de que el hilo acabaría hablando de las denuncias falsas se cumple. Y el asunto nuevo es el cálculo económico de la negociación de penas, que Burrocracia describe como un mercado de incentivos.

El cálculo de la negociación​

Varios mensajes coinciden en que el sistema penal funciona con penas altas que luego se rebajan mediante acuerdo. Burrocracia lo explica: «Antes del juicio los abogados y el juez se reúnen y “negocian”, normalmente una pena de 2 años o menos, con lo que no entra en la cárcel pero sí tiene que indemnizar con mucha pasta a “la víctima”». Salsa_rosa añade que «prefieren tragar con eso que exponerse a males mayores».

s4d felicita al abogado del chaval y critica que el acusado reconociera los hechos. Tito Ted opina que el condenado «será medio feo o medio enclenque y no andaría convencida».

El hilo sigue sin resolverse. Unos piden pruebas físicas; otros recuerdan que el reconocimiento de los hechos basta para condenar.