El hilo se parte: inmigración, SMI o empresarios
Arranca el hilo y en dos páginas ya hay tres trincheras. Unos culpan al empresariado y al modelo productivo, otros a la inmigración y a los impuestos, y un tercer grupo al gasto público y al SMI. El detonante es una noticia sobre pérdida de competitividad y el hilo se convierte en una pelea por el diagnóstico antes de discutir los datos.
Qué se ha sabido
En el tramo se pegan datos de Eurostat para 2024 a jornada completa: España
33.700 euros brutos al año, media UE 39.800, Francia 43.790, Alemania 53.751. Un forero resume que faltan 6.000 euros para la media europea y 20.000 para Alemania, y que España está a nivel de Eslovenia e Italia, no de Francia. Añade que el salario real lleva 25 años estancado: se cobra más en números pero se compra lo mismo que en 2000.
Otro participante aporta cifras de renta per cápita real: según Eurostat y recogido por The Corner, pasó de 25.420 euros en 2019 a 25.620, un 0,1% más en cinco años y apenas un 4% por encima de 2007. En paridad de poder adquisitivo, España estaba en 2023 en el 89% de la media de la UE, cuando en 2006 llegó al 105%. BBVA Research calculaba en 2024 que el consumo privado por habitante, descontada la inflación, seguía un 2,3% por debajo de antes del covid. Ese mismo forero matiza que la noticia habla de productividad, no de competitividad, y que no son lo mismo.
Un usuario enlaza una noticia de ABC sobre la entrada de mano de obra. Otro apunta que en cinco años han entrado más de la mitad de los inmigrantes que hay en el país. Nadie pega vídeos ni tuits.
Dónde está la bronca
La primera trinchera apunta al empresariado. Un forero sostiene que se pierde competitividad con salarios bajos y que la culpa es del modelo productivo. Otro responde que si esa invasión de mano de obra existe es porque el sector empresarial la provoca para mantener salarios bajos. Un tercero ironiza: que se haga empresario y lo demuestre. La respuesta: no tengo el nivel que requiere el empresariado español medio, por eso solo soy un asalariado.
La segunda trinchera culpa a la inmigración y a los impuestos. Un participante afirma que 10 millones de inmigrantes en 10 años tienen la culpa, más los impuestos más altos de la historia. Otro añade que la importación premeditada de mano de obra ultrabarata ha metido en cinco años más de la mitad de los inmigrantes que hay. Frente a eso, un forero responde que todos los ingenieros importados no hacen que la productividad baje, y que lo que la hunde es la asfixia fiscal a las empresas y la burocracia al pasar de 50 empleados.
La tercera trinchera entra por el SMI. Un usuario se queja de que van casi dos páginas y nadie lo ha mencionado. Otro responde que el SMI es la piedra sobre la que gira el mundo laboral: los empresarios quieren pagarlo y los sindicatos solo se preocupan por los que menos cobran. Un tercero zanja que el SMI es lo que ha hecho perder competitividad. Y ahí salta la bronca sobre los sindicatos: para unos son herramientas de agitación al servicio de un partido, para otros solo miran por el tramo bajo y abandonan al resto.
Hay un momento en que el hilo se parte por la vivienda. Un forero sostiene que los del campamento no protestan por la vivienda, que son agitadores y que los jóvenes realmente puteados están currando para pagar una habitación. Otro responde que por protestar por la vivienda les desean la muerte. El tono sube y el debate se encona.
Qué cambia respecto a antes
El hilo empieza con la noticia de productividad y en dos páginas deriva a tres frentes: inmigración, SMI y empresariado. Aparece un matiz técnico que nadie había puesto: productividad no es lo mismo que competitividad. Y entra un dato nuevo, la renta per cápita real y el consumo por habitante, que desplaza la discusión del PIB agregado a lo que le queda a cada uno. La predicción que sobrevuela: si hay cambio de gobierno, a las pocas semanas convocarán una rueda de prensa para decir que la situación económica no se parece a la que vendían. Nadie la discute, pero tampoco se resuelve.