Resumen del debate: Como un cobete: España, única gran economía del Euro que PIERDE COMPETITIVIDAD DESDE 2018

España pierde productividad desde 2018 pese a 100.000 millones de fondos europeos​

El Fondo Monetario Internacional ha vuelto a señalar la excepción española: es la única gran economía del euro que pierde productividad desde 2018, mientras lidera la subida de los costes laborales en la Eurozona. En paralelo, España ha recibido cerca de 100.000 millones de euros en fondos europeos, buena parte destinados a digitalización y tecnología. El resultado, según los datos que maneja el propio FMI, es un país que factura más pero produce lo mismo por hora trabajada, con un PIB per cápita que lleva desde 2007 sin superar su pico.

El PIB crece, el PIB per cápita no​

El agregado macroeconómico sube. El PIB español crece año tras año, pero lo hace a base de incorporar población al mercado laboral, gasto público, inflación, dinero europeo y deuda. Cuando se divide ese pastel entre más comensales, la raja que toca a cada uno se afina. La renta per cápita real pasó de 25.420 euros en 2019 a 25.620 en 2024, un 0,1% más en cinco años, y apenas un 4% por encima de 2007. En paridad de poder adquisitivo, España estaba en 2023 en el 89% de la media de la UE, cuando en 2006 llegó al 105%.

El Banco de España calculaba, con datos anteriores a 2025, que el PIB real estaba un 3,7% por encima de 2019 pero el PIB por habitante solo un 0,3%, siete veces menos que la media de la eurozona. BBVA Research estimaba en 2024 que el consumo privado por habitante, descontada la inflación, seguía un 2,3% por debajo de antes del covid. El FMI dijo en abril que en 2025 el per cápita español creció lo mismo que el de la eurozona, y prevé un 0,9% para España en 2026 frente a un 1,0% de la eurozona. Como mucho, empate.

Salarios: 33.700 euros brutos frente a 53.751 alemanes​

Los datos fríos de Eurostat para 2024 a jornada completa dejan poco margen a la interpretación. España paga 33.700 euros brutos al año. La media de la UE está en 39.800. Francia, en 43.790. Alemania, en 53.751. Faltan 6.000 euros anuales para alcanzar la media europea y 20.000 para llegar a Alemania. El salario real lleva 25 años estancado: se cobra más en números, pero se compra lo mismo que en el año 2000.

El truco está en la presentación. Se habla de bruto anual y se dice que el salario medio en 2024 fue de 29.540 euros, lo que suena a 2.400 al mes. Pero eso es en 14 pagas y sin descontar IRPF ni cotizaciones. La mitad de los asalariados cobra menos de 24.497 euros, que es la mediana. Y el sueldo más frecuente es de 16.520 euros al año, unos 1.180 euros al mes. La inflación acumulada oficial desde 2016 ronda el 30%, pero la cesta real —comida, suministros, transporte, seguros— ha subido más. La luz se triplicó en pico, el aceite dobló, la cesta básica un 40%. Con subidas de convenio del 2-3% anual, la aritmética no cuadra.

El coste laboral sube más rápido que la producción por hora​

Aquí está el nudo del problema. Productividad y competitividad no son lo mismo. Se puede producir poco por hora y aun así exportar bien si los costes acompañan. El problema aparece cuando los costes laborales suben más deprisa que lo que produce cada hora trabajada. España lidera esa subida en la Eurozona, según el FMI, mientras pierde productividad. Esa combinación es la que erosiona la competitividad sin necesidad de que el salario neto del trabajador mejore.

El SMI aparece en la conversación como piedra angular. Hay quien sostiene que su subida ha destruido competitividad, y quien responde que el SMI no es lo que paga la empresa sino lo que recibe el trabajador. Un cálculo que circula entre pequeños empresarios lo desglosa así: para que un empleado cobre 32.000 euros brutos, la empresa desembolsa cerca de 50.000, de los cuales unos 18.000 van a Hacienda y Seguridad Social. En hostelería, con tres trabajadores a SMI, el coste fijo de tener el local abierto ronda los 8.100 euros al mes sin dar comidas y los 9.646 con cocina. El beneficio operativo medio de un negocio en España se queda en el 10%, y el neto, en el 6%.

La bomba del gasto comprometido​

El análisis más incómodo no es el del año en curso, sino el de la próxima década. El gasto comprometido se ha disparado: 600.000 empleados públicos más, 700.000 millones más de deuda, dos millones de perceptores del IMV y cinco millones de personas con acceso a sanidad, vivienda social, educación y becas comedor. Nada de eso se desmonta con un cambio de gobierno. La deuda no se devuelve, se refinancia. Los empleados públicos no se despiden, se congelan y se jubilan esperando que el que venga después se coma el marrón.

Hay quien sostiene que ese diseño no es un accidente de gestión sino una arquitectura deliberada: cada partida crea un censo electoral con nómina mensual. Y hay quien responde que sin ese gasto la cohesión social se rompe. El debate, en cualquier caso, no es sobre el próximo presupuesto, sino sobre quién paga la factura cuando venza.

El factor psicológico y la mano de obra​

Hay un ángulo que casi nunca entra en los informes del FMI: el desincentivo. Hay quien sostiene que si el trabajador ve que la riqueza que genera se va en impuestos, en cotizaciones y en transferencias a los que no producen, la productividad cae sola. No hace falta que nadie lo decrete. La pregunta, formulada sin adornos, es para qué esforzarse si el fruto del esfuerzo se lo lleva otro.

En el otro lado de la balanza está la composición de la mano de obra. Hay quien sostiene que la incorporación masiva de trabajadores sin cualificar aplasta los salarios del tramo bajo por ley de oferta. Según un cálculo que circula, el 90% del empleo que se destruye se debe a la automatización y la robótica, pero mientras automatizar sea más caro que contratar, se contrata. Y si la presión fiscal impide invertir en robotizar, el círculo se cierra. La trampa de los 50 empleados —a partir de ahí la burocracia se multiplica— remata el cuadro.

¿Qué se puede hacer con la productividad española?​

Las recetas que circulan son de manual: bajar el IRPF, subir el IVA, unificar legislación y quitar burocracia. El tipo efectivo óptimo de recaudación fiscal se sitúa, según la curva de Laffer, en torno al 16%. A partir de ahí, cada punto sube recauda menos. La pregunta no es si España necesita reformas, sino si algún gobierno está dispuesto a pagar el coste político de hacerlas.

Con estos diferenciales de renta per cápita, la convergencia con Alemania debería ser una prioridad nacional. Lleva dos décadas sin serlo. Y los fondos europeos, que debían ser el atajo, hay quien sostiene que se han dilapidado en kit digital y chiringuitos varios. El tiempo, mientras tanto, corre.