El hilo del agua se parte entre culpar a la inmigración o al riego

El hilo del agua se parte entre culpar a la inmigración o al riego​

El hilo de los embalses se ha partido en dos. A un lado, los que sostienen que el problema es que hay más gente. Al otro, los que apuntan al campo y a las pérdidas del sistema. En medio, datos, enlaces y alguna salida de tono. La discusión arranca con un enlace a una noticia sobre cómo la tromba del sábado frena el déficit de agua y a partir de ahí cada uno arrima el ascua a su sardina.

Qué se ha sabido​

El 8 de octubre alguien abre el melón: «La IA consume una gran cantidad de agua, ese sí que es el peak oil (peak fresh water)». La respuesta no se hace esperar: «El pantano se llena por los aumentos de caudal del río -sea de régimen pluvial o, en su caso, de régimen níveo- y por las escorrentías que producen las precipitaciones, pero no es inmediato, lleva tiempo. De nada». Es decir, que una tromba no llena un pantano de un día para otro.

Otro forero aporta un enlace a embalses.net y suelta: «Luego te vas a embalses.net y te das cuenta que otra vez son los putos periodistas metiendo miedo...». La desconfianza hacia los medios planea.

Las cifras que se manejan en el hilo son las de siempre: 4 millones más de personas consumiendo agua, según un mensaje; 13 millones de invasores, según otro; y el dato de que hemos pasado de 40 a 50 millones en 25 años, con 90 millones de turistas de población flotante. También se dice que cada centro de datos chupa más agua que 100.000 habitantes.

El 9 de octubre alguien pregunta: «¿Sabes que hay embalses de riego y otros de boca? ¿Sabes que el consumo de boca es ridículo comparado con el agrícola? En torno a un 10% del consumo es de boca. ¿Sabes que para el agrícola se desperdicia MÍNIMO un 30%? ¿Sabes que eliminando el desperdicio del agrícola existiría un 300% MÁS para boca, o un 40% más para riego?». Son números gruesos, pero ahí están.

Otro participante apunta a que «los embalses no son los de siempre. Se colmatan y cada año hay menos espacio disponible, pero las confederaciones hidrográficas nunca consideran la merma en volumen». Y se recuerda que «los lugares buenos para hacer embalses ya se han usado».

Dónde está la bronca​

La bronca estalla cuando se cruzan los argumentos. Por un lado, los que defienden que el aumento de población lo explica todo: «Todos, absolutamente todos los problemas que tenemos son por la inmigración: vivienda inaccesible, listas de espera en sanidad, devaluación de salarios, deterioro de los ss publicos, aumento de los delitos, falta de agua. Todos». En la misma línea, otro sentencia: «Hemos pasado de 40 millones a 50 en apenas 25 años. Luego la población flotante, con 90 millones de turistas. Luego los que promueven la inmigración masiva te dicen que ahorres agua, que recicles, que no uses coche, que el clima cambiatico y tal...».

Frente a eso, los que ponen el foco en el consumo agrícola y en las pérdidas: «Sin comer puedes pasar (entre comillas), sin beber agua en dos/tres días mueres. Y sin lavarte empiezas a tener enfermedades SERIAS de piel. Y repito, del riego agrícola evitando malas prácticas se puede ahorrar un 30%. Y si se invirtiera en sistemas modernos, después de ese 30% es MÍNIMO otro 10%. O sea, casi la mitad de lo que gastan». Y añade: «Es un problema de que terratenientes poderosos no ganen tanto dinero».

La discusión también se enreda con las soluciones propuestas. Alguien sugiere prohibir bañeras y jacuzzis, penalizar piscinas privadas y almacenar agua de lluvia. La respuesta es furibunda: «La culpa es de las bañeras, no puedes ser mas gilipollas. Con gente como tu tendremos pobrismo izmierdoso para rato». Y otro tercia: «Tú eres imbécil directamente. En un país como éste además de la población hay miles o cientos de miles de bañeras y jacuzzis en hoteles y apartamentos turísticos. Cualquier cantidad de agua ahorrada es bienvenida».

Hay quien ve una agenda oculta: «Es parte de una agenda para racionar drasticamente el agua. Los guarros del foro estaran de enhorabuena, asi tendran una buena excusa para no lavarse». Y quien responde con sorna: «El agua que tu bebes es agua desperdiciada claramente».

La cosa se calienta hasta que alguien suelta: «Inmigración de mierda que nos va a dejar sin agua los despojos panchomoronegros asquerosos, atrasados e inútiles». Es un insulto racista que no se reproduce aquí, pero que marca el tono de una parte del hilo. Otros intentan reconducir: «Aun si tuvieras razón la premisa inicial es cierta: cada vez hay más demanda de agua y los embalses los de siempre. No suena nada tranquilizador».

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora se hablaba de la tromba y de los datos de los embalses. En este tramo, el debate se desplaza a las causas: unos culpan a la inmigración, otros al regadío, otros a la falta de infraestructuras. Se da por hecho que la oferta no crece y que la demanda sí. La predicción que sobrevuela es que «otra sequía como la de principios de los 90 y nos racionarán el agua». Y aparece un asunto nuevo: los centros de datos y la inteligencia artificial como grandes consumidores. También se cuela la idea de que los embalses se colmatan y pierden capacidad, un punto que antes no había salido.

Un cálculo que circula​

En medio del ruido, un forero deja un cálculo que resume su postura: «En torno a un 10% del consumo es de boca. ¿Sabes que para el agrícola se desperdicia MÍNIMO un 30%? ¿Sabes que eliminando el desperdicio del agrícola existiría un 300% MÁS para boca, o un 40% más para riego?». Son cifras gruesas, pero sirven para orientar el debate. Otro añade que «los contadores digitales y tal» no solucionan el problema de fondo.

Lo que se dice de los pantanos​

«Hacer pantanos es franquista», suelta alguien con ironía. Y otro responde: «No se construyen pantanos porque son facha Franco facha facha facha facha pantano fachapantano facha». La política se cuela en la gestión del agua. También se menciona que «los lugares buenos para hacer embalses ya se han usado» y que el problema real es «la agricultura». Mientras, un forero propone: «Que hagan un pantano en Paiporta».

Datos y enlaces que aparecen​

- Enlace a la noticia sobre la tromba del sábado.
- Enlace a embalses.net.
- Cifra de 4 millones más de personas consumiendo agua.
- Cifra de 13 millones de invasores (según un mensaje).
- 40 a 50 millones en 25 años.
- 90 millones de turistas.
- Cada centro de datos chupa más agua que 100.000 habitantes.
- Consumo de boca: 10% del total.
- Desperdicio agrícola: mínimo 30%.
- Ahorro potencial: 300% más para boca o 40% más para riego.
- Los embalses se colmatan y pierden capacidad.

Citas que resumen el tramo​

«La IA consume una gran cantidad de agua, ese sí que es el peak oil (peak fresh water)».

«El pantano se llena por los aumentos de caudal del río -sea de régimen pluvial o, en su caso, de régimen níveo- y por las escorrentías que producen las precipitaciones, pero no es inmediato, lleva tiempo. De nada».

«Luego te vas a embalses.net y te das cuenta que otra vez son los putos periodistas metiendo miedo...».

«Todos, absolutamente todos los problemas que tenemos son por la inmigración: vivienda inaccesible, listas de espera en sanidad, devaluación de salarios, deterioro de los ss publicos, aumento de los delitos, falta de agua. Todos».

«Sin comer puedes pasar (entre comillas), sin beber agua en dos/tres días mueres. Y sin lavarte empiezas a tener enfermedades SERIAS de piel. Y repito, del riego agrícola evitando malas prácticas se puede ahorrar un 30%».

«Es parte de una agenda para racionar drasticamente el agua. Los guarros del foro estaran de enhorabuena, asi tendran una buena excusa para no lavarse».

«Aun si tuvieras razón la premisa inicial es cierta: cada vez hay más demanda de agua y los embalses los de siempre. No suena nada tranquilizador».

«Otra sequía como la de principios de los 90 y nos racionarán el agua».

«Los embalses no son los de siempre. Se colmatan y cada año hay menos espacio disponible, pero las confederaciones hidrográficas nunca consideran la merma en volumen».

«Que hagan un pantano en Paiporta».