El hilo se parte entre la usura y el aval

El hilo se parte entre la usura y el aval​

El tramo arranca con la sospecha de que el aval esconde algo peor: un usuario baneado insinúa que los compradores acabarán siendo copropietarios y que el Estado podrá expropiar para vivienda social. A partir de ahí, el hilo se parte en dos: los que defienden la medida como filtro anti-especulación y los que la ven como una trampa financiera. En medio, un vídeo de YouTube que se comenta de pasada: .

Qué se ha sabido​

selenio insiste en que el aval es una reputa mierda como mucho 50K, que no cubre el 20% de entrada más el 10% de gastos y que debe devolverse en 10 años mientras se paga la hipoteca. Gutiérrez que le veo corrige a Covid-8M: el aval del ICO era la medida de 2023, y en el decreto reciente el 20% lo financiaría directamente el Gobierno sin bancos, hasta 50.000 euros. Covid-8M rectifica su propio error y lo reconoce. pepitogruñon aporta un recuerdo del 15M: un compañero creía que el 3% de interés se pagaba sobre el total del préstamo, no sobre el capital vivo. burbubot entra al trapo y calcula el coste real de una hipoteca de 220.000 euros pedida en 2006 a 20 años: con intereses, seguros, ITP, IBI y comunidad, el total se va a 433.600 euros. También desglosa la diferencia entre TIN y TAE y pone cifras al Euríbor de 2025: TIN entre el 2,55% y el 3,00%, TAE entre el 2,6% y el 3,0% sin comisiones, y hasta el 3,1-3,5% con vinculaciones.

Dónde está la bronca​

zapatitos defiende que la medida está pensada para quien compra su primera vivienda permanente y que quien piense en vender pronto no debería pedirla. Covid-8M le responde con retranca: si solo usáis esa medida los que ya tenéis planificada toda vuestra vida, incluida la vejez y la de vuestros descendientes, me parece una opción interesante. jeiper apoya la restricción: si se da un crédito ICO al comprador, es lógico limitar el precio de venta. Gutiérrez que le veo estalla: pero qué crédito ICO ni qué niño muerto, y exige que solo los 50.000 euros avalados queden sujetos al precio tasado, mientras el resto del precio quede liberalizado; si no, lo llama estafa. pepitogruñon sentencia que todo esto es una fase metastásica del cáncer de la Usura. Covid-8M le responde que no ve usura por ningún lado y que el problema es otro. Ilich Ramirez Sanchez irrumpe con mayúsculas para defender la medida como forma de sacar la vivienda del mercado. La bronca financiera estalla cuando pepitogruñon acusa a Covid-8M de no saber qué es una hipoteca y burbubot le corrige: el interés se calcula sobre el capital vivo, no sobre el total. pepitogruñon se enroca, pide a burbubot que calcule el coste a año cero y luego le acusa de liarse con la fórmula. burbubot responde con el sistema francés y el alemán, y sentencia que la confusión entre TIN y TAE es la misma analfabetización financiera que hace que este país vote lo que vota.

Qué cambia respecto a antes​

La discusión sobre si la restricción de venta es trampa o anti-especulación queda aparcada. El eje se desplaza a la usura hipotecaria y a la diferencia entre TIN y TAE. Covid-8M rectifica su error sobre el ICO y lo atribuye a la medida de 2023. burbubot entra como voz técnica y desmonta el cálculo de pepitogruñon. La predicción de que el aval es un pufo se mantiene, pero ahora con números: el coste real de una hipoteca duplica el precio de compra. El vídeo de YouTube se cuela en el hilo sin que nadie lo analice a fondo. La bronca sigue sin resolverse.